РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2011 года г. Тула Центральный районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Калининой М.С., при секретаре Васильеве С.Ю., с участием представителя истца Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) по доверенности Теребова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2160/11 по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Ковецкому С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Ковецкому С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 29 мая 2008 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) - Кредитор и Ковецким С.М. (Заемщик) был заключен кредитный договор № (потребительское кредитование), согласно которому Кредитор выдал Заемщику (Должнику) в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в сумме 930 000 рублей на потребительские цели, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит 29.05.2012 года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых (п. 1.2 Договора). Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными) в соответствии с графиком погашения задолженности (п. 3.1.4., 3.1.5. Договора). Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения (п. 3.1.3. Договора). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности в день, но не менее 50 руб. в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, начисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно (п. 4.1. Договора). В соответствии с Договором Заемщик, Ковецкий С.М., получил сумму кредита в размере 930000 рублей, однако в установленные сроки, в нарушение условий Договора, не уплатила платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности (п. 3.1.6 Договора). Ковецкий С.М. частично производил оплату кредита, процентов за пользование кредитом, однако впоследствии прекратил производить платежи, то есть не исполнил обязательства по договору. По состоянию на 21.04.2011 года задолженность Ковецкого С.М. перед АКБ «Банк Москвы» (ОАО) Тульский филиал составляет 998 204 руб. 42 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 766 971 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом в размере 192 177 руб. 43 коп., неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты в размере 39 055 руб. 59 коп. Просит взыскать с Ковецкого С.М. указанную выше задолженность по кредитному договору в размере 998 204 рубля 42 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 182 рубля 04 копейки. В судебном заседании представитель истца, Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) по доверенности – Теребов Н.В., заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Ответчик Ковецкий С.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, просил (по телефону) об отложении дела на другую дату в связи с нахождением на излечении в <данные изъяты> отделении МУЗ «Городская больница № города Тулы». Вместе с тем, из ответа МУЗ «Городская больница № города Тулы» (за подписью главного врача) от 10.06.2011 г. (л.д. 78) следует, что Ковецкий С.М. находится на лечении в данном медицинском учреждении (<данные изъяты> отделение) на дневном стационаре с 07.06.2011 г. и по состоянию здоровья может явиться в судебное заседание, назначенное на 14.06.2011 г. 15 час.30 мин. Каких - либо доказательств невозможности явки по уважительным причинам в данное судебное заседание Ковецким С.М. суду не представлено, а потому суд признает причину его неявки не уважительной. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ковецкого С.М. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 п.1 ГК РФ). Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ст. 811 п.2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что 29.05.2008 г. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) Тульский филиал (кредитором), с одной стороны, и Ковецким С.М. (заемщиком), с другой стороны, заключен кредитный договор №, согласно которому АКБ «Банк Москвы» (ОАО) предоставил Ковецкому С.М. кредит в сумме 930 000 рублей «на неотложные нужды» сроком по 29.05.2012 г. под процентную ставку - 16% годовых, а Ковецкий С.М. обязался возвратить полученный кредит АКБ «Банк Москвы» и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно условиям данного договора (п.3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6 кредитного договора) погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами (ежемесячными равными платежами по кредиту), в соответствии с графиком погашения задолженности, начиная с 30.06.2008 г., в размере 26356 руб. (за исключением последнего платежа, размер которого на дату подписания сторонами договора установлен в сумме 26 669 руб. 83 коп.). Аннуитетный платеж включает в себя сумму основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения. Пунктом 3.1.1 кредитного договора установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу по дату фактического возврата кредита включительно. Как усматривается из материалов дела, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) свои обязательства по условиям вышеупомянутого кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от 29.05.2008 г. (л.д. 33). Однако взятые на себя по кредитному договору обязательства Ковецкий С.М. надлежащим образом не исполняет, прекратив выплаты в погашение кредита с августа 2010 г., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28-31) по кредитному договору № от 29.05.2008 года. В соответствии с п. 6.1. Кредитного договора, при возникновении у Заемщика просроченной задолженности сроком более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий путем направления заемщику уведомления о досрочном погашении кредита (п. 6.1 Договора). С учетом изложенного и на основании п. 6.1. Кредитного договора, кредитор воспользовался своим правом и после неоднократных направлений Ковецкому С.М. требований о досрочном погашении кредита (л.д. 34, 35), обратился с иском к мировому судье (15.07.2010 г. судебный приказ отменен), а впоследствии с настоящим иском в Центральный районный суд г.Тулы. В материалах дела имеется расчет задолженности по Кредитному договору, согласно которому остаток основного долга перед кредитором по состоянию на 21.04.2011 года составил 766 971 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом в размере 192177 руб. 43 коп. (л.д. 15-19). Правильность указанного расчета проверена судом и сомнений не вызывает, а также ответчиком не оспаривалась. Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о взыскании с Ковецкого С.М. задолженности по основному долгу в сумме 766 971 руб. 40 коп., а также процентов за пользование кредитом в сумме 192177 руб. 43 коп., всего на общую сумму 959148 руб. 83 коп. подлежащими удовлетворению. Доказательств полного погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору ответчиком Ковецким С.М. суду не представлено. В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 п. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ). Из материалов дела следует, что Банком была начислена согласно п.п. 4.1 Кредитного договора неустойка за просрочку внесения ответчиком аннуитетных платежей. Всего сумма неустойки составляет 39 055 руб. 59 коп. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что сумма непогашенного кредита, плановых процентов за пользование кредитом, подлежащая безусловному взысканию с ответчика, составляет 959148 руб. 83 коп., суд приходит к выводу о том, что начисленная сумма неустойки в размере 39 055 руб. 59 коп. соразмерна последствиям нарушения Ковецким С.М. обязательства, который не исполнял условия кредитного договора с августа 2010 г., а потому оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется. Требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 182 рубля 04 копейки подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенное, исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Тульского филиала к Ковецкому С.М. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить. Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Тульского филиала с Ковецкого С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по кредитному договору: по основному долгу в размере – 766 971 рубль 40 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 192 177 рублей 43 копейки, а также неустойку в размере 39 055 рублей 59 копеек, а всего: 998 204 (девятьсот девяносто восемь тысяч двести четыре) рубля 42 копейки. Взыскать с Ковецкого С.М. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Тульского филиала судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 182 рубля 04 копейки. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий-