ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 июня 2011 года город Тула Центральный районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Калининой М.С., при секретаре Васильеве С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2496/11 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Губоненкову В.Н. об обязании исполнить обязанность, вытекающую из договора, установил: ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 обратился в суд с иском к Губоненкову В.Н. об обязании исполнить обязанность, вытекающую из договора, указав, что 10.12.2007 г. Губоненковым В.Н. в ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 по кредитному договору № от 10.12.2007 г. был получен «Автокредит» на приобретение автомобиля в сумме 541500 рублей 00 коп. под 11,0 % годовых сроком по 10.12.2012 г. 10.12.2007 г. Губоненковым В.Н. со Сбербанком России ОАО в лице Тульского отделения №8604 был заключен договор залога транспортного средства № автомобиля марки <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В соответствии с п. 4.2 договора залога и п. 2.2. кредитного договора Губоненков В.Н. обязался не позднее 2 рабочих дней с даты государственной регистрации транспортного средства застраховать и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по кредитному договору, в страховой компании, определенной по согласованию с Залогодержателем, в пользу Залогодержателя приобретенное транспортное средство, передаваемое в залог от риска угона, утраты и причинения ущерба на сумму 541500 рублей, а также в тот же срок заключить/обеспечить перезаключение трехстороннего соглашения между страховой компанией, Залогодателем и Залогодержателем о порядке работы со страховым возмещением. В соответствии с п. 4.3.1. договора залога и п. 5.4.1. кредитного договора Залогодатель обязался передать Залогодержателю договор страхования/страховой полис и трехстороннее соглашение, заключенное между страховой компанией, Залогодателем и Залогодержателем (п. 4.2 Договора), а также представить документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования. Однако ответчиком Губоненковым В.Н. обязанность застраховать переданное в залог по кредитному договору транспортное средство не исполнена. С учетом изложенного, и исходя из условий кредитного договора и договора залога, истец просит обязать ответчика Губоненкова В.Н. застраховать и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по кредитному договору в страховой компании в пользу ОАО «Сбербанк России», приобретенное им транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, переданное в залог, от рисков утраты, угона и ущерба на сумму 541 500 рублей, а также в тот же срок заключить/обеспечить перезаключение трехстороннего соглашения между страховой компанией, Губоненковым В.Н. и Тульским отделением № 8604 ОАО «Сбербанк России» о порядке работы со страховым возмещением; передать в Тульское отделение № 8604 ОАО «Сбербанк России» договор страхования/страховой полис и трехстороннее соглашение, заключенное между страховой компанией, Губоненковым В.Н. и Тульским отделением №8604 ОАО «Сбербанк России» и представить в Тульское отделение №8604 ОАО «Сбербанк России» документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования, а также взыскать с Губоненкова В.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей. В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Губоненков В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку ответчик Губоненков В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе и из договора. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 п.1 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан, если иное не предусмотрено законом или договором страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования. В судебном заседании установлено, что 10.12.2007 г. между АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) (в настоящее время ОАО «Сбербанк России») в лице Тульского отделения № 8604 (кредитором), с одной стороны, и Губоненковым В.Н. (заемщиком), с другой стороны, заключен кредитный договор № (л.д.7-12), согласно которому Сбербанк России ОАО в лице Тульского отделения №8604 предоставил Губоненкову В.Н. «Автокредит» в сумме 541500 рублей под 11,0% годовых на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № сроком по 10.12.2012 г., а Губоненков В.Н. обязался не позднее даты государственной регистрации транспортного средства застраховать и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по кредитному договору, в страховой компании в пользу Кредитора, приобретенное транспортное средство, передаваемое в залог от рисков утраты, угона и ущерба на сумму 541500 рублей, а также в тот же срок заключить (обеспечить заключение)/перезаключить (обеспечить перезаключение) трехстороннее соглашение между страховой компанией, Кредитором и залогодателем о порядке работы со страховым возмещением. Условия договора страхования должны быть согласованы с Кредитором (п.2.2. Договора). По делу также установлено, что 10.12.2007 г. между Сбербанком России (ОАО) в лице Тульского отделения № 8604 (залогодержатель) и Губоненковым В.Н. (залогодатель) был заключен договор залога транспортно средства № (л.д. 13-16). Согласно п. 4.1. договора залога предмет залога – транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (п.1.1. Договора), находится у Залогодателя, т.е. Губоненкова В.Н. По условиям договора залога (п. 4.2) Губоненков В.Н. обязался не позднее 2-х рабочих дней с даты государственной регистрации транспортного средства застраховать и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по кредитному договору, в страховой компании, определенной по согласованию с Залогодержателем, в пользу Залогодержателя приобретенное транспортное средство, передаваемое в залог от риска угона, утраты и причинения ущерба на сумму 541 500 рублей 00 копеек, а также в тот же срок заключить/обеспечить перезаключение трехстороннего соглашения между страховой компанией, Залогодателем и Залогодержателем о порядке работы со страховым возмещением. Как установлено судом и ответчиком не оспорено, ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по условиям вышеупомянутого кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства, на которые Губоненковым В.Н. приобретено транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Ответчиком Губоненковым В.Н. в установленные кредитным договором и договором залога сроки обязанность застраховать переданное в залог по кредитному договору транспортное средство не исполнена. Доказательств обратного Губоненковым В.Н. не представлено. Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, условий кредитного договора и договора залога, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 об обязании Губоненкова В.Н. исполнить обязанность, вытекающую из договора, подлежащими удовлетворению. Требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенное, исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.194 – 198, 233 ГПК РФ, суд решил: исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Губоненкову В.Н. об обязании исполнить обязанность, вытекающую из договора, удовлетворить. Обязать Губоненкова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> застраховать и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по кредитному договору в страховой компании в пользу ОАО «Сбербанк России», приобретенное им транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, переданное в залог, от рисков утраты, угона и ущерба на сумму 541 500 рублей 00 копеек, а также в тот же срок заключить/обеспечить перезаключение трехстороннего соглашения между страховой компанией, Губоненковым В.Н. и Тульским отделением № 8604 ОАО «Сбербанк России» о порядке работы со страховым возмещением; передать в Тульское отделение № 8604 ОАО «Сбербанк России» договор страхования/страховой полис и трехстороннее соглашение, заключенное между страховой компанией, Губоненковым В.Н. и Тульским отделением № 8604 ОАО Сбербанка России и представить в Тульское отделение №8604 ОАО «Сбербанк России» документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования. Взыскать с Губоненкова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей. Ответчик вправе подать в Центральный районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий -