ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2011 года город Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Крымской С.В.,
при секретаре Алехиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1686/11 по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Цветковой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Цветковой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 236730 руб. 84 коп. и судебных расходов в сумме 5567 руб. 31 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Цветковой О.М. был заключен кредитный договор №-ф, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 200500 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства.
В целях обеспечения обязательств заемщика по указанному кредиту был заключен договор залога имущества.
В соответствии с п. 10 вышеназванного кредитного договора заемщик обязался в счет погашения кредита обеспечить наличие денежных средств на счете, оговоренном в кредитном договоре, в размере минимального ежемесячного платежа 7115 руб. 81 коп., в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи.
Однако Цветкова О.М. неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочку платежей.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 236730 руб. 84 коп. и судебные расходы в размере 5567 руб. 31 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Цветкова О.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. (ст. 309 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361, ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Статьей 367 ГК РФ предусмотрены основания прекращения поручительства, одним из которых является истечение указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2 ст. 323 ГК РФ).
В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк», с одной стороны, и Цветковой О.М., с другой стороны, был заключен кредитный договор №-ф, согласно которому ООО «Русфинанс Банк» предоставило Цветковой О.М. кредит в сумме 200500 рублей 00 копеек на приобретение автомобиля на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35 % годовых, а Цветкова О.М. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора.
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными долями, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи.
Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита (п. 10 кредитного договора).
В названном кредитном договоре предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом (п.6-8 кредитного договора) и штрафных санкций (п. 18-19 кредитного договора).
Из п. 26 кредитного договора следует, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов.
В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ООО «Русфинанс Банк» и Цветковой О.М. был заключен договор залога имущества №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель Цветкова О.М. предоставляет залогодержателю ООО «Русфинанс Банк» в залог транспортное средство – автомобиль марки (модель) <данные изъяты>, цвет темно-красный, год выпуска 2005, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №
При этом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору, для удовлетворения требований залогодержателя, может быть произведено обращение взыскания на предмет залога (п. 13, 15 договора залога).
Следовательно, приобретенное и принадлежащее Цветковой О.М. вышеуказанное транспортное средство, в силу договора залога и закона выступает в качестве гарантии исполнения заемщиком своего обязательства перед кредитором и может быть обращено в счет погашения задолженности по кредиту.
Как усматривается из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, ООО «Русфинанс Банк» свои обязательства по условиям вышеупомянутого кредитного договора выполнило в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства, что подтверждается имеющимися в материалах дела заявлением на перевод средств, платежным поручением.
Однако со стороны заемщика Цветковой О.М. обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись и до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.
С учетом изложенного и на основании п. 26 кредитного договора, кредитор воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к Цветковой О.М. о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору.
По делу установлено, что размер задолженности Цветковой О.М. по кредитному договору №-ф составляет 236730 руб. 84 коп., из которых 173204 руб. 34 коп. – текущий долг по кредиту, 1328 руб. 69 коп. – срочные проценты на сумму текущего долга, 13001 руб. 43 коп. – долг по погашению кредита, 31157 руб. 46 коп. – долг по неуплаченным в срок процентам, 5422 руб. 47 коп. – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга, 12616 руб. 45 коп. – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов, что подтверждается представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнения у суда не вызывает, поскольку он соответствует положениям кредитного договора и нормам закона. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с Цветковой О.М. просроченной задолженности по кредитному договору в сумме 236730 руб. 84 коп. подлежащими удовлетворению.
Требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ исходя из размера удовлетворенной суммы исковых требований в сумме 5567 руб. 37 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Цветковой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк» с Цветковой О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Тулы, задолженность по кредитному договору в сумме 236730 (двести тридцать шесть тысяч семьсот тридцать) рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 5567 (пять тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 31 копейку.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд города Тулы в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий