РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Сеничевой А.Н.,
при секретаре Кузнецове Е.А.,
с участием истца Шумилина Е.А., представителя истца по заявлению Мурзина А.В., представителя ответчика – УФСБ по Тульской области - по доверенности Батищева И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2724/11 по иску Шумилина Е.А. к Управлению Федеральной службы безопасности по Тульской области, Минфину РФ о взыскании материального ущерба, причиненного в связи с несвоевременной выплатой денежных сумм возмещения вреда здоровью,
установил:
Шумилин Е.А. обратился в суд с иском к УФСБ РФ по Тульской области, Министерству финансов РФ о взыскании материального ущерба, причиненного в связи с несвоевременной выплатой денежных сумм возмещения вреда здоровью, указав в обоснование заявленных требований, что он принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в период с 11.05.1986 года по 05.07.1986 года. Согласно заключению ВТЭК с 1995 года ему была установлена инвалидность 3-й группы с утратой трудоспособности 60% в связи с увечьем, полученным в период прохождения службы при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от 26.03.2010 года в его пользу была взыскана сумма возмещения вреда в размере 387922,46 рублей за период со 02.06.1998 года по 31.12.2009 года. Фактически указанную сумму истец получил в полном объеме 05.05.2010 года путем перевода на расчетный счет в отделении Сбербанка РФ.
В связи с изложенным истец просит взыскать материальный ущерб, причиненный в связи с несвоевременной выплатой денежных сумм возмещения вреда здоровью в виде индексации присужденной ему вышеуказанным решением суда единовременной суммы по состоянию на 30.04.2011 года в размере 339516,71 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей.
В судебном заседании истец Шумилин Е.А. и его представитель по устному заявлению Мурзин А.В. иск поддержали и просили удовлетворить.
Представитель ответчика - УФСБ РФ по Тульской области по доверенности Батищев И.Е. в судебном заседании иск не признал и просил отказать в его удовлетворении.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ – в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
В соответствии со ст. ст. 45, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу и прокурора.
Выслушав объяснения участников по делу, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
26.03.2010 года Центральным районным судом г. Тулы было рассмотрено гражданское дело по иску Шумилина Е.А. к УФСБ РФ по Тульской области, Министерству финансов РФ о перерасчете сумм в возмещение вреда здоровью (л.д. 6-12).
Решением от 26.03.2010 года требования истца Шумилина Е.А. были удовлетворены, и с УФСБ РФ по Тульской области за счет средств федерального бюджета взыскана единовременно недополученная сумма возмещения вреда здоровью в размере 387922,46 рублей за период с 02.06.1998 года по 31.12.2009 года.
Решение суда вступило в законную силу 06.04.2010 года.
Присужденные истцу указанным решением денежные суммы поступили в полном объеме на его расчетный счет 05.05.2010 года, что подтверждено выпиской из лицевого счета (л.д. 12).
Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 № 7, от 11.05.2007 № 23), учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Тулы от 26.03.2010 года взысканная денежная сумма возмещения вреда является заложенностью ответчика за период с 02.06.1998 года по 31.12.2009 года, которая возникла ввиду выплаты истцу возмещения вреда без применения коэффициентов повышения МРОТ и ВПМ с 01.07.2000 года по 31.12.2001 года.
При взыскании указанной суммы заложенности истцом не были заявлены требования о применении к ней индексов роста потребительских цен.
Суд, рассматривая гражданское дело в пределах заявленных Шумилиным Е.А. исковых требований, также не применил индексацию взысканной суммы заложенности.
Индексация является механизмом, предназначенным для реализации принципа полного возмещения убытков в условиях нестабильности цен.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.
Поскольку решением от 26.03.2010 года уставлена вина ответчика в невыплате истцу сумм возмещения вреда с учетом индексов увеличения МРОТ и ВПМ, то требования истца о взыскании убытков за период с июля 1998 года по 31.12.2009 года подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
При этом оценка судом виновности должника в несвоевременной выплате взысканных по решению суда денежных сумм законом не предусмотрена.
С учетом изложенного исковые требования Шумилина Е.А. о взыскании индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании убытков и индексации за период с мая 2010 года по апрель 2011 года суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Истец получил взысканную по решению суда от 26.03.2010 года сумму задолженности в мае 2010 года и реально мог распорядиться ею по собственному усмотрению.
Обязанности выплатить истцу индексацию сумм возмещения вреда за период с мая 2010 года (день исполнения решения суда от 26.03.2010 года) по апрель 2011 года у ответчика не могло возникнуть, поскольку в этот период времени к нему за такой выплатой истец не обращался ни в добровольном, ни в судебном порядке.
Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, который судом признан правильным за период с июля 1998 года по май 2010 года в размере 307103,33 рублей.
Данный расчет ответчиком не оспаривался.
С учетом изложенного иск Шумилина Е.А. подлежит частичному удовлетворению, в его пользу с ответчика подлежат взысканию убытки за период с июня 1998 года по май 2010 года в сумме 307103,33 рублей
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностными лицами этих органов подлежат возмещению. Вред возмещается за счет казны РФ, казны субъекта РФ.
Порядок финансирования определен Правилами финансирования расходных обязательств РФ по возмещению вреда и предоставлению гражданам мер социальной поддержки, предусмотренных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2005 г года № 542.
В соответствии с п. 6 Правил финансирование расходных обязательств Российской Федерации по возмещению вреда и предоставлению мер социальной поддержки военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов и федеральных органов налоговой полиции, а также пенсионерам из их числа, в том числе ныне работающим (независимо от места работы), подвергшимся радиационному воздействию, осуществляется в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год федеральным органам исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба.
С учетом изложенного взыскиваемые суммы подлежат взысканию с Управления ФСБ по Тульской области за счет средств федерального бюджета.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать расходы на представителя в сумме 3000 рублей, что подтверждено квитанцией от 28.05.2011 года (л.д. 17).
С учетом разумности и сложности дела, принципа пропорциональности распределения судебных расходов суд считает возможным данное требование истца удовлетворить частично в сумме 2000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Шумилина Е.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Управления ФСБ по Тульской области за счет средств федерального бюджета в пользу Шумилина Е.А. материальный ущерб в сумме 307103,33 рублей за период с 01.07.1998 года по 30.04.2010 года, судебные расходы в сумме 2000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней после его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г. Тулы.
Председательствующий: