РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Петренко Р.Е.,
при секретаре Молофеевой Н.В.,
с участием представителя истца Лысенко А.В. по доверенности Митрофанова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2146/11 по иску Лысенко А.В. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,
установил:
Лысенко А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований Лысенко А.В. указал на то, что 17.12.2010 года он обратился в Тульский филиал ООО «РСТК» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 10.12.2010 года с участием автомобиля ВАЗ № г/н № под управлением Родионова В.А., в результате которого был причинен ущерб автомобилю BMW №, принадлежащему истцу на праве собственности. Виновником ДТП признан Родионов В.А., чья гражданская ответственность застрахована в Тульском филиале ООО «РСТК» (страховой полис ОСАГО №).
По направлению страховой компании, истец обратился в <данные изъяты> (<данные изъяты>Где его автомобиль был осмотрен, а по результатам осмотра был составлен акт.
14.02.2011 года на счет Лысенко А.В. страховой компанией были перечислены денежные средства в размере 49582 рубля. Так как он не согласился с данной суммой и фактическая стоимость ремонта его автомобиля превышает выплаченное страховое возмещение, истец обратился в <данные изъяты> По результатам повторной оценки восстановительного ремонта автомобиля, сумма, с учетом износа, составила 125675 рублей 79 копеек. За данную оценку истцом было уплачено 2060 рублей.
Таким образом, истец считает, что им была недополучена сумма страхового возмещения в размере 70418 рублей. В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. В связи с чем, истец Лысенко А.В. считает, что ему должна быть выплачена неустойка в размере 7040 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 10, 45, 70 Правил ОСАГО, ст.ст. 307, 309, ч.1 ст.393, ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.98, ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец Лысенко просил суд:
- взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в его пользу недополученную сумму страхового возмещения в размере 70 418 руб.;
взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в его пользу расходы на проведение повторной оценки автомобиля в размере 2 060 руб.;
взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в его пользу неустойку в размере 7 040 руб. с пересчетом суммы на момент вынесения решения;
- взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в его пользу сумму государственной пошлины за подачу настоящего исковогозаявления.
Истец Лысенко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель истца по доверенности Митрофанов А.В. уточнил исковые требования в части взыскания суммы неустойки на 29.06.2011 года, просил взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Лысенко А.В. неустойку в размере 10457 рублей 07 копеек. В остальной части иска требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил слушание дела отложить в связи с нахождением в очередном отпуске.
Третьи лица Родионов В.А., Бугаков А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца Лысенко А.В., представителя ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания», третьих лиц Родионова В.А., Бугакова А.И.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно статье 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статья 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.02.2009 г.) определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно части 2 статьи 15 вышеуказанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В судебном заседании установлено, что транспортное средство BMW № (государственный регистрационный знак №) принадлежит на праве собственности истцу Лысенко А.В., что подтверждается копией паспорта транспортного средства серии №, выданного 22.08.2007 года Центральной акцизной таможней г.Москва.
Как следует из материалов административного разбирательства по факту дорожно-транспортного происшествия, представленного 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области, 10.12.2010 года около 17 часов 39 минут в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей BMW №, принадлежащего Лысенко А.В., (государственный регистрационный знак №) под управлением Бугакова А.И. и автомобиля ВАЗ № (государственный регистрационный знак №) под управлением Родионова В.А.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия указанным транспортным средствам причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10 декабря 2010 г.
Суд, анализируя представленные материалы указанного дорожно-транспортного происшествия, приходит к выводу о том, что 10 декабря 2010 года около 17 часов 39 минут в районе <адрес> Родионов В.А., управляя автомобилем ВАЗ № (государственный регистрационный знак №), не выбрал безопасную скорость движения, не справился управлением, в результате чего совершил столкновение с автомобилем BMW №, принадлежащим Лысенко А.В., (государственный регистрационный знак №) под управлением Бугакова А.И., чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями в судебном заседании представителя истца по доверенности Митрофанова А.В., схемой дорожно-транспортного происшествия от 10.12.2010 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 декабря 2010 года.
Вышеуказанное постановление в установленном законом порядке обжаловано не было.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен материальный ущерб истцу Лысенко А.В., является Родионов В.А.
Гражданская ответственность Родионова В.А., как владельца транспортного средства ВАЗ № (государственный регистрационный знак №), на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» (договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховой полис ОСАГО серии №).
Согласно статье 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
При указанных обстоятельствах и в силу закона суд приходит к выводу о том, что наступление гражданской ответственности Родионова В.А. при использовании транспортного средства ВАЗ № (государственный регистрационный знак №) за причинение вреда имуществу истца Лысенко А.В. является страховым случаем по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховому полису ОСАГО серии №.
Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Пункт 2.2 данного федерального закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относит также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Согласно пункту 5 ст. 12 данного федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Как следует из пункта 60 Правил ОСАГО - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «а» в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Подпункт «б» пункта 63 Правил ОСАГО устанавливает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно пункту 10.1.2 Правил страхования – при повреждении транспортного средства и/или дополнительного оборудования транспортного средства страховое возмещение выплачивается в размере фактической стоимости его восстановления, но не выше страховой суммы, установленной по договору, с учетом пункта 4.4 настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 10.1.3 Правил страхования стоимость восстановления транспортного средства (размер затрат на ремонт транспортного средства) определяется на основании калькуляций, составляемой экспертами Страховщика, или по предварительному согласованию со Страховщиком на основании предъявленных Страхователем оригинальных счетов, калькуляции, заказа-наряда от соответствующей компетентной ремонтной организации, технического центра, консультационного отдела, заключения экспертизы.
Конкретный вариант определения размера страхового возмещения указывается в договоре страхования (полисе). Расходы, произведенные Страхователем и согласованные со Страховщиком, возмещаются Страховщиком при наличии надлежащий образом оформленных платежных документов на оказанные услуги (выполненные работы). Если при ремонте транспортного средства будут обнаружены скрытые дефекты, относящиеся к страховому случаю, то Страхователь вправе обратиться к Страховщику с заявлением по вопросу выплаты возмещения за эти повреждения. Страховщик на основании заявления составляет дополнительный акт осмотра скрытых дефектов. В случае, если в результате такого осмотра будет установлено, что обнаруженные скрытые дефекты являются результатом наступившего страхового случая Страховщик производит выплату страхового возмещения в установленные настоящими Правилами сроки.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Согласно пункту 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.
Аналогичные требования к содержанию отчета об оценке объекта содержатся в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от 15.06.2011г., по назначению суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW № (государственный регистрационный знак №) с учетом износа деталей составляет 129 070 рублей 00 копеек, и без учета износа деталей 166 768 рублей 00 копеек.
Суд, оценивая имеющиеся в материалах дела экспертные заключения, полагает, что экспертное заключение <данные изъяты> от 15.06.2011г. проведено экспертом, имеющим значительный стаж работы в экспертной деятельности, более полно и достоверно оценивает стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW № (государственный регистрационный знак №), так как оно научно обоснованно, логично, не противоречиво, износ автомобиля определялся согласно постановлению Правительства РФ от 24.05.2010 г. № 361 «Об утверждении Правил установления размеров расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных».
Указанное экспертное заключение четко отвечает на поставленные вопросы и согласуется с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что не доверять данному экспертному заключению оснований не имеется, а потому относит его к числу доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности.
Сторонами в качестве доказательств ущерба, причиненного истцу, были представлены отчет № от 18.02.2011 года <данные изъяты> и отчет <данные изъяты>» № от 08.02.2011 года, однако, суд не может положить в основу решения по данному делу, поскольку они не отражают полноту причиненного истице материального ущерба, а расчеты, произведенные в ходе проведения указанных оценок, не содержат полной и точной аргументации.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер материального ущерба, причиненного истцу Лысенко А.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10 декабря 2010., соответствует 129 070 рублей 00 копеек.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу с учетом пункта «в» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), составляет 120 000 руб.
Согласно копии платежного поручения № от 14.02.2011 года (л.д.69) ответчиком в счет страхового возмещения истцу выплачено 49582 руб. 00 коп.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что невыплаченная часть страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу истца Лысенко А.В. соответствует 70 418 руб. (120 000 руб. – 49582 руб.).
При разрешении требования истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.
Как определено Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Согласно п.70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Правил), утверждённых Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 г. (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53-56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (п.70 в ред. постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N131).
Таким образом, если событие причинения вреда признано страховым случаем, на страховщика законом возложена обязанность по выплате потерпевшему суммы страховой выплаты в течение 30 дней со дня принятия от него соответствующего заявления с приложением. При неисполнении данной обязанности в установленные законом сроки, страховщик обязан выплатить потерпевшему соответствующую неустойку за весь период просрочки исполнения обязательства.
Как следует из материалов дела, истцом в ОАО «Русская страховая транспортная компания» 20.12.2010 года было подано заявление о страховой выплате. Согласно ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. Однако, выплата неоспариваемой части страхового возмещения произошла лишь 14.02.2011 года. при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил срок выплаты страхового возмещения. Истцом представлен расчет неустойки за 135 дней просрочки исполнения обязательства в сумме 10457 руб. 07 коп. Суд, проверив расчет истца, признает его правильным.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из квитанции от 25.03.2011 года, представленной истцом в материалы дела, им было оплачено за проведение оценки автомобиля <данные изъяты> 2060 рублей, за проведение экспертизы <данные изъяты> (квитанция от 31.05.2011 года) 3500 рублей.
В соответствии с квитанцией об оплате госпошлины от 25.04.2011 г. истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 2585 руб. 54 коп.
В силу статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Лысенко А.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2585 рублей 54 копеек, расходы на оплату проведения экспертизы в сумме 3 500 рублей.
Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате проведения оценки автомобиля ООО «Оценка и экспертиза» 2060 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку отчеты данной экспертной организации признаны судом недопустимыми доказательствами по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Лысенко А.В. удовлетворить.
Взыскать в пользу Лысенко А.В. с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в счет возмещения материального вреда 70418 (семьдесят тысяч четыреста восемнадцать)рублей.
Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Лысенко А.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 585 (двух тысяч пятисот восьмидесяти пяти) рублей 54 копеек, расходы на оплату проведения экспертизы в сумме 3 500 (трех тысяч пятиста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий