О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 июня 2011 года г. Тула Центральный районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Илларионовой А.А., при секретаре Тимашове Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2504/11 по жалобе Шумилова В.А. на действия (решение) судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по Тульской области, установил: Шумилов В.А. обратился в суд с жалобой на действия (решение) судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по Тульской области. В обоснование заявленных требований заявитель указывал на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по Тульской области ФИО3 от 28.04.2011 года №, был наложен арест и описано имуществу для последующей реализации на комиссионных началах. С данным решением, а также с действиями должностного лица он не согласен и считает их, противоречащими действующему законодательству. В соответствии с вышеуказанным документом было описано следующее имущество: стройматериалы в виде недостроенной постройки общей площадью 500 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Данное имущество оценено в 91304 рубля. Данные выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела, так как в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и <данные изъяты> о строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, должно было быть возведено капитальное строение, имеющее капитальный фундамент, а соответственно неотделимую связь с землей. В настоящий момент строительство не завершено. Строение представляет собой законченную постройку, без чистой отделки и коммуникаций, все признаки капитального строения: фундамент, стены, крыша имеются, что не опровергается приставом. Разрешение на строительство данного строения заявителем получено не было и в соответствии со ст. 222 ГК РФ данное строение является самовольной постройкой. В соответствии вышеуказанной нормой права на данный объект не могут возникнуть ни у одной из сторон. Самовольная постройка подлежит либо сносу, либо может быть оставлена на месте по решению суда, либо в ином порядке. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по Тульской области ФИО3 от 28.04.2011 года № данная постройка продается как стройматериалы, но таковыми она не является. В случае продаже покупатель получает права на землю, так как стройматериалы имеют неотделимую связь с землей, что противоречит нормам гражданского права. Согласно договору на строительство стоимость строения составляет 2265000 рублей. Даже если исключить все работы стоимость материалов никак не может быть равной 91304 рублям, указанной в постановлении пристава. Фактически пристав пытается продать неоконченный строительством дом стоимостью 2,2 млн. рублей по цене стройматериалов за 91,3 тыс. руб. Просит суд признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по Тульской области ФИО3 от 28.04.2011 года № о передаче имущества на реализацию. В судебном заседании заявитель Шумилов В.А. в письменном заявлении, адресованном суду, заявил об отказе от жалобы в связи с его намерением обжаловать постановление пристава-исполнителя от 18.04.2011 года о принятии отчета об оценке рыночной стоимости имущества. Представители заинтересованных лиц – Межрайонного ОСП по Тульской области Управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО3 и Управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области по доверенности ФИО4, не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом заявителя Шумилова В.А. от жалобы. Как предусмотрено ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Отказ Шумилова В.А. от жалобы осознан, доброволен, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с этим у суда имеются основания для принятия отказа от жалобы и прекращения производства по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 441, 224, 225 ГПК РФ, судья определил: Принять от Шумилова В.А. отказ от жалобы на действия (решение) судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по Тульской области. Производство по делу № 2-2504/11 по жалобе Шумилова В.А. на действия (решение) судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по Тульской области, прекратить. Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней со дня его вынесения. Председательствующий (подпись)