об обязании исполнить обязательства, вытекающие из договора, взыскании судебных расходов



Дело №2-3028/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2011 года                                              г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Юрковой Т.А.,

при секретаре Юдакове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Баранову Н.В. об обязании исполнить обязательства, вытекающие из договора, взыскании судебных расходов,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Баранову Н.В. об обязании исполнить обязанность, вытекающую из договора, в котором просило обязать Баранова Н.В. в соответствии с п. 4.2, 4.3.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ и п. 2.2, 5.4.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ застраховать и своевременно, не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования, возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по кредитному договору в страховой компании в пользу ОАО «Сбербанк России», приобретенное им транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер , переданное в залог, от рисков утраты, угона и ущерба, а также в тот же срок заключить/обеспечить перезаключение трехстороннее(его) соглашение(я) между страховой компанией, залогодателем и Тульским отделением № 8604 ОАО «Сбербанк России» о порядке работы со страховым возмещением, передать в Тульское отделение № 8604 ОАО «Сбербанк России» договор страхования/страховой полис и трехстороннее соглашение, заключенное между страховой компанией, залогодателем и Тульским отделением № 8604 ОАО «Сбербанк России» и представить в Тульское отделение № 8604 ОАО «Сбербанк России» документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ Барановым Н.В. в Сбербанке России ОАО в лице Тульского отделения № 8604 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ получен «Автокредит» на приобретение автомобиля в размере 222000 рублей под 9,5% годовых сроком на 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Барановым Н.В. со Сбербанком России ОАО в лице Тульского отделения № 8604 также заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер , по условиям которого Баранов Н.В. обязался не позднее даты государственной регистрации транспортного средства застраховать и своевременно, не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования, возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по кредитному договору в страховой компании, определенной по согласованию с залогодержателем, в пользу залогодержателя приобретенное транспортное средство, передаваемое в залог от риска угона, утраты и причинения ущерба, а также в тот же срок заключить/обеспечить перезаключение трехстороннего соглашения между страховой компанией, залогодателем и залогодержателем о порядке работы страховым возмещением.

Однако указанные условия договора Барановым Н.В. до настоящего времени не исполнены.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие ответчика Баранова Н.В.в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Баранов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о получении повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных исковых требований не представил, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Баранов Н.В. в Сбербанке России ОАО в лице Тульского отделения № 8604 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ получил «автокредит» в размере 222000 рублей под 9,5% годовых сроком на 36 месяцев.

Тогда же между Барановым Н.В. и Сбербанком России ОАО в лице Тульского отделения № 8604 заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4.2 договора залога и п. 2.2. кредитного договора заемщик обязан в срок не позднее даты государственной регистрации транспортного средства застраховать и своевременно, не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по кредитному договору, в страховой компании, определенной по согласованию с залогодержателем, в пользу залогодержателя приобретенное транспортное средство, передаваемое в залог от риска угона, утраты и причинения ущерба, а также в тот же срок заключить/обеспечить перезаключение трехстороннего соглашения между страховой компанией, залогодателем и залогодержателем о порядке работы со страховым возмещением.

П. 4.3.1 договора залога и п. 5.5.1 кредитного договора предусмотрено, что залогодатель обязан предоставить кредитору страховой полис/договор страховая, а также документы подтверждающие факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования в момент заключения договора, а при возобновлении страхования не позднее 30 календарных дней с даты окончания строка предшествующего страхового полиса/договора страхования, а также предоставить трехсторонне соглашение, оформленное согласно п. 4.2 договора, не позднее 10 рабочих дней с даты заключения договора, а при возобновлении страхования – не позднее 30 календарных дней с даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 4.1 договора залога предмет залога (транспортное средство) находится у залогодателя.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан, если иное не предусмотрено законом или договором страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования (п. 1 ст. 343 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и доказательств обратному не представлено, кредитором исполняются договорные обязательства в полном объеме, в то время как заемщиком в нарушений требований ст. 308 ГК РФ не в полном объеме осуществляется исполнение договорных обязательств.

Так, ответчиком не исполнена обязанность застраховать переданное в залог по кредитному договору транспортное средство, не заключено трехстороннее соглашение между страховой компанией, залогодателем и залогодержателем о порядке работы со страховым возмещением, в соответствии с условиями названных договоров не переданы договор страхования, страховой полис и трехстороннее соглашение, заключенное между страховой компанией, залогодателем и залогодержателем, а также не представлены документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать от ответчика исполнения обязанностей в соответствии с условиями кредитного договора и договора залога.

Законных оснований для освобождения ответчика от договорной ответственности полностью или в части применительно к рассматриваемому случаю не усматривается.

Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» об обязании Баранова Н.В. исполнить обязательства, вытекающие из договора, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст.ст. 307, 309, 338, 343 ГК РФ, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом своего обязательства в установленные договорами , от ДД.ММ.ГГГГ сроки.

Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика Баранова Н.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Баранову Н.В. об обязании исполнить обязательства, вытекающие из договора, взыскании судебных расходов удовлетворить полностью.

Обязать Баранова Н.В. застраховать и своевременно, не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования, возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по кредитному договору в страховой компании в пользу ОАО «Сбербанк России», приобретенное им транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер , переданное в залог, от рисков утраты, угона и ущерба, а также в тот же срок заключить/обеспечить перезаключение трехстороннее(его) соглашение(я) между страховой компанией, залогодателем и Тульским отделением № 8604 Сбербанка России ОАО о порядке работы со страховым возмещением, передать в Тульское отделение № 8604 Сбербанка России ОАО договор страхования/страховой полис и трехстороннее соглашение, заключенное между страховой компанией, Залогодателем и Тульским отделением № 8604 Сбербанка России ОАО и представить в Тульское отделение № 8604 Сбербанка России ОАО документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования.

Взыскать с Баранова Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик Баранов Н.В. вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий