ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2011 года г. Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Илларионова А.А., при секретаре Тимашове Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2203/11 по иску Фирсова А.В. к ООО «Коммерческое предприятие «Торговая база» о взыскании заработной платы, компенсации и процентов за нарушение срока выплаты заработной платы,

установил:

Фирсов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Коммерческое предприятие «Торговая база» о взыскании заработной платы, компенсации и процентов за нарушение срока выплаты заработной платы.

В обосновании заявленных исковых требований Фирсов А.В. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Протоколом общего собрания участников ООО КП «Торговая база» он был принят на работу в должности директора. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен трудовой договор.

В соответствии с пунктом 1.1. трудового договора работодатель - ООО КП «Торговая база» обязался предоставить ему работу в должности директора Общества с ограниченной ответственностью коммерческого предприятия «Торговая база», обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором (при его наличии), соглашениями, локальными нормативными актами и данным договором, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять функции директора общества, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя. Пункт 3.1. трудового договора предусматривал, что за выполнение трудовых обязанностей ему как работнику устанавливался должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

В период его работы в должности директора ООО КП «Торговая база» нареканий в его адрес относительно исполнения им должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имел. Однако, в течение всего времени работы в должности директора ему не была выплачена заработная плата.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Протоколом общего собрания участников ООО КП «Торговая база» от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с должности директора в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.

В день увольнения ему была выдана на руки трудовая книжка, однако расчет с ним в день увольнения произведен не был.

Кроме того, в соответствии со статьей 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Пунктом 8.5. трудового договора установлено, что в случае прекращения договора с работником в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, при отсутствии виновных действий (бездействия) работника ему выплачивается компенсация в размере 1 000 0000 (один миллион рублей). Указанная сумма также не была ему выплачена при увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к директору ООО КП «Торговая база» с письмом с просьбой выплатить ему заработную плату за период работы в должности директора и компенсацию в соответствии с пунктом 8.5. Трудового договора. Однако, директор ООО КП «Торговая база» сообщила, что в связи с тем, что на расчетный счет ООО КП «Торговая база» наложен арест, указанные суммы заработной платы, расчета при увольнении и компенсации будут выплачены ему позже.

В связи с этим просил суд взыскать в его пользу с ООО «Коммерческое предприятие «Торговая база» выплаты причитающиеся, ему в связи с увольнением, а именно заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 28 387 (Двадцать восемь тысяч триста восемьдесят семь) рублей 00 копеек, компенсацию в связи с увольнением в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Предварительное судебное заседание назначалось на 02.06.2011 года, о месте и времени предварительного судебного заседания истец Фирсов А.В. был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы и телефонограммой от 23.05.2011 года переданной лично Фирсову А.В. Однако Фирсов А.В. в предварительное судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Судебное заседание назначалось к слушанию на 15.06.2011 года, и было отложено на 23.06.2011 года из-за неявки истца Фирсова А.В., который был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлением о получении телеграммы и телефонограммой переданной лично Фирсову А.В., причину неявки суду не сообщил.

В судебное заседание назначенное к слушанию на 23.06.2011 года Фирсов А.В. также не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о получении телеграммы лично Фирсовым А.В., причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Представители ответчика ООО «Коммерческое предприятие «Торговая база» ФИО3 и по ордеру ФИО4 не требовали рассмотрения дела по существу в отсутствие истца.

Суд приходит к выводу, что неявка истца по вторичному вызову является неуважительной, и рассмотрение дела по имеющимся в деле материалам не считает возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Фирсова А.В. к ООО «Коммерческое предприятие «Торговая база» о взыскании заработной платы, компенсации и процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика, может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья -