РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2011 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Илларионовой А.А.,

при секретаре Тимашове Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2088/11 по иску Березовского А.И. к ОАО «МегаФон» в лице Тульского регионального отделения Центрального филиала ОАО «МегаФон» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, взыскании компенсации морального вреда, штрафа в доход государства,

установил:

Березовский А.И. обратился в суд с иском к ОАО «МегаФон» в лице Тульского регионального отделения Центрального филиала ОАО «МегаФон» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании своих исковых требований истец указал на то, что 10.01.2008 года между ним и ЗАО «Мобиком-Центр» (реорганизованного путем присоединения к ОАО «МегаФон»), был заключен договор об оказании услуг радиотелефонной связи №.

03.08.2010 года им был изменен прежний тарифный план «Домашний + соседи» на тарифный план «Мегадрайв». Указанный тарифный план предусматривал следующее:

-исходящие вызовы за минуту:

на телефоны любых операторов сотовой связи Тульской области - 0,09 руб.;

на телефоны ГТС Тульской области – 0,99 руб.;

фиксированный размер увеличения стоимости первых 3-х секунд разговора – 0,99 руб.;

тарификация вызовов (бесплатный порог 2 секунды) – поминутная;

- входящие вызовы, за минуту с любых телефонов – 00 руб.;

- исходящие SМS-сообщения по России – 1,50 руб.;

- исходящие ММS-сообщения по России – 6,00 руб.;

В конце ноября 2010 года от сотрудников офиса продаж ОАО «Мегафон» ему стало известно, что 16.11.2010 года условия использования тарифного плана «Мегадрайв» в одностороннем порядке были изменены ответчиком.

В частности, в отношении указанного тарифного плана были введены ограничения по объему предоставляемых услуг в виде фиксированного числа исходящих вызовов на телефоны операторов сотовой связи Тульской области, кроме телефонов «МегаФон», в количестве 25 минут в сутки по цене 0,09 руб. за минуту разговора при увеличении стоимости первой минуты разговора – 0,99 руб. Начиная с 26 минуты в сутки стоимость исходящих вызовов на телефоны операторов сотовой связи Тульской области, кроме телефонов «МегаФон» - 0,99 руб. за минуту разговора.

Законом и договором об оказании услуг радиотелефонной связи № от 10.01.2008 года не предусмотрено право оператора в одностороннем порядке изменять стоимость услуг, а также порядок расчета стоимости услуг.

ОАО «МегаФон» незаконно, в одностороннем порядке, изменило условия тарифного плана «Мегадрайв» и ввело ограничения объема предоставляемых услуг в виде фиксированного числа исходящих вызовов на телефоны операторов сотовой связи Тульской области, кроме телефонов «МегаФон», в количестве 25 минут в сутки по цене 0,09 руб. за минуту разговора при увеличении стоимости первой минуты разговора – 0,99 руб. Начиная с 26 минуты в сутки стоимость исходящих вызовов на телефоны операторов сотовой связи Тульской области, кроме телефонов «МегаФон» - 0,99 руб. за минуту разговора.

В адрес ответчика им была направлена претензия об удовлетворении его требований в добровольном порядке, что подтверждается отметкой о принятии от 21.01.2011 года. Претензия осталась без ответа.

Незаконными действиями ОАО «МегаФон» по одностороннему изменению условий договора об оказании услуг радиотелефонной связи № от 10.01.2008 года ему были причинены физические и нравственные страдания, которые обусловлены виной оператора связи введением ограничений телефонных разговоров по цене 0,09 руб. за минуту разговора, неудовлетворенностью телефонных разговоров с родственниками, знакомыми, коллегами по причине их дороговизны и непродолжительности, отказом оператора связи от добровольного восстановления первоначальных условий тарифного плана «Мегадрайв», а также тем, что он вынужден постоянно следить за состоянием лицевого счета с целью не превышения 25-ти минутного барьера, установленного в одностороннем порядке оператором связи, и существенным ущемлением его прав потребителя по сравнению с первоначальными условиями тарифного плана «Мегадрайв». Причиненный моральный вред он оценивает в размере 5000 рублей.

В связи с этим, просит суд восстановить положение, существовавшее до нарушения его права, обязав ОАО «МегаФон» отменить изменение услуг связи по тарифному плану «Мегадрайв» от 16.11.2010 года и восстановить первоначальные условия тарифного плана «Мегадрайв», а именно:

-исходящие вызовы за минуту:

на телефоны любых операторов сотовой связи Тульской области - 0,09 руб.;

на телефоны ГТС Тульской области – 0,99 руб.;

фиксированный размер увеличения стоимости первых 3-х секунд разговора – 0,99 руб.;

тарификация вызовов (бесплатный порог 2 секунды) – поминутная;

- входящие вызовы, за минуту с любых телефонов – 00 руб.;

- исходящие SМS-сообщения по России – 1,50 руб.;

- исходящие ММS-сообщения по России – 6,00 руб.;

обязать ОАО «МегаФон» отменить ограничение объема услуг, предоставляемых по тарифному плану «Мегадрайв», в виде фиксированного числа исходящих вызовов на телефоны операторов сотовой связи «Домашней области», кроме телефонов «МегаФон» в количестве 25 минут в сутки по цене 0,09 руб. за минуту разговора при увеличении стоимости первой минуты разговора – 0,99 руб., восстановив неограниченное число исходящих вызовов на телефоны любых операторов сотовой связи «Домашней области» по цене 0,09 руб. за минуту разговора при фиксированном увеличении стоимости первых 3-х секунд разговора – 0,99 руб.; взыскать с ОАО «МегаФон» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в суде Березовский А.И. уточнил заявленные исковые требования, указав, что договор оказания услуг связи, заключенный между ним и истцом, является и публичным договором и договором присоединения, поскольку указанный договор имеет типовую форму и условия договора могут быть приняты абонентом путем присоединения к предложенному договору в целом. Одностороннее изменение условий договора недопустимо и противоречит статьями 310, 428, 450 ГК РФ.

Кроме того, договор об оказании услуг радиотелефонной связи № от 10.01.2008 года им не был подписан, подпись стоит на договоре не его. Второй экземпляр договора ему не вручали. С Условиями оказания услуг связи «МегаФон» и Тарифным планом его не знакомили. Он не подтверждал своей подписью, что согласен с указанными условиями и тарифным планом. Он только заплатил установленную цену за подключение, а ответчик выдал SIM-карту. В связи с этим заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, а также просит взыскать с ОАО «МегаФон» штраф в доход государства в размере 50% цены иска.

В судебном заседании истец Березовский А.И. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать.

В письменных возражениях, представленных суду, указала на то, что абонент при заключении договора об оказании услуг радиотелефонной связи № от 10.01.2008 года был ознакомлен с Условиями оказания услуг связи «МегаФон» и Тарифным планом, которые являются неотъемлемой частью договора, что подтверждается его подписью на договоре. Договор на оказание услуг подвижной связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Истец своей подписью на договоре подтвердил, что надлежащим образом ознакомлен и согласен с Условиями оказания услуг связи «МегаФон», правилами тарификации по выбранному тарифному плану и расчетами по выбранному тарифному плану, а также зоной обслуживания сети Оператора. Абоненту была представлена вся необходимая информация об оказании услуг по тарифному плану.

В соответствии с п. 32 Правил оказания услуг подвижной связи и п. 9.1 Условий оказания связи «МегаФон» тарифы на услуги, оказываемые по договору, устанавливаются оператором самостоятельно и указываются в тарифном плане, который является неотъемлемой частью договора.

Действующее законодательство (пп. д п. 25 Правил оказания услуг подвижной связи), а также положения заключенного договора (п. 9.2 Условий оказания услуг связи «МегаФон) допускают изменение тарифов Оператором в одностороннем порядке, при условии извещения Абонентов не менее чем через 10 дней до введения новых тарифов на услуги через средства массовой информации.

Тарифный план «МегаДрайв РУ» с 16.11.2010 года поменял свое название на «МегаДрайв 10РУ» (информационное сообщение с официального сайта МегаФон от 03.11.2010 года). Кроме того на данном тарифном плане «МегаДрайв 10РУ» с этой же даты установлен льготный период тарификации исходящих вызовов (информационное сообщение с официального сайта МегаФон от 05.11.2010 года). Таки образом, информационное сообщение об изменениях было своевременно, за 10 календарных дней до введения новых тарифов, опубликовано на официальном сайте Центрального филиала ОАО «МегаФон» www.megafon.ru, зарегистрированном как средство массовой информации, а также размещено в центрах продаж и обслуживания клиентов, в информационно-справочной службе 0500.

Кроме того, статьей 48.1 Правил оказания услуг связи и пунктом 22.2 Условий оказания услуг связи «МегаФон» установлено, что если Абонент не направил в адрес Оператора в течение 10 рабочих дней с момента опубликования Условий отказ от принятия изменений Условия, такие изменения считаются принятыми Абонентом. Березовский А.И. не направлял отказ от принятия условий по изменению тарифного плана, продолжил пользоваться услугами, оказываемыми Оператором, выражая тем самым свое волеизъявление (конклюдентные действия) на продолжение договорных отношений.

Также указала на то, что не согласна с требованиями истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку ответчик не совершал вменяемых ему в вину действий, не причинял нравственные и физические страдания истцу.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля ФИО9, специалиста ОАО «МегаФон» ФИО6, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Отношения, связанные с оказанием услуг электросвязи на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 года № 126-ФЗ (ред. от 23.02.2011) «О связи». Отношения в области связи, не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области связи (ст. 3 закона).

В соответствии со ст. 44 ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяется вышеуказанным Федеральным законом «О связи», гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 62 ФЗ «О связи»).

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, электроснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации, реализуя полномочия, предоставленные вышеприведенными законоположениями, утвердило Правила оказания услуг подвижной связи постановлением от 25.05.2005 года № 328 (редакция от 16.02.2008 года), которые регулируют взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В соответствии разделом II Правил услуги подвижной связи оказываются на основании возмездных договоров. Сторонами по договору выступают гражданин, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны.

Договор заключается в письменной форме в 2 экземплярах и подписывается сторонами. Договор, заключаемый с гражданами, является публичным договором.

Подпись лица, уполномоченного оператором связи на заключение договора, должна быть заверена печатью оператора связи или организации, уполномоченной оператором связи на заключение договора от его имени.

В договоре должны быть указаны следующие существенные условия:

а) назначенный абоненту абонентский номер из выделенного оператору связи ресурса нумерации географически не определяемой зоны нумерации или уникальный код идентификации;

б) оказываемые услуги подвижной связи;

в) порядок, сроки и форма расчетов;

г) система оплаты услуг подвижной связи.

Согласно ст. 45 ФЗ «О связи» договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Как следует из ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Как указано в ст. 54 ФЗ «О связи» порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора названная норма права признает условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела усматривается, что 10.01.2008 года между Березовским А.И. и ЗАО «Мобиком-Центр» (реорганизованного путем присоединения к ОАО «МегаФон») был заключен договор оказания услуг связи по тарифному плану «Домашний + соседи» №.

Данный договор оформлялся в <данные изъяты> ФИО7- представителем дилера <данные изъяты> оператора связи ОАО «МегаФон» (ранее ЗАО «Мобиком-Центр»), действовавшим по доверенности.

Судом установлено, что между ЗАО «Мобиком – Центр» и <данные изъяты> заключены дилерские соглашения, согласно которым дилер – <данные изъяты>, обязуется совершать от имени и в интересах оператора ЗАО «Мобиком-Центр» действия по заключению договоров оказания услуг сотовой радиотелефонной связи, а также по приему предоплаты за услуги связи, вносимой абонентами при заключении договора на обслуживание (дилерское соглашение от 01.09.2006 года №, дилерское соглашение от 01.02.2008 года №).

Согласно п. 1.4 вышеуказанных дилерских соглашений стороны согласны, что вступление в силу настоящего соглашения, а также выдача соответствующей доверенности будет означать присвоение <данные изъяты> статуса дилера.

В соответствии с п.п. 3.2.9, 3.2.10, 3.2.11, 3.2.23 Положения о дилере, являющимся приложением № 3 к дилерскому соглашению дилер обязан: заполнять полной и достоверной информацией все поля и разделы договоров, оформляемых при подключении абонентов; следить за полным соответствием между оригиналом договора и его электронной и факсимильной копией; осуществлять проверку достоверности информации об Абоненте по представляемым документам, а именно в отношении физического лица по паспорту или иному документу, удостоверяющему личность в соответствии с «Процедурой заключения дилером договоров оказания услуг сотовой радиотелефонной связи» и Инструкцией по осуществлению подключения абонентов (Приложения № 6,8 к дилерскому договору); соблюдать требования законодательства к заполнению договоров при подключении абонентов: ставить на договорах печать дилера и подпись лица, проводившего подключение, требовать от абонента оригинал оформленной надлежащим образом доверенности на подключение; до начала осуществления услуг по подключению абонентов к сети сотовой связи оператора в торговых точках иметь квалифицированный персонал, прошедший обучение у оператора, в количестве, достаточном для полного и качественного выполнения условий настоящего положения и дилерского соглашения.

Согласно Инструкции по осуществлению подключения абонентов, являющимся приложением № 8 к дилерскому соглашению, дилер на основании выданной ему доверенности имеет право заключать от имени оператора договоры на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи. Для физических лиц обязательно личное присутствие абонента с документом, удостоверяющим его личность.

Как следует из п. 2 вышеуказанной Инструкции представитель дилера до заключения договора консультирует абонента по услугам, зоне покрытия, тарифам, используемым в сети сотовой радиотелефонной связи Оператора, способам доставки счетов, разъясняет правила пользования Sim-картой, изменения набора услуг, погашения ранее возникшей задолженности, пороги отключения и др.

Абоненту перед заключением договора должно быть предложено ознакомиться с текстом договора, тарифами, а также разъяснены основные условия предоставления услуг Оператора.

Представитель дилера оформляет договор по утвержденной и представленной Оператором форме, заполнив все необходимые поля информацией об абоненте и дилере, указав дату подписания договора и заверив печатью дилера каждый экземпляр договора.

После заверения договора со стороны абонента личной подписью, с указанием даты заключения договора, заполняется п. 10.5 договора – реквизиты дилера, затем ставиться подпись представителя дилера и печать.

С 01.07.2009 года ЗАО «Мобиком-Центр» реорганизовано в порядке присоединения к ОАО «МегаФон».

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Порядок оформления договора на оказание услуг связи также подтвержден пояснениями специалиста ОАО «МегаФон» ФИО8 данными в судебном заседании, из которых следует, что перед заключением договора связи абонент выбирает тарифный план, знакомиться с ним и с условиями оказания услуг связи, которые в наглядном и доступном виде имеются в торговых точках оператора связи. После того как абонент изъявляет желание заключить договор по выбранному им тарифному плану консультант оформляет договор в электронном виде, либо от руки. В договор заносятся данные абонента, указывается выбранный тарифный план и другие необходимые реквизиты. Абонент подписывает договор и ему на руки выдаются: один экземпляр оформленного договора, Sim-карта, чек об оплате авансового платежа, а также полиграфическая справочная информация. Порядок заключения договора работниками ОАО «МегаФон» и его дилерами идентичен.

Судом установлено, что 10.01.2008 года между Березовским А.И. и ЗАО «Мобиком-Центр» (в настоящее время ОАО «МегаФон») был заключен договор оказания услуг связи по тарифному плану «Домашний + соседи» №. Данный договор подписан Березовским А.И. и представителем дилера, скреплен печатью дилера, что подтверждается подлинным договором оказания услуг радиотелефонной связи, приобщенным к материалам дела.

Утверждение Березовского А.И., что данная подпись на договоре не принадлежит ему, а поставлена кем-то иным, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Показания свидетеля ФИО9 в части того, что Березовский А.И. не подписывал договор и не знакомился с Условиями оказания услуг радиотелефонной связи «МегаФон» объективно ничем не подтверждены.

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что Березовский А.И. не подписывал договор № от 10.01.2008 года суду не представлено и в ходе рассмотрения данного дела не установлено. Судом ставился вопрос о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, однако ходатайств о назначении экспертизы от сторон не последовало.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 подтвердил в судебном заседании, что в начале января 2008 года он с Березовским А.И. и еще одним молодым человеком пришли в <данные изъяты> на пересечении улиц <адрес>. Березовский А.И. хотел приобрести Sim-карту ЗАО «Мобиком-Центр» и подключиться к тарифу «Домашний + соседи». Березовским А.И. был представлен паспорт. Затем Березовскому А.И. была выдана Sim-карта, чек и какие-то рекламные буклеты. Подписывал ли при этом Березовский А.И. что-либо, он не видел.

Судом установлено, что фактически Березовский А.И. 10.01.2008 года заключил договора с ЗАО «Мобиком-Центр» и подключился к услугам оператора связи по тарифному плану «Домашний + соседи». Обстоятельства подключения к услугам связи ответчика истцом не оспариваются. Данная услуга была ответчиком Березовскому А.И. предоставлена и им принята. С 10.01.2008 года истец пользуется услугами связи ОАО «МегаФон».

На основании установленных судом обстоятельств не подлежит удовлетворению и ходатайство представителя ответчика ФИО5 о признании договора об оказании услуг связи от 10.01.2008 года №, заключенного между истцом и ответчиком, ничтожной сделкой, основанное на доводах истца о том, что он не подписывал данный договор.

Как следует из текста договора Березовский А.И. своей подписью подтверждает, что надлежащим образом ознакомлен и согласен с Условиями оказания услуг подвижной (сотовой) радиотелефонной связи «МегаФон», Правилами тарификации и расчетов по выбранному Тарифному плану, являющимся неотъемлемыми частями настоящего договора, а также зоной обслуживания сети Оператора.

Кроме того, из пояснений представителя ответчика также следует, что указанные документы в наглядной и доступной форме доводятся для сведения потребителей при обращении непосредственно в центры продаж, в центры обслуживания клиентов, в информационно-справочную службу (бесплатно и круглосуточно), а также путем размещения на официальном сайте ОАО «МегаФон» - www.megafon.ru.

Согласно ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По определенным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. 10 Правил оказания услуг подвижной связи оператор связи обязан создавать систему информационно-справочного обслуживания в целях предоставления абонентам информации, связанной с оказанием услуг подвижной связи. Оператор связи оказывает бесплатно и круглосуточно информационно-справочные услуги, в том числе выдает информацию о тарифах на услуги, о зоне обслуживания сети подвижной связи.

Судом установлено, что 03.08.2010 года Березовским А.И., по его волеизъявлению, был изменен прежний тарифный план «Домашний + соседи» на тарифный план «Мегадрайв». Указанный тарифный план предусматривал следующее:

-исходящие вызовы за минуту:

на телефоны любых операторов сотовой связи Тульской области - 0,09 руб.;

на телефоны ГТС Тульской области – 0,99 руб.;

фиксированный размер увеличения стоимости первых 3-х секунд разговора – 0,99 руб.;

тарификация вызовов (бесплатный порог 2 секунды) – поминутная;

- входящие вызовы, за минуту с любых телефонов – 00 руб.;

- исходящие SМS-сообщения по России – 1,50 руб.;

- исходящие ММS-сообщения по России – 6,00 руб.

Тарифный план «МегаДрайв РУ» с 16.11.2010 года поменял своё название на МегаДрайв 10РУ», что подтверждается информационным сообщением с официального сайта ОАО «МегаФон» от 03.11.2010 года. Кроме того, на данном тарифном плане «МегаДрайв 10РУ» с этой же даты устанавливается льготный период тарификации исходящих вызовов, что подтверждается информационным сообщением с официального сайта ОАО «МегаФон» от 05.11.2010 года.

В частности, в отношении указанного тарифного плана были введены ограничения по объему предоставляемых услуг в виде фиксированного числа исходящих вызовов на телефоны операторов сотовой связи Тульской области, кроме телефонов «МегаФон», в количестве 25 минут в сутки по цене 0,09 руб. за минуту разговора при увеличении стоимости первой минуты разговора – 0,99 руб. Начиная с 26 минуты в сутки стоимость исходящих вызовов на телефоны операторов сотовой связи Тульской области, кроме телефонов «МегаФон» - 0,99 руб. за минуту разговора.

Истец ссылается на то, что ОАО «МегаФон» своевременно его не известило о предстоящих изменениях тарифного плана, кроме того, считает, что ответчик своими действиями по одностороннему изменению тарифа нарушает его права как потребителя.

Судом установлено, что информационное сообщение о данных изменениях было опубликовано ОАО «МегаФон» за 10 календарных дней до введения новых тарифов на официальном сайте ОАО «МегаФон» - www.megafon.ru, а также размещено в центрах продаж и обслуживания клиентов, в информационно-справочной службе 0500, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду представлено не было.

Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика, Березовскому А.И. были направлены SMS-сообщения об изменении тарифного плана, что подтверждается распечаткой направленных ОАО «МегаФон» SMS-сообщений на номер телефона Березовского А.И. от 13.11.2010 года.

После изменения тарифного плана истец продолжал пользоваться услугами ОАО «МегаФон».

В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под письменной формой сделки статья 160 ГК РФ понимает совершение сделки путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что соглашение об изменении договора, заключенного в письменной форме, должно быть совершено в письменной форме, к которой приравнивается письменное предложение внести изменения в договор и конклюдентные действия лица, получившего данное предложение, свидетельствующие о выполнении указанных в нем условий договора.

Согласно п. 9.2 Условий оказания услуг связи ОАО «МегаФон» оператор вправе изменять в одностороннем порядке тарифы (тарифные планы), принципы тарификации, виды тарификации, единицу тарификации и порядок оплаты неполной единицы тарификации при условии предварительного извещения абонента через средства массовой информации. Оператор также вправе уведомить о таком изменении любыми доступными средствами не менее чем 10 календарных дней до такого изменения.

В ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» указано, что под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы; под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации.

Согласно п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 № 16 (ред. от 16.09.2010) «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» периодическое распространение массовой информации может осуществляться через телекоммуникационные сети (информационно-телекоммуникационные сети), в том числе через сеть Интернет.

Как усматривается из п. 22.2 Условий оказания услуг связи ОАО «МегаФон» если абонент не направил в адрес оператора в течение 10 рабочих дней с момента опубликования условий отказ от принятия изменений условий, такие изменения считаются принятыми абонентом. Если после вступления изменений в силу абонент продолжает пользоваться услугами, оказываемыми оператором, изменения считаются принятыми абонентом.

В соответствии с п. 48.1 Правил оказания услуг подвижной связи изменение договора оформляется путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются оператором связи.

Установленный п. 48.1 Правил оказания услуг связи порядок оформления изменений договора путем совершения абонентом конклюдентных действий не противоречит вышеуказанным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает возможность выражения согласия абонента на изменение договора путем совершения определенных действий.

Пункт 48.1 Правил оказания услуг связи не устанавливает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, а определяет форму получения согласия абонента на изменение условий договора, что не противоречит ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Более того, абонент наделен правом выбора, согласиться или не согласиться с предложенными изменениями. Абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор (п. 46 Правил оказания услуг подвижной связи).

При установленных судом обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что требования Березовского А.И. к ОАО «МегаФон» в лице Тульского регионального отделения Центрального филиала ОАО «МегаФон» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется также статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, статьей 28 Федерального закона «О связи» о регулировании тарифов на услуги связи, пунктом 32 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 года № 328, в соответствии с которым тарифы на услуги подвижной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации. При этом суд учитывает, что из содержания п.п. 19, 20 названных Правил оказания услуг подвижной связи следует, что тарифы на услуги подвижной связи не относятся к перечню данных, которые должны содержаться в договоре об оказании услуг подвижной связи.

Тарифы на услуги подвижной связи не относятся к существенным условиям договора об оказании услуг подвижной связи, а потому действия ответчика по изменению тарифного плана не могут являются действиями по изменению условий договора.

Действия ответчика по изменению в одностороннем порядке условий тарифного плана были осуществлены в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, условиями оказания услуг связи ОАО «МегаФон», а также действующим законодательством, предусматривающим право оператора в одностороннем порядке устанавливать тарифные планы либо отдельные тарифы на услуги.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В данном случае суд не установил вину ответчика в причинении каких-либо нравственных или физических страданий истцу, связанных с исполнением договора об оказании услуг радиотелефонной связи. Достоверных и допустимых доказательств нарушения со стороны ответчика прав Березовского А.И. как потребителя услуг последним суду не представлено.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца Березовского А.И. об обязании ответчика ОАО «МегаФон» отменить изменение услуг связи по тарифному плану «Мегадрайв» от 16.11.2010 года и восстановить первоначальные условия тарифного плана «Мегадрайв», взыскании компенсации морального вреда, штрафа в доход государства, являются необоснованными, в связи с чем, имеются правовые основания для отказа в иске Березовского А.И. к ОАО «МегаФон».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных исковых требований Березовского А.И. к ОАО «МегаФон» в лице Тульского регионального отделения Центрального филиала ОАО «МегаФон» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, взыскании компенсации морального вреда, штрафа в доход государства отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий