23 июня 2011 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Илларионовой А.А.,

при секретаре Тимашове Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2087/11 по иску Пуненковой Л.М. к Дружининой Н.Н. о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Пуненкова Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Дружининой Н.Н. о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является владельцем земельного участка и садового домика на нем, которые находятся по адресу: <адрес>.

Данное имущество ей было завещано ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей на день смерти по адресу: <адрес>.

Несмотря на то, что она является владельцем земли и дачи, она не имеет возможности воспользоваться своим имуществом уже 3 года, поскольку их самовольно заняла семья ответчицы Дружининой Н.М.

Она неоднократно звонила ответчику по телефону и просила добровольно освободить дачу, но получила отказ. Ей пришлось обратиться с иском в суд об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Решением Ленинского районного суда Тульской области от 12.04.2010 года исковое заявление Пуненковой Л.М. было удовлетворено. Суд обязал Дружинину Н.Н. освободить садовый домик и земельный участок и передать Пуненковой Л.М. ключи от дачи, членскую книжку, свидетельство о праве собственности на землю.

Ответчик до сего времени дачу и земельный участок не освободил, ключи и документы не отдал и продолжает самовольно занимать спорное помещение.

В результате незаконного использования чужой собственности она лишена возможности получить доход от своего имущества. На данном земельном участке имеются следующие насаждения: 7 плодовых деревьев, из которых 4 яблони, 1 слива, 2 груши; 2 куста черной смородины, 1 куст красной смородины, 5 кустов малины, 5 грядок клубники, 2 грядки чеснока. С указанных насаждений ежегодно собирали большой урожай. Поскольку ей одной с несовершеннолетним ребенком физически невозможно обработать такой большой земельный участок она решила сдать его вместе с дачей в аренду.

01.05.2010 года Пуненкова Л.М. заключила договор аренды садового домика и земельного участка с ФИО3, зарегистрированной по адресу: <адрес>. Ежемесячная сумма дохода за аренду 2-х комнатного садового домика с мебелью, посудой, земельного участка с насаждениями, теплицей, согласно договору аренды была определена в размере 15000 рублей в месяц.

От сдачи имущества в аренду Пуненкова Л.М. за период с мая 2010 года по январь 2011 года могла получить доход в сумме 105000 рублей, из расчета 15000 рублей х 7 месяцев = 105000 рублей.

Действия ответчика причинили ей моральный вред, который выражается в нравственных и физических переживаниях в связи с нарушением её прав. Моральный вред она оценивает в сумме 30000 рублей.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 31.01.2011 года ею оплачено представителю 15000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу упущенную выгоду в размере 105000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Истец Пуненкова Л.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца Пуненковой Л.М. по доверенности ФИО7 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Дружинина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления телеграмм и заказных писем по месту регистрации и месту фактического проживания, возражений не представила, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Согласно ст. 167 ГПК РФ неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания не препятствует рассмотрению дела в отсутствии вышеуказанных указанных лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрение дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО7, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно свидетельствам о праве собственности на землю за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ члену коллективного сада <данные изъяты> участок № ФИО4 для коллективного садоводства предоставлено 0,0556 га.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Из наследственного дела № следует, что наследником к имуществу умершей ФИО4 по завещанию является Пуненкова Л.М.

Пуненкова Л.М. обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства установлены Ленинским районным судом Тульской области при вынесении:

- решения от 10.12.2009 года по гражданскому делу № 2-1375/09 по иску Дружининой Н.Н. к Пуненковой Л.М. о понуждении заключить договор купли-продажи и по встречному иску Пуненковой Л.М. к Дружининой Н.Н. о признании договора купли-продажи не заключенным, взыскании судебных расходов, которым в удовлетворении исковых требований Дружининой Н.Н. о понуждении Пуненковой Л.М. заключить договор купли-продажи отказано, встречные требования Пуненковой Л.М. удовлетворены частично. Договор купли-продажи земельного участка и дачного домика, расположенных по адресу: <адрес>, между Дружининой Н.Н. и ФИО4 признан незаключенным;

- решения от 12.04.2010 года по гражданскому делу № 2-7/10 по иску Пуненковой Л.М. к Дружининой Н.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, которым исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Дружинину Н.Н. освободить садовый домик и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, также обязал Дружинину Н.Н. передать Пуненковой Л.М. ключи от садового домика, членскую книжку садовода, принадлежащую ФИО4, свидетельства о праве собственности на землю, выданные на имя ФИО4 за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении остальных требований отказал.

Данные решения вступили в законную силу соответственно 04.03.2010 года и 23.04.2010 года, о чем проставлена отметка суда и имеют преюдициальное значение для разрешения данного спора.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно извещению нотариуса <данные изъяты> от 20.01.2009 года № в производстве нотариуса <данные изъяты> имеется наследственное дело № года о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником по завещанию, принявшим наследство к имуществу умершей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ст. 1154 ГК РФ 6-ти месячного срока, является Пуненкова Л.М. В состав наследства входит земельный с местоположением: <адрес> принадлежащий ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Также, как следует из данного извещения, указанный выше наследник в соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ может использовать данное извещение как документ, подтверждающий права собственника на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, для обращения в <данные изъяты>.

01.05.2010 года Пуненкова Л.М. заключила договор аренды с ФИО3, по условиям которого арендодатель –Пуненкова Л.М. представляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок и садовый домик на нем, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

На момент заключения договора земельный участок и садовый домик на нем принадлежат арендодателю на праве собственности в порядке наследования. Земельный участок и садовый домик ничем не обременены (п.п. 1.2, 2.1 договора аренды).

Срок действия договора с 01.05.2010 года по 01.02.2011 года (п. 6.1 договора аренды).

Как следует из пояснений представителя истца по доверенности ФИО7, ответчик по делу Дружинина Н.Н. уклоняется от исполнения решения суда от 12.04.2010 года и не освобождает садовый домик и земельный участок по вышеуказанному адресу. Доказательств обратному суду представлено не было и в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Наследник по завещанию, принявший наследство после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и являющийся собственником спорного садового домика и земельного участка – Пуненкова Л.М., фактически не может воспользоваться вышеуказанным имуществом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Следовательно, возможность извлекать доходы из сдачи в аренду спорного имущества возникла у Пуненковой Л.М. с момента его принятия как наследника данного имущества по завещанию.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Деликтное обязательство и соответственно деликтная ответственность за причинение вреда возникают при наличии следующих условий:

1) противоправность поведения лица, причинившего вред;

2) причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом;

3) вина лица, причинившего вред.

Для взыскания упущенной выгоды сторона, понесшая убытки, должна представить доказательства, подтверждающие: факт нарушения обязательства; факт причинения убытков в виде упущенной выгоды и их размер; причинно-следственную связь между нарушением или ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками. Данные доказательства Пуненковой Л.М. суду представлены.

Упущенной выгодой считаются доходы, которые с вероятностью могли быть получены при обычных условиях гражданского оборота.

Как следует из ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 договора аренды заключенного между Пуненковой Л.М. и ФИО3 01.05.2010 года, арендная плата за земельный участок и садовый домик с мебелью устанавливается в денежной форме в размере 15000 рублей в месяц. Арендная плата передается арендатором наличными деньгами ежемесячно не позднее 15 числа следующего месяца.

Как следует из искового заявления Пуненкова Л.М., при обычных условиях гражданского оборота, в соответствии с условиями договора аренды, за период с 01.05.2010 года по 01.12.2010 года, то есть за 7 месяцев, могла получить доход от сдачи принадлежащего ей имущества в сумме 105000 рублей, из расчета 15000 рублей х 7 месяцев = 105000 рублей. Однако по вине ответчика, препятствовавшего в пользовании садового домика и земельного участка расположенных по адресу: <данные изъяты>, она своим правом воспользоваться не могла.

Упущенная выгода составила 105 00 рублей, которая подлежит взысканию с Дружининой Н.Н.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования Пуненковой Л.М. в части взыскания с ответчика упущенной выгоды в размере 105000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000,00 рублей, суд приходит к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом в ходе разбирательства дела не представлены доказательства, подтверждающие, что действиями ответчика были нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему другие нематериальные блага, предусмотренные ч. 1 ст. 150 ГК РФ. Требования же компенсации морального, вытекающие из имущественных правоотношений, подлежит возмещению в случаях, прямо предусмотренных законом.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 06.02.2007 года) указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей, данные расходы подтверждены приходным ордером от 31.01.2011 года и договором на оказание юридических услуг от 31.01.2011 года.

При определении разумности расходов истца на оплату юридических услуг суд принимает во внимание характер заявленного спора, объем оказанных юридических услуг, включающий в себя подготовку пакета документов, составление искового заявления, осуществление представительства в суде, а также количество проведенных по делу судебных заседаний, в которых участвовали представители истца. Исходя из принципов соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает требования истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 15000,00 рублей подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пуненковой Л.М. к Дружининой Н.Н. о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Дружининой Н.Н., зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Пуненковой Л.М. упущенную выгоду в размере 105000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, а всего 120000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований Пуненковой Л.М. отказать.

Взыскать с Дружининой Н.Н. государственную пошлину в доход государства в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий