РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2011 года город Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Крымской С.В.,
при секретаре Алехиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2941/11 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Тульского отделения, к Бубновой Г.В., Перекатовой А.В., Перекатову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала № открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Тульского отделения, обратилось в суд с иском к Бубновой Г.В., Перекатовой А.В., Перекатову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Тульского отделения № Сбербанка России был заключен кредитный договор № с Бубновой Г.В. и выдан кредит в сумме 166000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку в размере 17 процентов годовых «на цели личного потребления».
В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство физических лиц – Перекатовой А.В., Перекатова М.А.
С указанными лицами акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Тульского отделения № Сбербанка России были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители солидарно отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Поручители также не исполняют свои обязательства по договору поручительства.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 70293,16 рублей, из которых: неустойка по просроченным процентам – 20,07 рублей, неустойка по просроченной ссуде – 146,41 рублей, просроченные проценты – 1927,9 рублей, просроченная ссуда – 68198,78 рублей.
В связи с этим истец просил взыскать с ответчиков Бубновой Г.В., Перекатовой А.В., Перекатова М.А. в солидарном порядке в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70293,16 рублей, а также уплаченную госпошлину в сумме 2308,79 рублей.
В судебное заседание представитель открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Тульского отделения не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Бубнова Г.В. в судебном заседании признала заявленные исковые требования.
Ответчики Перекатова А.В., Перекатов М.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении данного дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика Бубнову Г.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 п.1 ГК РФ).
Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 811 п.2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Тульского отделения № Сбербанка России и Бубновой Г.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому последняя получила кредит в сумме 166000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 17 процентов годовых и обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Согласно условиям данного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п. 4.1 договора).
Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита (п. 4.3 договора).
Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитором, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 5.2.4 договора).
В соответствии со срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ Бубнова Г.В. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2766 рублей 67 коп., а также одновременно с платежами по основному долгу уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора.
Судом также установлено, что поручителями заемщика Бубновой Г.В. выступили Перекатов М.А., Перекатова А.В. на основании договоров поручительства №, 49712-2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанным договорам Перекатов М.А., Перекатова А.В. обязались перед кредитором отвечать солидарно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Бубновой Г.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.2 договоров поручительства).
Срок действия указанного договора поручительства, окончание которого связано с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору (п. 3.2 договора поручительства), на момент предъявления истцом исковых требований к заемщику, не истек.
Следовательно, Перекатовы М.А. и А.В. в соответствии с условиями договоров поручительства и норм закона несут перед кредитором солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства.
Кредитный договор, договор поручительства оформлены в виде единых документов, подписаны сторонами, возражений от которых относительно факта их добровольного заключения и подписания не поступало, содержание не оспаривается.
Как следует из материалов дела, и ответчиками не оспаривалось, кредитор свои обязательства по условиям вышеупомянутого кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства, а ответчики ненадлежащим образом исполняют договорные обязательства.
С учетом изложенного и на основании п. 5.2.4 кредитного договора кредитор воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о досрочном возврате всей оставшейся суммы задолженности.
Законных оснований для освобождения ответчиков от договорной ответственности (полностью или в части), в том числе, оснований для снижения размера неустойки, установленных ст. 333 ГК РФ, применительно к рассматриваемому случаю, суд не усматривает.
Поскольку ответчиком Бубновой Г.В. нарушены обязательства по кредитному договору, обеспеченные поручительством Перекатовых М.А. и А.В., исходя из положений ст.ст. 361, 363 ГК РФ, условий кредитного договора и договоров поручительства, не противоречащих закону, денежные суммы по указанному кредитному договору подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 70293,16 рублей, из которых: неустойка по просроченным процентам – 20,07 рублей, неустойка по просроченной ссуде – 146,41 рублей, просроченные проценты – 1927,9 рублей, просроченная ссуда – 68198,78 рублей.
Правильность указанных расчетов сомнений у суда не вызывает, поскольку соответствует положениям кредитного договора, и ответчиками не оспаривается.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Требования истца о взыскании с ответчиков в равных долях понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в сумме 2308,79 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Тульского отделения - удовлетворить.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Тульского отделения, с Бубновой Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Перекатова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, Перекатовой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 70293 (семьдесят тысяч двести девяносто три) рубля 16 копеек, а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 2308 (две тысячи девятьсот триста восемь) рублей 79 копеек, по 1154 рубля 40 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий