Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2011 года город Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Старцевой Т.Г.,
при секретаре Пушкиной Т.Е.,
с участием представителя заявителя по доверенности Лопуховского О.А., представителя заинтересованного лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области по доверенности Романовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2500/11 по заявлению Пигоревой С.А. о признании незаконным решения об отказе во внесении сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости, как о ранее учтенном, и об обязании выдать кадастровый паспорт земельного участка,
установил:
Пигорева С.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения об отказе во внесении сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости, как о ранее учтенном, и об обязании выдать кадастровый паспорт земельного участка.
В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ней признано право собственности на земельный участок площадью 1091 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на котором находится принадлежащий ей на праве собственности жилой дом с надворными постройками.
В целях последующей регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок она обратилась в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о нем, как о ранее учтенном объекте недвижимости, и о выдаче кадастрового паспорта названного объекта недвижимости.
Однако решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в этом со ссылкой на отсутствие в представленных ею документах оснований для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, как о ранее учтенном объекте недвижимости, и рекомендовано подготовить межевой план на образование земельного участка.
По мнению заявителя, указанное решение не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку в действительности земельный участок, на который за ней признано право собственности, является ранее учтенным, а не вновь образованным, в связи с чем его межевание в настоящее время не является обязательным.
С учетом изложенного Пигорева С.А. просила суд:
- признать решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во внесении сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости как о ранее учтенном незаконным;
- обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области предоставить кадастровый паспорт земельного участка общей площадью 1091 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности жилой дом с надворными постройками.
Впоследствии Пигорева С.А. уточнила заявленные требования и просит суд:
- признать решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во внесении сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости, как о ранее учтенном, незаконным;
- обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке общей площадью 1091 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, как о ранее учтенном земельном участке, отнесенном к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.
- обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области предоставить кадастровый паспорт земельного участка общей площадью 1091 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности жилой дом с надворными постройками.
В судебное заседание заявитель Пигорева С.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
В ходе судебного разбирательства представитель заявителя по доверенности Лопуховский О.А. поддержал заявленные Пигоревой С.А. требования и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области по доверенности Романова Т.С. в судебном заседании заявленные Пигоревой С.А. требования не признала, полагая, что правовых оснований для их удовлетворения не имеется.
В соответствии со ст. 167, ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заявителя Пигоревой С.А.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно п. 5 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, в числе иных рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий.
К таким лицам, в частности, относятся государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (статья 3 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
Как видно из материалов дела и установлено судом, решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Пигоревой С.А. было признано право собственности на земельный участок площадью 1091 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на котором находится принадлежащий ей на праве собственности жилой дом с надворными постройками.
ДД.ММ.ГГГГ в целях последующей регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок Пигорева С.А. в лице ее представителя по доверенности Лопуховского О.А. обратилась в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о данном земельном участке, как о ранее учтенном объекте недвижимости, и о выдаче кадастрового паспорта названного объекта недвижимости.
Однако решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в этом со ссылкой на отсутствие в представленных ею документах оснований для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, как о ранее учтенном объекте недвижимости, и рекомендовано подготовить межевой план на образование земельного участка в соответствии с требованиями ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Проверяя законность указанного решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области, суд приходит к следующему.
Понятие ранее учтенных объектов недвижимости дано в части 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с последующими изменениями и дополнениями), в соответствии с которой государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Статья 45 названного Федерального закона также устанавливает, что сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 данного Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 3); если сведения о ранее учтенном земельном участке отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом, и (или) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его запросам (часть 7); отсутствие в государственном кадастре недвижимости кадастровых сведений о ранее учтенном земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства в объеме, необходимом в соответствии с частью 4 статьи 14 данного Федерального закона, не является основанием для отказа в выдаче (направлении) кадастрового паспорта такого объекта недвижимости (часть 11).
Из анализа приведенных законоположений следует, что они не ограничивают перечень правоустанавливающих или правоподтверждающих документов, учитываемых при внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости, эти сведения могут быть внесены на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право заинтересованного лица на такой объект недвижимости, если этот документ выдан уполномоченным органом (организацией) в установленном законодательством порядке и содержит сведения в объеме, необходимом для принятия органом кадастрового учета решения о внесении их в реестр, за исключением случаев, предусмотренных частью 11 статьи 45 указанного Федерального закона, когда отсутствие в документе необходимого объема сведений не является препятствием для проведения кадастрового учета.
По делу установлено, что при обращении в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о данном земельном участке как о ранее учтенном объекте недвижимости и о выдаче кадастрового паспорта названного объекта недвижимости заявителем в качестве правоподтверждающего документа было представлено упомянутое выше решение <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
По мнению ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области, названный документ не является документом, подтверждающим ранее проведенный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кроме того, оно не содержит сведений о категории и виде разрешенного использования данного земельного участка, а также сведений о координатах характерных точек его границ, что препятствует внесению в Государственный кадастр недвижимости (ГКН) сведений о нем как о ранее учтенном земельном участке и выдаче кадастрового паспорта в отношении него.
Между тем, данную правовую позицию суд считает не основанной на приведенных выше нормах Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также изданного в соответствии с ним Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 года № 42.
Так, в силу п. 34 указанного Порядка основанием для принятия решения об отказе во внесении сведений (при выполнении кадастровых процедур, связанных с внесением сведений о ранее учтенных объектах недвижимости) может являться отсутствие в представленных документах оснований для внесения в ГКН сведений об объекте недвижимости, как о ранее учтенном.
Пунктом 21 Порядка определен перечень документов, на основании которых принимается решение о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном земельном участке, который не является исчерпывающим и предусматривает в числе таких документов любые документы, устанавливающие или подтверждающие право на земельный участок, в числе которых государственный акт, подтверждающий право на землю, свидетельство на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей, выписки из похозяйственной книги и другие.
В ходе судебного разбирательства установлено, что документов, подтверждающих факт выделения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, под жилищное строительство не сохранилось.
Однако указанный факт был установлен вступившим в законную силу решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для признания за Пигоревой С.А. права собственности на названный земельный участок.
В частности, вышеупомянутым судебным решением было установлено, что спорный земельный участок был предоставлен правопредшественнику Пигоревой С.А., ФИО1, в 1952 году для возведения жилого дома с надворными постройками.
Впоследствии право собственности на возведенный на указанном земельном участке жилой дом перешло в порядке наследования к Пигоревой С.А.
Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из вышеуказанного решения усматривается, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, относится к категории земель населенных пунктов, как расположенный в границах населенного пункта (ст. 83 ЗК РФ) с видом разрешенного использования - индивидуальный жилой дом.
Данные обстоятельства подтверждаются также и сообщениями Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № №
В соответствии с нормами законодательства, действовавшего до введения в действие Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в числе которых ст. 46 Закона СССР от 13.12.1968 года № 3401-VII «Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик», ст. 119, 120 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, ст. 7 Федерального закона от 02.01.2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», все земельные участки, в том числе и выделенные под жилищное строительство, подлежали обязательному государственному кадастровому учету с распределением их по категориям, угодьям и землепользователям.
При этом обязанность по осуществлению государственного земельного кадастрового учета с обеспечением периодического уточнения и обновления кадастровых данных была возложена на соответствующие территориальные землеустроительные органы.
Факт осуществления государственного учета в отношении находящегося в пользовании Пигоревой С.А. земельного участка подтверждается исследованными судом квитанциями об уплате заявителем земельного налога в отношении него, в том числе в 1997 году, 2004 году, на основании представленных землеустроительными органами в орган налогового учета данных об указанном земельном участке.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что несохранение к настоящему времени документов о выделении земельного участка площадью 1091 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, под жилищное строительство и отсутствие сведений о нем в государственном земельном кадастре недвижимости не может влиять на права заявителя, связанные с оформлением ею права собственности на него на основании вступившего в законную силу судебного решения.
При таких данных заявленные Пигоревой С.А. требования о признании незаконным решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во внесении сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости, как о ранее учтенном, суд считает подлежащими удовлетворению.
В связи с этим на ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области подлежит возложению обязанность по внесению в Государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке общей площадью 1091 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, как о ранее учтенном земельном участке, отнесенном к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - индивидуальный жилой дом.
Принимая во внимание, что названный земельный участок, предоставленный изначально под жилищное строительство, относится к числу ранее учтенных, суд исходя из положений ч. 11 ст. 45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года приходит к выводу, что отсутствие в государственном кадастре недвижимости кадастровых сведений о нем в объеме, необходимом в соответствии с ч. 4 ст. 14 данного Закона, в том числе описание местоположения границ земельного участка, не является основанием для отказа в выдаче кадастрового паспорта в отношении него.
При таких обстоятельствах удовлетворению подлежат и заявленные Пигоревой С.А. требования об обязании ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области выдать ей кадастровый паспорт в отношении вышеуказанного земельного участка.
Таким образом, требования заявителя являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
решил:
заявленные Пигоревой С.А. требования удовлетворить.
Признать решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во внесении сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости, как о ранее учтенном, незаконным.
Обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке общей площадью 1091 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, как о ранее учтенном земельном участке, отнесенном к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - индивидуальный жилой дом.
Обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области выдать Пигоревой С.А. кадастровый паспорт земельного участка общей площадью 1091 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - индивидуальный жилой дом.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий