ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2011 года город Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Щербаковой Н.В.,
при секретаре Давыдовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2804/11 по иску Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Дубровской С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Дубровской С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ 24 (ЗАО) (далее – Банк) был заключен кредитный договор № с Дубровской С.С., согласно которому, последней был выдан кредит в сумме 1000000 рублей на срок до 12.01.2015 года под процентную ставку в размере 30,6 % годовых.
В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Дубровская С.С. обязалась перед Банком ежемесячно погашать основной долг, а также уплачивать проценты одновременно с погашением сумм кредита, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита заемщик надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушая сроки внесения платежей.
С учетом изложенного, и исходя из условий кредитного договора, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1179329 рублей 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14096 рублей 65 копеек.
В судебном заседании представитель истца - Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Севагина О.М. поддержала заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила требования удовлетворить.
Ответчик Дубровская С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст. 314 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или ее соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (кредитором), с одной стороны, и Дубровской С.С. (заемщиком), с другой стороны, был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил Дубровской С.С. кредит в сумме 1000000 рублей на срок по 12.01.2015 года под 30,6 % годовых, а Дубровская С.С. обязалась возвратить полученный кредит Банку и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора (л.д. 5-9).
Согласно условиям данного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно аннуитетным платежом, который на день заключения договора составляет <данные изъяты>, не позднее 26 числа месяца в соответствии с графиком погашения (п. 2.3, 2.5 договора).
В соответствии с п. 2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнении заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Согласно условиям дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) к кредитному договору №, заемщик ежемесячно уплачивает комиссию за присоединение к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов, в размере 0,29 % от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 299,00 рублей.
Как следует из п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов.
Как усматривается из материалов дела, Банк свои обязательства по условиям вышеупомянутого кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), в то время как со стороны заемщика Дубровской С.С. обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, 06.05.2011 года заемщику Дубровской С.С. Банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором также сообщалось о расторжении с Дубровской С.С. в одностороннем порядке кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
До настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.
С учетом изложенного и на основании п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к Дубровской С.С. о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору.
По делу установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Дубровской С.С. по кредитному договору № составляет: 1310027 рублей 26 копеек, из которых 950825 рублей 12 копеек – кредит, 203569 рублей 02 копейки – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 8191 рубль 34 копейки – задолженность по комиссии за страхование, 121694 рубля 79 копеек – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 45756 рублей 99 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, что подтверждается представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнения у суда не вызывает и ответчиком не оспаривался.
Истец просит взыскать в его пользу сумму задолженности по договору, в котором сумма пеней исчислена в размере 10 % от суммы пеней задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма задолженности ответчика составляет 1179329 рублей 66 копеек.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с Дубровской С.С. задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного суд взыскивает в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) с Дубровской С.С., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1179329 (один миллион сто семьдесят девять тысяч триста двадцать девять) рублей 66 копеек, из которых 950825, 12 руб. – сумма основного долга, 203569,02 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 8 191,34 руб. задолженность по комиссии по страхованию, 12168, 48 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 574, 70 руб. – пени по просроченному долгу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14096 рублей 65 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Дубровской С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) с Дубровской С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1179329 (один миллион сто семьдесят девять тысяч триста двадцать девять) рублей 66 копеек.
Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) с Дубровской С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, расходы по уплате государственной пошлины в суме 14096 (четырнадцать тысяч девяносто шесть) рублей 65 копеек.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий