РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Петренко Р.Е.,
при секретаре Молофеевой Н.В.,
с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Согласие» Дунаева Ю.П., ответчика Морозова С. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2819/11 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Согласие» к Морозову С.Ю. о возмещении ущерба,
установил:
ООО «Согласие» обратилось в суд с иском к Морозову С.Ю. о возмещении ущерба.
В обоснование заявленных требований истец ООО «Согласие» указало, что 29.06.2009 года Тульский региональный филиал ООО «СК «Согласие» произвел страховую выплату <данные изъяты> за поврежденное транспортное средство ЗИЛ-№, регистрационный знак №, в сумме 120 000 рублей по страховому полису серии №
Страховой случай произошел 27.01.2009 года на <адрес>. Морозов С.Ю., управляя транспортным средством ВАЗ №, регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, нарушив ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством ЗИЛ- №, регистрационный знак №, при этом транспортному средству были причинены механические повреждения.
На основании заключения независимой экспертизы (<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЗИЛ- № регистрационный знак №, с учетом износа, составляет 737 913 рублей 24 копейки. Затраты на экспертизу составили 1800 рублей.
В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В адрес ответчика была направлена претензия №, исходящий № от 16.09.2009 года с требованием возместить истцу ущерб. Однако, до настоящего времени ущерб истцу не возмещен.
При таких обстоятельствах истец полагает, что он вправе предъявить регрессное требование о взыскании суммы страховой выплаты к причинившему вред лицу.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ № 40 и п. 76 «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец ООО «Согласие» просило суд взыскать с ответчика Морозова С.Ю. в порядке регресса сумму материального ущерба в размере 120 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3600 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «Согласие» по доверенности Дунаев Ю.П. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.
Ответчик Морозов С.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав объяснения представителя истца ООО «Согласие» по доверенности Дунаева Ю.П., ответчика Морозова С.Ю., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно статье 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статья 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.02.2009 г.) определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно статье 14 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии с частью 2 статьи 15 вышеуказанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В судебном заседании установлено, что автомобиль ВАЗ-№ (государственный регистрационный знак №) принадлежит на праве собственности Морозову С.Ю., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии <адрес> от 05 февраля 2008 года.
Как следует из материалов дела, 27 января 2009 г., около 02 час. 45 мин., в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ – № (государственный регистрационный знак №) под управлением Морозова С.Ю., автомобиля ЗИЛ - № (государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10., принадлежащим <данные изъяты>».
Суд, анализируя материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к выводу о том, что 29.06.2009 г., водитель Морозов С.Ю., управляя автомобилем ВАЗ-№ (государственный регистрационный номер №), в нарушение Правил дорожного движения осуществлял движение через перекресток на запрещающий сигнал светофора, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством ЗИЛ - № (государственный регистрационный знак №). 25.02.2009 года мировым судьей судебного участка №77 Центрального района г.Тулы было вынесено постановление, в соответствии с которым Морозов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика Морозова С.Ю., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27.01.2009 г., копией постановления мирового судьи судебного участка №77 Центрального района г.Тулы от 25.02.2009 года.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что виновником в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был поврежден автомобиль ЗИЛ - № (государственный регистрационный знак №), является водитель Морозов С.Ю.
Гражданская ответственность Морозова С.Ю. при использовании транспортного средства ВАЗ – № (государственный регистрационный знак №) застрахована в ООО «Согласие» (договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховой полис ОСАГО серии №).
Согласно статье 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
При указанных обстоятельствах и в силу закона суд приходит к выводу о том, что наступление гражданской ответственности Морозова С.Ю. при использовании транспортного средства ВАЗ – № (государственный регистрационный знак №) за причинение вреда имуществу <данные изъяты>» является страховым случаем по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховому полису серии №).
Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от 25 мая 2009 года. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЗИЛ - № (государственный регистрационный знак №) с учетом износа составляет 737 913 руб., 24 копейки.
Данное экспертное заключение ответчиком Морозовым С.Ю. не оспаривалось.
Указанное выше заключение суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
ООО «Согласие» выплатило <данные изъяты>» в счет страхового возмещения 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.06.2009 года.
Поскольку ООО «Согласие» выплатило страховое возмещение, то суд приходит к выводу о том, что в силу статьи 14 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оно имеет право предъявлять регрессное требование в размере произведенной им страховой выплаты к Морозову С.Ю., как к причинителю вреда, управлявшему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Согласие» к Морозову С.Ю. о взыскании с него денежных средств в порядке регресса в сумме 120 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.05.2011 г.
В силу статьи 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика Морозова С.Ю., будет составлять по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Согласие» удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Согласие» с Морозова С.Ю. 120 000 (сто двадцать тысяч) руб.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Согласие» с Морозова С.Ю. государственную пошлину в размере 3 600 (трех тысяч шестисот) руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: