РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2011 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сеничевой А.Н.,

при секретаре Кузнецове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2194/11 по иску Никитиной В.М., Ромакиной Е.Н., Чешко Л.Н. к Администрации г. Тулы, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на домовладение и земельный участок,

установил:

Никитина В.М., Ромакина Е.Н., Чешко Л.Н. обратились в суд с иском к администрации г. Тулы, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, указав, что жилой дом по указанному адресу был приобретен ФИО2 у ФИО7 в 1955 году. В период проживания в доме ФИО2 с целью улучшения жилищных условий увеличила старый дом, фактически возведя на его месте новый. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. После ее смерти ее сын - ФИО3 – принял наследство, вступив во владение наследственным имуществом, проживая в доме и пользуясь земельным участком. После смерти ФИО3., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года, домом и земельным участком пользуются его жена и дети – истцы Никитина В.М., Ромакина Е.Н. и Чешко Л.Н..

В настоящее время домовладение по адресу: <адрес> состоит из основного строения лит. А., пристройки лит. а, крыльца лит. а-2, сарая лит. Г, подвала лит. Г-2, сарая лит. Г-3, уборной лит. Г-5, сарая лит. Г-6.

Право собственности на домовладение не было оформлено в уставленном законом порядке. Согласно техническому заключению указанные строения соответствуют строительным нормам.

Истцы полагают, что они на протяжении нескольких лет открыто и непрерывно пользовались домовладением по указанному адресу, проживали в нем, будучи зарегистрированными по месту жительства в установленном законом порядке, вносили коммунальные платежи, налоги за пользование земельным участком.

На основании изложенного просили признать за ними право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящий из основного строения литер А, пристройки литер а, крыльца литер а-2, сарая литер Г, подвала литер Г-2, сарая литер Г-3, уборной литер Г-5, сарая литер Г-6 по 1/3 доли за каждой.

Также истцы просят признать за ними право собственности на земельный участок по указанному адресу по 1/3 доли за каждой в порядке приватизации, указав, что на протяжении длительного времени они и члены их семьи пользовались данным земельным участком, фактически приобретя право постоянного пользования.

Истец Никитина В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Истец Ромакина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрение дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Истец Чешко Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель истцов по доверенностям Угнивенко П.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в предоставленном суду отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо Кондрахин М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Солдатова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица садоводческого товарищества «Авто», председатель Гусакова Н.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что товарищество существует с 80-го года, истцы своим участком начали пользоваться до создания кооператива. Спора по границам земельного участка не имеется, по границе земельного участка истцов и товарищества имеется забор.

Представитель третьего лица Территориального управления Администрации г. Тулы по Центральному району – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка. Если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество.

Как установлено в судебном заседании домовладение <адрес> принадлежало ФИО2, что подтверждено сведениями из инвентаризационного дела на домовладение и записями в домовой книге.

При этом право собственности ФИО2 на указанное домовладение оформлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Скуратовским поссоветом г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Наследником к ее имуществу являлся сын ФИО3, что подтверждено свидетельством о рождении (л.д. 34).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №, выдано администрацией территории Скуратовского поселка Центрального района г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

После смерти ФИО3 во владение жилым домом по указанному адресу фактически вступили его жена Никитина В.М. и дети - Ромакина Е.Н. и Чешко Л.Н., что подтверждено свидетельствами о браке и о рождении, а также записью в домовой книге на домовладение (л.д.13-25, 35-36)

Из сообщения временно исполняющего обязанности нотариуса г.Тулы ФИО12 № от 22.06.2011 года усматривается, что наследственных дел к имуществу умерших ФИО2 и ФИО3 не имеется.

Согласно ситуационному плану на домовладение по адресу: <адрес> по данным последней инвентаризации от 01.06.2011 года общая площадь земельного участка по землеотводным документам составляет 2397 кв.м.

Согласно сведений из инвентарного дела, представленного по запросу суда ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», домовладение №, расположенное по адресу: <адрес> было принято на первичный технический учет 22.04.1968 года. Владельцем объекта числилась ФИО2 Согласно записи в инвентарном деле площадь земельного участка была равна 2432 кв.м. Каких-либо документов, определяющих порядок пользования, распоряжения либо владения названным земельным участком, в материалах инвентарного дела не имеется. Правовая регистрация домовладения не была проведена.

По сообщению ГАУ ТО «Государственный архив» от 16.02.2011 года № сведений о выделении земельного участка ФИО7 и ФИО2 под строительство индивидуального дома по фонду «Трест «Скуратовуголь» комбината «Тулауголь» в приказах по тресту за 1945-1950 годы» не имеется (л.д.39).

Разрешая требования истцов о признании права собственности на земельный участок, суд исходит из следующего.

Титул гражданских прав на землю, именуемый правом застройки, был установлен ГК РСФСР в 1922 году и урегулирован ст.ст. 71-84 данного Кодекса. Этот титул прав являлся по своей сути срочным землепользованием.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» в целях единства в законодательстве, регулирующем право граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов, было установлено, что отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 1949 г. «О внесении изменений в законодательство РСФСР» в связи с Указом Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. признаны утратившими силу нормы ГК РСФСР 1922 года, регулирующие предоставление и использование земельных участков на праве застройки.

В соответствии с абз. 2 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 22.10.1970 г. «О порядке введения в действие Земельного кодекса РСФСР» по земельным правоотношениям, возникшим до 1 декабря 1970 г., Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие Кодекса.

В соответствии со ст. 104 ЗК РСФСР от 1970 года, земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются только в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 г. «О земельной реформе» до юридического оформления прав на земельный участок за землепользователями сохранялось ранее возникшее право пользования земельным участком.

Согласно пункту 4 статьи 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 20 Земельного кодекса РФ, то есть бесплатно.

Согласно ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

С учетом изложенного, возникшее у ФИО2 право бессрочного пользования земельным участком по адресу: <адрес>, сохранилось после введения в действие Земельного кодекса РФ, и в силу ст. 35 Земельного кодекса РФ перешло к новым владельцам домовладения, которыми в настоящее время являются истцы Никитина В.М., Ромакина Е.Н. и Чешко Л.Н.

Таким образом, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного в п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть в данном случае право постоянного (бессрочного) пользования.

Следовательно, у новых владельцев домовладения, которыми являются истцы, также возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, на котором находится жилой дом.

В отношении площади спорного земельного участка судом было установлено следующее.

Судом было установлено, что по данным инвентаризации от 28.07.2010 года общая площадь земельного участка составляет 2432 кв. м. Данный земельный участок состоит из двух частей: площадью 637 кв.м и 1503 кв.м. По плану границы одной части земельного участка обозначены: 20,60м х 36,50м х 14,30м х 36,50м; границы другой части земельного участка обозначены: 42,25м х 59,00м х 13,34м х 4,94м х 15,60м х 39,00м.

По данным инвентаризации от 1968, 1988 годов фактическая площадь земельного участка составляет также 2432 кв. м, который также состоит из двух земельных участков. По плану границы земельных участков обозначены: 20,60м х 36,50м х 14,30м х 36,50м; 42,25м х 59,00м х 13,34м х 4,94м х 15,60м х 39,00м.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, ФИО2 в 1956 году построила жилой дом, расположенный на земельном участке мерою 2432 кв.м. Поскольку земля общей площадью 2432 кв.м изначально принадлежала ФИО2, а в последствии истцам с одной целью использования, ее раздел не производился, то данный земельный участок является единым и в соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года перешел к истице в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что земельный участок площадью 2432 кв. м, на котором расположено домовладение по адресу: <адрес>, является единым.

Доказательств того, что названный земельный участок был выделен на местности иной площадью, стороной ответчика суду не представлено. Границы выделенного земельного участка по вышеуказанному адресу не были определены. В связи с этим конкретный размер спорного земельного участка установить не представляется возможным.

В соответствии с п. 2.1 Положения «О порядке бесплатного приобретения гражданами земельных участков в собственность», утвержденного решением Тульской городской Думы от 27.10.2004 № 49/951, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Смежные землепользователи по адресу: <адрес> – Кондрахин М.Г. и по адресу: <адрес> – Солдатова Н.С., а также садоводческое товарищества «Авто» не возражали против сложившихся границ земельных участков, что подтверждается материалами схемы расположения земельного участка. Кроме того, при формировании спорного земельного участка соблюдены красные линии.

Согласно плану границ земельного участка, составленного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляет 2397 кв.м (583 кв.м + 1814 кв.м) с учетом местоположения границ земельного участка и фактического землепользования.

Расчет площади земельного участка при составлении проекта произведен аналитическим способом с использованием компьютерных программ, то есть по более точным параметрам площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 2397 кв.м (583 кв.м + 1814 кв.м).

Решением Тульской городской Думы от 27.11.2002 года № 15/268 «О размерах земельных участков для строительства и эксплуатации малоэтажных жилых домов» утверждены «Максимальные показатели размеров земельных участков, предоставляемых гражданам Российской Федерации в собственность бесплатно», согласно которым гражданам, имеющим в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, земельные участки могут быть предоставлены в собственность бесплатно в размере по фактическому пользованию.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том числе и признания права собственности на имущество.

В судебном заседании установлено, что истцы фактически владеют и пользуются земельным участком площадью 2397 кв.м, состоящим из двух земельных участков:

- земельный участок площадью 1814 кв.м со следующими границами согласно плану границ земельного участка: от точки №1 до точки №2 длиной 4,17 м, от точки №2 до точки №3 длиной 8,99 м, от точки №3 до точки №4 длиной 16,63 м, от точки №4 до точки №5 длиной 6,18 м, от точки №5 до точки №6 длиной 3,44 м, от точки №6 до точки №7 длиной 4,77 м, от точки №7 до точки №8 длиной 4,41 м, от точки №8 до точки №9 длиной 3,07 м, от точки №9 до точки №10 диной 2,82 м, от точки №10 до точки №11 диной 6,62, от точки №11 до точки №12 длиной 8,86 м; от точки № 12 до точки № 13 длиной 7,72 м, от точки №13 до точки № 14 длиной 11,14 м, от точки № 14 до точки № 15 длиной 4,00 м, от точки № 15 до точки № 16 длиной 3,11 м, от точки № 16 до точки № 17 длиной 4,00 м, от точки № 17 до точки №18 диной 6,42 м, от точки №18 до точки №19 диной 10,10 м, от точки №19 до точки № 20 длиной 1,57 м; от точки № 20 до точки № 21 длиной 2,98 м, от точки № 21 до точки № 22 длиной 6,51 м, от точки № 22 до точки № 23 длиной 1,52 м, от точки № 23 до точки № 24 длиной 6,08 м, от точки № 24 до точки № 25 диной 11,47 м, от точки № 25 до точки № 26 диной 4,27, от точки № 26 до точки № 1 длиной 16,31 м;

- земельный участок площадью 583 кв.м со следующими границами согласно плану границ земельного участка: от точки № 26 до точки № 27 длиной 5,68 м, от точки № 27 до точки № 28 длиной 17,52 м, от точки № 28 до точки № 29 длиной 9,83 м, от точки № 29 до точки № 30 длиной 13,31 м, от точки № 30 до точки № 31 длиной 5,35 м, от точки № 31 до точки № 32 длиной 35,77 м, от точки № 32 до точки № 26 длиной 16,61 м.

Согласно ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что находящиеся в фактическом пользовании Никитиной В.М., Ромакиной Е.Н., Чешко Л.Н. земельный участок общей площадью 2397 кв.м состоит из двух отдельных земельных участков площадью 583 кв.м и 1814 кв.м, суд считает возможным признать право собственности Никитиной В.М., Ромакиной Е.Н., Чешко Л.Н. на земельный участок площадью 1814 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, со следующими границами согласно плану границ земельного участка: от точки №1 до точки №2 длиной 4,17 м, от точки №2 до точки №3 длиной 8,99 м, от точки №3 до точки №4 длиной 16,63 м, от точки №4 до точки №5 длиной 6,18 м, от точки №5 до точки №6 длиной 3,44 м, от точки №6 до точки №7 длиной 4,77 м, от точки №7 до точки №8 длиной 4,41 м, от точки №8 до точки №9 длиной 3,07 м, от точки №9 до точки №10 диной 2,82 м, от точки №10 до точки №11 диной 6,62, от точки №11 до точки №12 длиной 8,86 м; от точки № 12 до точки № 13 длиной 7,72 м, от точки №13 до точки № 14 длиной 11,14 м, от точки № 14 до точки № 15 длиной 4,00 м, от точки № 15 до точки № 16 длиной 3,11 м, от точки № 16 до точки № 17 длиной 4,00 м, от точки № 17 до точки №18 диной 6,42 м, от точки №18 до точки №19 диной 10,10 м, от точки №19 до точки № 20 длиной 1,57 м; от точки № 20 до точки № 21 длиной 2,98 м, от точки № 21 до точки № 22 длиной 6,51 м, от точки № 22 до точки № 23 длиной 1,52 м, от точки № 23 до точки № 24 длиной 6,08 м, от точки № 24 до точки № 25 диной 11,47 м, от точки № 25 до точки № 26 диной 4,27, от точки № 26 до точки № 1 длиной 16,31 м; а также на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 583 кв.м со следующими границами согласно плану границ земельного участка: от точки № 26 до точки № 27 длиной 5,68 м, от точки № 27 до точки № 28 длиной 17,52 м, от точки № 28 до точки № 29 длиной 9,83 м, от точки № 29 до точки № 30 длиной 13,31 м, от точки № 30 до точки № 31 длиной 5,35 м, от точки № 31 до точки № 32 длиной 35,77 м, от точки № 32 до точки № 26 длиной 16,61 м.

В отношении требований истцов о признании права собственности на домовладение суд пришел к следующему.

Из материалов инвентарного дела усматривается, что ФИО2 на 1968 год владела домовладением по адресу: <адрес>, состоящим из основного строения лит. А, с пристройками лит. а, а-1 и В, надворных построек лит. Е, П, П-1.

На 1988 год основное строение лит. А было увеличено в размерах, возведены новые надворные постройки. В результате указанных действий домовладение стало состоять из основного строения лит.А., пристроек лит. а и а-1, открытого крыльца лит. а-2, сараев лит. Г и Г-3, подвалов лит. Г и Г-2.

В ходе судебного разбирательства представитель истцов пояснил, что ФИО2 в процессе проживания в домовладении старые постройки снесла и возвела новые.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из технического паспорта на домовладение по адресу: <адрес>, составленного Отделением по г. Туле Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 28.07.2010 года.

Как усматривается из технического паспорта не предъявлено разрешения на возведение основного строения лит. А., пристройки лит. а, крыльца лит. а-2, сарая лит. Г, подвала лит. Г-2, сарая лит. Г-3, уборной лит. Г-5, сарая лит. Г-6.

Таким образом указанные постройки являются самовольно возведенными.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты>, основное строение лит. А находится в ограниченно работоспособном техническом состоянии, строения пристройка лит. а, крыльцо лит. а-2, сарай лит. Г, подвал лит. Г-2, сарай лит. Г-3, уборная лит. Г-5, сарай лит. Г-6 находятся в работоспособном техническом состоянии, пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению.

Таким образом, сохранение основного строения лит. А., пристройки лит. а, крыльца лит. а-2, сарая лит. Г, подвала лит. Г-2, сарая лит. Г-3, уборной лит. Г-5, сарая лит. Г-6 не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Исходя из ранее установленных судом обстоятельств по делу указанные строения расположены на земельном участке площадью 1814 кв.м, входящего в состав общего земельного участка площадью 2397 кв.м, находящегося в постоянном пользовании истцов.

С учетом того, что фактически указанные постройки перешли истцам в пользование в порядке наследования по закону, суд считает возможным признать право собственности истцов на самовольно возведенные основное строение лит. А., пристройку лит. а, крыльцо лит. а-2, сарай лит. Г, подвал лит. Г-2, сарай лит. Г-3, уборную лит. Г-5, сарай лит. Г-6, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, по 1/3 доли за каждым.

С учетом того, что домовладение перешло в долевую собственность истцов, то право собственности на земельный участок согласно ст. 35 ЗК РФ также следует передать истцам в долевую собственность по 1/3 доли каждой.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Никитиной В.М., Ромакиной Е.Н., Чешко Л.Н. удовлетворить.

Признать за Никитиной В.М., Ромакиной Е.Н., Чешко Л.Н. право собственности на земельный участок площадью 1814 кв.м, определенный в границах по точкам 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,1 согласно плану границ земельного участка, составленного <данные изъяты>, расположенный на землях населенных пунктов с разрешенным использованием – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по 1/3 доле за каждой.

Признать за Никитиной В.М., Ромакиной Е.Н., Чешко Л.Н. право собственности на земельный участок площадью 583 кв.м, определенный в границах по точкам 26,27,28,29,30,31,32,26, согласно плану границ земельного участка, составленного <данные изъяты>, расположенный на землях населенных пунктов с разрешенным использованием – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/3 доле за каждой.

Признать за Никитиной В.М., Ромакиной Е.Н., Чешко Л.Н. право собственности на самовольно возведенные основное строение лит. А., пристройку лит. а, крыльцо лит. а-2, сарай лит. Г, подвал лит. Г-2, сарай лит. Г-3, уборную лит. Г-5, сарай лит. Г-6, расположенные на земельном участке площадью 1814 кв.м, входящего в состав общего земельного участка площадью 2397 кв.м, по адресу: <адрес>, по 1/3 доли за каждой.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий