РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2011 г. г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Петренко Р.Е.,
при секретаре Молофеевой Н.В.,
с участием истца Набояна Р.С., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Щербакова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2515/11 по иску Набояна Р.С. к филиалу ООО «Росгосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения и судебных расходов,
установил:
Набоян Р.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований Набоян Р.С. указал на то, что 15.09.2010 года в <адрес>, по вине Борисова Р.С., управлявшего автомобилем марки ВАЗ №, гос.рег.знак №, произошло столкновение с автомобилем марки БМВ №, гос.рег.знак № принадлежащим истцу на праве собственности, под управлением ФИО9.
Виновность Борисова А.В. в совершении данного ДТП подтверждается постановлением ОГИБДД УВД по Новомосковску от 16.09.2010 г., согласно которому Борисов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Обязательная гражданская ответственность Борисова А.В. застрахована на основании страхового полиса сери № на период с 01.07.2010 по 20.06.2011 г. страховщиком ООО «Росгосстрах», в связи с чем, истец 21.09.2010 г. на основании ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к ответчику с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу.
15.10.2010 г. ответчиком рассмотрено его заявление о возмещении истцу материального ущерба и принято решение об удовлетворении его требований на сумму 44717 рублей 15 коп.
Однако, на основании чего ответчик определил размер страховой выплаты в размере 44717.15 рублей, истцу не известно, поскольку осмотр его автомобиля страховщик после получения заявления о возмещении ущерба, не производил.
Не согласившись с данной суммой страховой выплаты, истец в соответствие с ч.4 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произвел сам независимую экспертизу, о чем уведомил страховщика, но он не явился на осмотр.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту его автомобиля, произведенной экспертом <данные изъяты>., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа, составляет 97936.82 руб., в том числе:
стоимость расходных материалов 8551 руб..
стоимость ремонтных работ - 37350 руб.,
- стоимость деталей и узлов с учетом износа - 52035.82 руб.
Разница страховой выплаты, подлежащая возмещению истцу за счет ответчика, равна 53219.67 рублей, исходя из расчета ( 97936.82-44717.15).
На основании изложенного истец Набоян Р.С. просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу разницу страховой выплаты за причиненный ущерб вследствие ДТП в размере 53 219, 67 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 3 000 рублей, судебные издержки по делу - уплата госпошлины в размере 1724, 40 рублей.
Истец Набоян Р.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Щербаков И.А. в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Третье лицо Борисов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие третьего лица Борисова А.В.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно статье 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статья 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.02.2009 г.) определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно части 2 статьи 15 вышеуказанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В судебном заседании установлено, что транспортное средство BMW № (государственный регистрационный знак №) принадлежит на праве собственности истцу Набояну Р.С., что подтверждается копией паспорта транспортного средства серии №.
Как следует из материалов административного разбирательства по факту дорожно-транспортного происшествия, представленного отделением ГИБДД УВД по г.Новомосковску УВД по Тульской области, 15.09.2010 года, около 22 часов 20 минут, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей BMW №, принадлежащего Набояну Р.С. (государственный регистрационный знак №), под управлением ФИО9 и автомобиля ВАЗ № (государственный регистрационный знак №) под управлением Борисова А.В.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия указанным транспортным средствам причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ
Суд, анализируя представленные материалы указанного дорожно-транспортного происшествия, приходит к выводу о том, что 15 сентября 2010 года, около 22 часов 20 минут, в <адрес>, Борисов А.В., управляя автомобилем ВАЗ № (государственный регистрационный знак №), при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем BMW № принадлежащим Набояну Р.С. (государственный регистрационный знак №), под управлением ФИО9 чем нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями в судебном заседании истца Набояна Р.С., схемой дорожно-транспортного происшествия от 15.09.2010 года, постановлением ОГИБДД УВД по г.Новомосковску № от 16.09.2010 года и не оспаривается ответчиком.
Вышеуказанное постановление в установленном законом порядке обжаловано не было.
При таких обстоятельствах, суд считает, что виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен материальный ущерб истцу Набояну Р.С., является Борисов А.В.
Гражданская ответственность Борисова А.В., как владельца транспортного средства ВАЗ 21099 (государственный регистрационный знак №), на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховой полис ОСАГО серии №).
Согласно статье 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
При указанных обстоятельствах и в силу закона суд приходит к выводу о том, что наступление гражданской ответственности Борисова А.В. при использовании им транспортного средства ВАЗ № (государственный регистрационный знак №) за причинение вреда имуществу истца Набояна Р.С. является страховым случаем по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховому полису ОСАГО серии №.
Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Пункт 2.2 данного федерального закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относит также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Согласно пункту 5 ст. 12 данного федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Как следует из пункта 60 Правил ОСАГО - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «а» в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Подпункт «б» пункта 63 Правил ОСАГО устанавливает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно пункту 10.1.2 Правил страхования – при повреждении транспортного средства и/или дополнительного оборудования транспортного средства страховое возмещение выплачивается в размере фактической стоимости его восстановления, но не выше страховой суммы, установленной по договору, с учетом пункта 4.4 настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 10.1.3 Правил страхования стоимость восстановления транспортного средства (размер затрат на ремонт транспортного средства) определяется на основании калькуляций, составляемой экспертами Страховщика, или по предварительному согласованию со Страховщиком на основании предъявленных Страхователем оригинальных счетов, калькуляции, заказа-наряда от соответствующей компетентной ремонтной организации, технического центра, консультационного отдела, заключения экспертизы.
Конкретный вариант определения размера страхового возмещения указывается в договоре страхования (полисе). Расходы, произведенные Страхователем и согласованные со Страховщиком, возмещаются Страховщиком при наличии надлежащий образом оформленных платежных документов на оказанные услуги (выполненные работы). Если при ремонте транспортного средства будут обнаружены скрытые дефекты, относящиеся к страховому случаю, то Страхователь вправе обратиться к Страховщику с заявлением по вопросу выплаты возмещения за эти повреждения. Страховщик на основании заявления составляет дополнительный акт осмотра скрытых дефектов. В случае, если в результате такого осмотра будет установлено, что обнаруженные скрытые дефекты являются результатом наступившего страхового случая Страховщик производит выплату страхового возмещения в установленные настоящими Правилами сроки.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Согласно пункту 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.
Аналогичные требования к содержанию отчета об оценке объекта содержатся в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Согласно экспертизе <данные изъяты>» № от 21.06.2011г., которая была назначена судом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW № (государственный регистрационный знак № с учетом износа деталей составляет 81323 рубля 00 копеек, а без учета износа деталей - 137079 рублей 00 копеек.
Суд, оценивая имеющиеся в материалах дела экспертные заключения, полагает, что экспертное заключение <данные изъяты>» от 21.06.2011г. проведено экспертом, имеющим значительный стаж работы в экспертной деятельности, более полно и достоверно оценивает стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW № (государственный регистрационный знак №), так как оно научно обоснованно, логично, не противоречиво, износ автомобиля определялся согласно постановлению Правительства РФ от 24.05.2010 г. № 361 «Об утверждении Правил установления размеров расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных».
Указанное экспертное заключение четко отвечает на поставленные вопросы и согласуется с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Исходя из указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что не доверять данному экспертному заключению оснований не имеется, а потому относит его к числу доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности.
Сторонами в качестве доказательств ущерба, причиненного истцу, были представлены отчет № от 05.10.2010 года <данные изъяты>. и отчет <данные изъяты> № от 12.10.2010 года, однако суд не может их положить в основу решения по данному делу, поскольку они не отражают полноту причиненного истцу материального ущерба, а расчеты, произведенные в ходе проведения указанных оценок, не содержат полной и точной аргументации.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер материального ущерба, причиненного истцу Набояну Р.С. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15 сентября 2010 г., соответствует 81323 рубля 00 копеек.
Согласно копии сберегательной книжки Набояна Р.С. ОБ 9512769 (л.д.26-27) ответчиком в счет страхового возмещения истцу выплачено 44717 руб. 15 коп.
Исходя из изложенного, суд считает, что невыплаченная часть страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Росгосстра» в пользу истца Набояна Р.С., соответствует 36605 руб. 85 коп. (81323 руб. – 44717 руб. 15 коп.).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из с квитанции об оплате госпошлины от 23.05.2011 г., истцом уплачена государственная пошлина при подачи искового заявления в суд в размере 1 724 руб. 40 коп.
Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, суд считает, что в пользу истца Набояна Р.С. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1298 руб. 15 коп.
Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с проведением оценки автомобиля <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку отчет данного экспертного учреждения признан судом недопустимым доказательством по делу.
В ходе рассмотрения дела 10.06.2010 года было вынесено определение о назначении судебной автотехнической экспертизы, проведение которой было поручено <данные изъяты>». Обязанность по оплате экспертизы возложена на ООО «Росгосстрах». Согласно заявлению <данные изъяты>» от 22.06.2011 года, стоимость экспертного заключения составляет 3000 (три тысячи) рублей, которая на момент рассмотрения дела не уплачена.
В силу ст. 94 ГПК РФ суд считает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу <данные изъяты> следует взыскать 3000 (три тысячи) рублей – расходы по оплате услуг эксперта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Набояна Р.С. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Набояна Р.С. с ООО «Росгосстра» в счет возмещения материального вреда 36 605 (тридцать шесть тысяч шестьсот пять)рублей 85 копеек.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Набояна Р.С. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1298 (одной тысячи двести девяносто восемь) рублей 15 копеек.
В остальной части исковых требований Набояну Р.С. отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу <данные изъяты>» расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий