ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Гришиной Л.Ю.
при секретаре Карпухиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Никитиной Светланы Евгеньевны к ОАО «Страховая компания «Ростра» в лице филиала ОАО «Страховая компания «Ростра» в г. Тула о взыскании страхового возмещения,
установил:
Никитина Светлана Евгеньевна обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая компания «Ростра» в лице филиала ОАО «Страховая компания «Ростра» в г. Тула о взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований истец Никитина С.Е. указала на то, что она является собственником автомобиля «Тайота Виц», государственный регистрационный знак №
Управляя принадлежащим ей автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут в г. Туле на перекрестке улиц <адрес> <адрес> произошло столкновение с автомобилем БМВ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3
В данном дорожно-транспортном происшествии виновным признан водитель автомобиля БМВ ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована ОАО «Страховая компания «Ростра».
В результате произошедшего ДТП, её автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем, она была вынуждена обратиться с полным пакетом необходимых документов для формирования выплатного дела в ОАО «Страховая компания «Ростра».
В связи с незаконной задержкой страховой выплаты, она произвела оценку причиненного ей материального ущерба в ООО «<данные изъяты>», который составил 80033рубля 46 копеек.
Кроме того, ею было оплачено 2500рублей за составление отчета по оценке ущерба, 6000рублей за оказанные юридические услуги, 2614рублей 76 копеек - оплата госпошлины за подачу искового заявления в суд и 74 рубля 80 копеек почтовые расходы.
Поскольку своевременно Никитиной С.Е. не получена сумма страхового возмещения, истец просит взыскать с ОАО «Страховая компания «Ростра» материальный ущерб в сумме 80033рубля 46 копеек, 2500рублей за составление отчета по оценке ущерба, 6000рублей за оказанные юридические услуги, 2614рублей 76 копеек оплату госпошлины за подачу искового заявления в суд и 74 рубля 80 копеек почтовые расходы.
В судебном заседании истец Никитина С.Е. требования искового заявления поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить их.
Представитель ответчика ОАО «Страховая компания «Ростра» филиал в г. Тула по доверенности Зубарев С.П. ходатайствовал перед судом о направлении данного гражданского дела по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
В ч. 3 ст. 55 ГК РФ указано, что представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
Согласно части 2 ст. 29 ГК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Как установлено в ходе судебного разбирательства автомобиль БМВ 523 государственный регистрационный знак № застрахован в ОАО СК «Ростра» по полису № Застрахованным автомобилем управлял ФИО3, признанный виновным в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из объяснений представителя ответчика филиала ОАО СК «Ростра» в г. Тула Зубарева С.П., истец Никитина С.Е. в Тульский филиал страховой компании не обращалась.
Данные обстоятельства подтверждены истцом Никитиной С.Е., которая пояснила, что она действительно с заявлением о ДТП обратилась в ООО <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, документы на формирование выплатного дела от имени ОАО СК «Ростра» у неё приняла специалист ФИО5
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Из материалов дела следует, что страховой случай произошел на территории г. Тулы, то есть на территории покрываемой юрисдикцией Тульского филиала ОАО «Страховой компании «Ростра». Истец была вправе обратиться именно в этот филиал страховщика за получением страхового возмещения. В этом случае требования истца следовало бы рассматривать как правоотношения, вытекающие из деятельности Тульского филиала ОАО «Страховая компания «Ростра» по исполнению страховых обязательств.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что Никитина С.Е. обратилась в Управление урегулирования убытков ОАО СК «Ростра», расположенное по адресу: <адрес> с заявлением о происшедшем событии. Данное заявление было принято специалистом страховой компании ФИО6
Как следует из объяснений представителя ответчика филиала ОАО СК «Ростра» в г. Тула Зубарева С.П., Никитина С.Е. с заявлением о выплате страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ на перекрёстке <адрес>, в Тульский филиал ОАО «Страховая компания «Ростра» не обращалась, кроме этого с момента открытия филиала в г. Тула и по настоящее время гражданка ФИО5 сотрудником филиала в г. Тула не является. Филиал ОАО СК «Ростра» в г. Тула расположен по адресу: <адрес>.
О данных обстоятельствах свидетельствует Положение о филиале ОАО СК «Ростра» в г. Тула с указанием места нахождения филиала, письменное подтверждение Никитиной С.Е. об обращении в ООО «<данные изъяты> копия заявления Никитиной С.Е. в ОАО СК «Ростра» с подписью принявшего специалиста ФИО6
Вышеизложенное свидетельствует о том, что исковое заявление к ответчику ОАО «Страховая компания «Ростра» было принято к производству Центрального районного суда г. Тулы с нарушением правил территориальной подсудности, так как заявленные Никитиной С.Е. исковые требования не вытекают из деятельности Тульского филиала ОАО «Страховая компания «Ростра».
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, судья
определил:
дело № по иску Никитиной Светланы Евгеньевны к ОАО «Страховая компания «Ростра» в лице филиала ОАО «Страховая компания «Ростра» в г. Тула о взыскании страхового возмещения, передать по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы.
Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней со дня его вынесения.
Судья: