РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2011 год г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Гришиной Л.Ю.,
при секретаре Карпухиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мелещеня Ларисы Николаевны к Администрации г. Тулы о выделе доли домовладения в натуре, прекращении права общедолевой собственности,
установил:
Мелещеня Лариса Николаевна обратилась в суд с иском к Администрации г. Тулы о выделе доли домовладения в натуре, прекращении права общедолевой собственности.
В обоснование заявленных требований указала на то, что она является собственником ? доли в праве на одноэтажный жилой дом с надворными постройками общей площадью 106 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> соответствии со свидетельством государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вторая половина дома принадлежала ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Наследниками к имуществу умершего ФИО4 являются его дочери Давыдова Раиса Михайловна и Ерусалкина Антонина Михайловна, которые до сего времени свои наследственные права не оформили.
На протяжении всего времени, каждый совладелец пользуется своими изолированными помещениями, порядок пользования домом определен, споров не имеется.
В настоящее время своей недвижимостью она намерена распорядится по своему усмотрению, а поскольку наследники другой половины своих наследственных прав не оформили, она просит выделить е й в натуре ? долю домовладения и соответственно занимаемые ею помещения.
Просит суд выделить в натуре в соответствии с принадлежащей ? долей жилого дома с надворными постройками, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, выделив ей в собственность помещения: в лит А-жилую комнату № 6 площадью 25,4 кв.м., прихожую № 8 площадью 8,9 кв.м., влит А2 – кухню № 1 площадью 8,5 кв.м., жилую комнату площадью 5,0 кв.м., жилую комнату № 3 площадью 6,7 кв.м., всего площадью 54, 5 кв.м., пристройку лит а1, а2, надворные постройки сарай Е, уборная vk 1. Прекратить право общедолевой собственности.
Определением суда от 11.07.2011года в качестве ответчиков по делу привлечены Давыдова Раиса Михайловна, Ерусалкина Антонина Михайловна.
В судебном заседании истец Мелещеня Л.Н. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила суд их удовлетворить.
Ответчики Давыдова Раиса Михайловна и Ерусалкина Антонина Михайловна исковые требования Мелещеня признали в полном объеме, протии их удовлетворения не возражали.
Представитель ответчика Администрации г. Тулы по доверенности Лобанов Ю.В. в судебное заседание не явился, представленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Выслушав объяснения истца Мелещеня Л.Н., ответчиков Давыдову Р.М., Ерусалкину А.М., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Положениями ст. 252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что участник общей долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества, а при отсутствии достижения участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Пленум Верховного Суда РФ, обобщив судебную практику по делам, вытекающим из имущественных правоотношений, и закрепив ее в постановлении от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (в редакции - постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года № 10), указал то, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем, имуществе.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31.07.1981 года №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
Таким образом, участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
Как следует из технического паспорта собственниками домовладения расположенного по адресу: <адрес> являются Мелещеня Лариса Николаевна, её доля в праве ?, и ФИО4, его для в праве – ?.
Данное домовладение расположено на земельном участке размером 1523 кв.м.
В соответствии с договором пожизненной ренты с условием пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передала в собственность Мелещеня Ларисе Николаевне 1/2долю домовладения расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы Мелещеня Лариса Николаевна является собственником ? доли домовладения расположенного по адресу: <адрес>.
Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Тульским бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО8 продала ФИО4 ? доли домовладения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
Из свидетельства о смерти № следует, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ0года.
В судебном заседании истец Мелещеня Л.Н. пояснила, что между нею и ответчиками спора по пользованию домом не имеется, она пользуется помещениями : в лит А-жилой комнатой № 6 площадью 25,4 кв.м., прихожей № 8 площадью 8,9 кв.м., в лит А2 – кухней № 1 площадью 8,5 кв.м., жилой комнатой площадью 5,0 кв.м., жилой комнатой № 3 площадью 6,7 кв.м., всего площадью 54, 5 кв.м., а также пристройкой лит а1, а2, и надворными постройками- сараем лит Е, уборной лит. vk.
Ответчики признали исковые требования в полном объеме, подтвердили обстоятельства изложенные истцом, вместе с тем пояснив, что своевременно не смогли оформить свои наследственные права на имущество умершего отца ФИО4
Поскольку наличия спора между сторонами по поводу сложившегося порядка пользования домовладением в судебном заседании не установлено, не оформленные наследственные права и права собственности на 1/2 долю домовладения ответчиками, не могут повлиять на законные права и интересы истца о выделении ей в натуре доли домовладения, суд приходит к выводу, что требования Мелещеня Л.Н. о выделе ей в собственность фактически занимаемых площадей в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Мелещеня Ларисы Николаевны удовлетворить.
Выделить Мелещеня Ларисе Николаевне в собственность в соответствии с принадлежащей ей ? долей жилого дома с надворными постройками, расположенных по адресу: <адрес>, следующие помещения: в лит А-жилую комнату № 6 площадью 25,4 кв.м., прихожую № 8 площадью 8,9 кв.м., в лит А2 – кухню № 1 площадью 8,5 кв.м., жилую комнату площадью 5,0 кв.м., жилую комнату № 3 площадью 6,7 кв.м., всего площадью 54, 5 кв.м., а также пристройку лит а1, а2, надворные постройки сарай Е, уборная vk 1.
Право общедолевой собственности в домовлдении, расположенном по адресу: <адрес>, прекратить.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий