Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2011 года г.Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Сеничевой А.Н.,
при секретаре Кузнецове Е.А.,
с участием представителя истца Кузнецова Ю.Н. по доверенности Хмелевского К.В., ответчика Кузнецовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2731/11 по иску Кузнецова Ю.Н. к Кузнецовой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Кузнецовой Н.В. к Кузнецову Ю.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Кузнецов Ю.Н. обратился в суд с иском к Кузнецовой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска, что он является нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, в которой на регистрационном учете помимо него состоит его бывшая жена Кузнецова Н.В. и сын Кузнецов С.Ю..
Решением Центрального районного суда г. Тулы от 25.12.2008 года были удовлетворены требования Кузнецовой Н.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании указанной квартирой. В августе 2010 года Кузнецова Н.В. вселилась в спорную квартиру, которое истец считает формальным, ссылаясь на то, что у ответчика имеется в собственности дом по адресу: <адрес> и ответчик по-прежнему не проживает в спорной квартире.
Также истец считает, что основания, на которых ему решением суда от 25.12.2008 года было отказано в признании Кузнецовой Н.В. утратившей право пользования квартирой, в настоящее время отпали. Решением суда было признано, что Кузнецова Н.В. не проживала в квартире временно в связи с уходом за больным отцом, который в настоящее время умер, и причины временного отсутствия Кузнецовой Н.В. в спорной квартире отпали.
Истец считает, что в связи с выездом в другое место жительства договор социального найма с Кузнецовой Н.В. считается расторгнутым. Просил суд признать Кузнецову Н.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Кузнецова Н.В. не согласилась с заявленными исковыми требованиями и 01.07.2011 года предъявила встречный иск, в котором просила признать утратившим право пользования спорным жилым помещением Кузнецова Ю.Н., указав, что он постоянно не проживает в квартире с 1991 года, поскольку с указанного времени живет с другой женщиной - ФИО7 по месту ее жительства по адресу: <адрес>. Об этом свидетельствуют обстоятельства, установленные решением суда от 25.12.2008 года, а также решением суда о расторжении брака между Кузнецовыми Н.В. и Ю.Н. Приговором Зареченского райсуда г.Тулы от 12.04.2002 года, которым Кузнецов Ю.Н. осужден за злостное уклонение от уплаты алиментов установлено его место жительства по указанному адресу. В справках судебных приставов Зареченского района от 2001 и 2003 года также указано место жительства истца по названному адресу.
Кузнецова Н.В. указывает, что к спорной квартире Кузнецов Ю.Н. интереса не проявляет, коммунальные услуги не оплачивает, все расходы по содержанию квартиры несет она. В августе 2010 года она вселилась в одну из комнат. Поставила в ней дверь и занесла мебель.
Полагает, что Кузнецов Ю.Н. добровольно отказался от пользования квартирой, выехав на другое место жительства, в соответствии с этим просит признать его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец Кузнецов Ю.Н. не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель истца Кузнецова Ю.Н. по доверенности Хмелевский К.В. в судебном заседании исковые требования Кузнецова Ю.Н. поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, встречный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении
Ответчик (истец по встречному иску) Кузнецова Н.В. в судебном заседании просила в иске Кузнецову Ю.Н. отказать, встречные требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца (ответчика по встречному иску) – Кузнецова Ю.Н.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Проверяя обоснованность заявленных истцом (ответчиком по встречным требованиям) Кузнецовым Ю.Н. требований, суд установил, что 25.12.2008 года Центральным районным судом г.Тулы было рассмотрено гражданское дело по иску Кузнецова Ю.Н. к Кузнецовой Н.В. и Кузнецову С.Ю. о признании утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и по встречному иску Кузнецовой Н.В. и Кузнецова С.Ю. к Кузнецову Ю.Н. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
Решение суда вступило в законную силу 26.02.2009 года.
Данным решением суда в иске Кузнецову Ю.Н. было отказано, встречные исковые требования были удовлетворены и постановлено вселить Кузнецову Н.В. и Кузнецова С.Ю. в спорную квартиру, и не чинить им препятствия в пользовании жилым помещением.
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением суда от 25.12.2008 года установлено, что спорная двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ семье ФИО3. Наниматель квартиры ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время в квартире зарегистрированы: наниматель Кузнецов Ю.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ; его бывшая жена Кузнецова Н.В. - с ДД.ММ.ГГГГ; сын Кузнецов С.Ю. – с даты рождения ДД.ММ.ГГГГ.
Также решением суда установлено, что Кузнецова Н.В. вселилась и проживала в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением порядка, установленного действующим в то время законодательством – ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, в том числе с соблюдением положений о прописке.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Кузнецова Н.В. приобрела право пользования жилым помещением равное с нанимателем и остальными членами его семьи.
Проживание Кузнецовой Н.В. в доме по адресу: <адрес>, принадлежащем ее отцу ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ, судом было признано временным с целью ухода за отцом.
Таким образом, все обстоятельства пользования спорной квартирой Кузнецовой Н.В. до вынесения решения суда от 25.12.2008 года, судом были исследованы и получили надлежащую правовую оценку.
Судом установлено, что указанное решение суда было исполнено в части вселения Кузнецовой Н.В. и нечинении ей препятствий в пользовании квартирой 03.08.2010 года.
Данные обстоятельства подтверждены исследованными судом материалами исполнительного производства.
Согласно акта о вселении от 03.08.2010 года при вселении присутствовал Кузнецов Ю.Н., Кузнецовой Н.В. были переданы ключи от квартиры.
При этом суд полагает, что не имеет правового значения, что вселение Кузнецовой Н.В. произошло по истечении полутора лет после вступления решения суда в законную силу, поскольку срок для предъявления исполнительного листа к исполнению 3 года.
Кроме того, стороной Кузнецова Ю.Н. не представлено доказательств того, что Кузнецова Н.В. каким-то образом медлила с исполнением решения суда. Напротив, в материалах исполнительного производства имеются ее заявления о ходе исполнения решения суда, а также постановления судебного пристава-исполнителя о наложении штрафов на Кузнецова Ю.Н. в связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнение решения суда о вселении.
Из пояснений Кузнецовой Н.В. усматривается, что при вселении она просила Кузнецова Ю.Н. освободить ей одну из комнат. После того, как комната была освобождена, она ее заняла, установила в ней дверь с замком, занесла принадлежащую ей мебель. Поскольку она работает в <адрес> по графику два дня – рабочие, два дня – выходные, проезд в <адрес> и обратно стоит дорого, то она приезжает в спорную квартиру не каждую неделю. В то время как она приезжает в эту квартиру, пользуется комнатой, ночует в ней, при этом Кузнецов Ю.Н. в квартире всегда отсутствует. Сын Кузнецов С.Ю. с нею не проживает, поскольку живет своей семьей по другому месту жительства.
Пояснения Кузнецовой Н.В. подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10 и ФИО11, показаниям которых у суда не имеется оснований не доверять.
Кроме того, Кузнецова Н.В. производит действия по оплате за содержание жилья, о чем свидетельствуют представленные ею квитанции за август 2010 года, октябрь 2010 года, декабрь 2010 года, апрель 2011 года, по оплате за газ и электроэнергию за тот же период.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Как установлено судом Кузнецова Н.В. пользуется спорным жилым помещением, несет расходы по его содержанию, может временно отсутствовать в спорном жилом помещении в силу характера своей работы.
Проверяя утверждение Кузнецова Ю.Н. о том, что Кузнецова Н.В. проживает по адресу <адрес>, суд установил, что данный дом ранее принадлежал отцу Кузнецовой Н.В. - ФИО5 на праве собственности.
В настоящее время Кузнецова Н.В. является наследником по завещанию, но не оформила право собственности в установленном законом порядке.
Доказательств того, что Кузнецова Н.В. выехала из спорной квартиры, постоянно живет в указанном доме, тем самым отказалась от прав и обязанностей в отношении квартиры, стороной истца Кузнецова Ю.Н. суду не представлено.
При этом для разрешения возникшего спора не имеют правового значения, доводы представителя истца по доверенности Хмелевского К.В. о том, что Кузнецова Н.В. без согласования с Кузнецовым Ю.Н. заняла одну из комнат и установила в ней дверь. Поскольку данный довод относится к иному предмету спора, касающемуся определения порядка пользования жилым помещением, который в данном случае ни одной из сторон не заявлен.
Показания допрошенных судом в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО12, которые пояснили, что периодически приходя в спорную квартиру после августа 2010 года, никогда не видели в ней Кузнецову Н.В., суд не может принять в качестве достоверных, поскольку они лишены конкретных сведений и носят предположительный характер.
С учетом изложенного в иске Кузнецову Ю.Н. к Кузнецовой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета следует отказать.
В отношении Кузнецова Ю.Н. решением суда от 25.12.2008 года установлено, что он был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи своего отца - Кузнецова Н.А. в установленном законом порядке и приобрел право постоянного пользования жилым помещением.
Также установлено, что в начале 90-х годов Кузнецов Ю.Н. после распада семьи и на момент вынесения решения суда от 25.12.2008 года проживал с ФИО7 по адресу: <адрес>.
Данное обстоятельство было подтверждено приговором Зареченского районного суда Тулы от 12.04.2002 года, которым Кузнецов Ю.Н. осужден по ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание своего сына Кузнецова С.Ю. В приговоре место жительства Кузнецова Ю.Н. указано: <адрес>.
Справкой старшего судебного пристава-исполнителя Зареченского подразделения г. Тулы от 03.11.2001 года, о том, что исполнительный лист о взыскании алиментов находится на исполнении в подразделении судебных приставов Зареченского района г. Тулы по месту жительства Кузнецова Ю.Н.
Вместе с тем из пояснений допрошенных судом в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО12 усматривается, что истец Кузнецов Ю.Н. пользуется спорной квартирой, в ней находятся его мебель и личные вещи. Постоянно с ФИО7 он проживать не может по той причине, что у нее возникли стесненные жилищные условия с учетом проживания членов ее семьи.
Показания свидетелей относятся ко времени после исполнения решения суда о вселении Кузнецовой Н.В., то есть с августа 2010 года по текущее время.
Как установлено судом, в указанный период времени Кузнецова Н.В. периодически временно отсутствует в спорной квартире.
С учетом конфликтных отношений между сторонами, суд допускает, что Кузнецов Ю.Н. избегает встреч с бывшей женой, поэтому пользуется спорной квартирой в ее отсутствие.
Достоверных, допустимых и относимых доказательств того, что Кузнецов Ю.Н. отказался от пользования спорной квартирой и постоянно проживает по другому адресу суду не представлено.
С учетом изложенного в удовлетворении встречных исковых требований также следует отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Кузнецова Ю.Н. к Кузнецовой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.
Встречный иск Кузнецовой Н.В. к Кузнецову Ю.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня его принятия судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы.
Председательствующий