Дело № 2-2939/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Юрковой Т.А.,
при секретаре Юдакове С.А.,
с участием представителя истца Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) по доверенности Рогожина О.А., ответчика Зоммер А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Зоммер А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Зоммер А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1126824 рублей 48 копеек, обращении взыскания на предмет залога автомобиль <данные изъяты> по рыночной стоимости равной 651000 рублей, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 13834 рублей 12 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Зоммер А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал Зоммер А.А. в порядке и на условиях, предусмотренных договором кредит в сумме 963928 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых.
Кредит предоставлен на оплату 100% стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (п. 1.2. кредитного договора).
Однако Зоммер А.А. обязательства по возврату кредита не исполняет и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, включая начисленные проценты и штрафы, составляет 1126824 рубля 48 копеек.
Банк неоднократно обращался к Зоммер А.А. с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, но до настоящего времени никаких действий по погашению имеющейся задолженности Зоммер А.А. не предпринималось.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком (залогодержатель) и Зоммер А.А. (залогодатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №.
Неисполнение Зоммер А.А. обязательств по возврату кредита является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога.
В судебном заседании представитель истца Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) по доверенности Рогожин О.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Ответчик Зоммер А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).
Ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 81 ГК РФ).
Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (кредитор) и Зоммер А.А. (заемщик) заключен кредитный договор № на сумму 963928 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
Кредит предоставлен на оплату не более, чем 100 % стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля марки <данные изъяты> у фирмы-продавца <данные изъяты> (п. 1.1. Кредитного договора).
Процентная ставка за пользование кредитом - 12 % годовых (п. 1.2. кредитного договора).
Кредитный договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными) платежами 02 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в дату возврата кредита, установленную в п. 1.1 договора путем внесения/перечисления заемщиком денежных средств на счет и списания их банком в счет погашения кредита (п.4.3, п. 4.5 кредитного договора).
Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты (п.4.3). Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) составляет 21442 рубля (п. 4.4 кредитного договора).
В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту на Заемщике лежит обязанность по оплате Банку неустойки в размере 0,5 процентов за каждый день от суммы просроченной задолженности, минимум 50 рублей, начисляемой за период с даты ее возникновения до даты погашения включительно (п. 4.7. Кредитного договора).
В обеспечение исполнения всех денежных обязательств по кредитному договору между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Зоммер А.А. ДД.ММ.ГГГГ также заключен договор залога №, согласно которому Зоммер А.А. передал в банк в залог автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №. По условиям договора залога предмет залога остался во владении и пользовании Зоммер А.А.
ДД.ММ.ГГГГ Зоммер А.А. обратился в Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) о реструктуризации обязательств, изменении условий погашения задолженности по кредитному продукту с целью снижения долговой нагрузки.
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Зоммер А.А. заключены дополнительные соглашения №, № и № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых кредитор предоставил заемщику платежные каникулы (отсрочка основного долга и изменение очередности погашения) сроком до ДД.ММ.ГГГГ месяцев и выдал новый график платежей по потребительскому кредиту, в соответствие с которым заемщик должен вносить ежемесячные платежи.
В обусловленный договором срок заемщик Зоммер А.А. свои обязательства перед кредитором Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) не выполнил, в связи с чем, Банк обратился в суд с иском.
Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, суд находит исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) о взыскании с Зоммер А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 307, 309, 314, ч. 1, 2 ст. 363, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом своего обязательства о возврате денег по кредитному договору перед истцом в установленные договором сроки.
В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1126824 рублей 48 копеек, в том числе 800521 рубль 56 копеек - задолженность по просроченному основному долгу; 137653 рубля 14 копеек - задолженность по просроченным процентам; 188649 рублей 78 копеек - неустойка за нарушение сроков оплаты, который ответчиком не оспаривается.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за нарушение сроков оплаты кредита до 50000 рублей, учитывая при этом явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, степень выполнения обязательства, интересы истца и ответчика.
Следовательно, в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) с Зоммер А.А. необходимо взыскать задолженность по кредитному договору в размере 988174 рублей 70 копеек, в том числе, по основному долгу в размере 800521 рубль 56 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 137653 рублей 14 копеек, неустойку за нарушение сроков оплаты кредита в размере 50000 рублей.
Требования истца об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя № номер кузова №, также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Предметом залога может быть всякое имущество (ст. 336 ГК РФ).
Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен. Закона, запрещающего или ограничивающего возможность залога автомобиля, не имеется.
В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Заключенный сторонами договор этим требованиям соответствует.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).
Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору залога судом установлен. Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.
Таким образом, имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога.
Пунктом 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору залога судом установлен. Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.
Таким образом, имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога.
Пунктом 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В данном случае Зоммер А.А. не исполняет свои договорные обязательства, платежи по договору не осуществляет, в связи с этим допущенное им нарушение обеспеченного договором обязательства крайне незначительным признано быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на предмет залога, вне зависимости от того, что сумма задолженности несоразмерна стоимости заложенного имущества.
Эта несоразмерность устраняется применением положений п. 6 ст. 350 ГК РФ, согласно которым в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Кроме того, п. 7 этой статьи предусмотрено, что должник и залогодатель вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: 1) для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа; 2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; 3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно; 4) предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам; 5) договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно; 6) законом установлены иные случаи (ч. 6 ст. 348 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» № 2872-1 от 29 мая 1992 года, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Пунктом 10 ст. 28.1 Закона РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. В договоре о залоге, предусматривающем право залогодержателя на удовлетворение требований за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке), или в соглашении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке могут быть указаны начальная продажная цена заложенного движимого имущества (цена реализации по договору комиссии) либо порядок ее определения. Если при реализации заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) федеральным законом предусмотрено обязательное привлечение оценщика, начальная продажная цена заложенного движимого имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, если иное не предусмотрено соглашением сторон об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке. Заложенное движимое имущество продается лицу, предложившему на торгах наиболее высокую цену.
Согласно п. 2.2.3 и 3.1 кредитного договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору, в том числе требование о досрочном возврате кредита, а так же в случае нарушения залогодателем обязанностей.
Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) определена начальная продажная цена автомобиля, равная сумме, подлежащей взысканию, с которой будут начинаться торги, в размере 651000 рублей на основании отчета № об оценке рыночной стоимости автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которому у суда оснований не имеется, а указанная сумма ответчиком не оспаривается.
Суд в силу ст. 98 ГПК РФ взыскивает с Зоммер А.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13081 рубля 74 копеек пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Зоммер А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) с Зоммер А.А. задолженность по кредитному договору в размере 988174 рублей 70 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 800521 рубля 56 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 137653 рублей 14 копеек, неустойку за нарушение сроков уплаты в размере 50000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13081 рубля 74 копеек.
Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, зарегистрированный за Зоммер А.А., зарегистрированного по адресу: <адрес>.
Установить начальную продажную цену автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, равной сумме в размере 651000 рублей.
В остальной части в иске Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (ОАО) – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий