ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Крымской С.В.,
при секретаре Козловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2655/11 по иску Николаевой Е.Д. к Барановой Т.Д., Романову А.И., ОАО «Сбербанк России», администрации г. Тулы, Управлению Росимущества по Тульской области, ИФНС России по Центральному району г. Тулы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на ? часть денежного вклада, на ? долю квартиры, взыскании денежных средств,
установил:
Николаева Е.Д. обратилась в суд с иском к Барановой Т.Д., ОАО «Сбербанк России», администрации г. Тулы, Управлению Росимущества по Тульской области, ИФНС России по Центральному району г. Тулы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на ? часть денежного вклада, на ? долю квартиры, взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО2, после её смерти открылось наследство в виде денежного вклада, хранящегося в ДО № Тульского отделения № Сберегательного Банка РФ, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
С 1998 года она проживает в вышеназванной квартире, оплачивая коммунальные платежи, налоги по настоящее время.
Она совместно с сестрой Барановой Т.Д. обращалась к нотариусу за оформлением наследственных прав в установленный законом срок, однако из-за разногласий по поводу квартиры с сестрой Барановой Т.Д. она так и не смогла получить свидетельство о праве на наследство.
В связи с этим, истица просит установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, признать за нею право собственности в порядке наследования по закону на ? денежного вклада и компенсации по нему, на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать с Барановой Т.Д. расходы на содержание наследственного имущества в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебное заседание истица Николаева Е.Д. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала.
Представитель истицы Николаевой Е.Д. по доверенности Евтеев С.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Ответчики Баранова Т.Д., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ Романов А.И., ОАО «Сбербанк России», администрация г. Тулы, Управление Росимущества по Тульской области, ИФНС России по Центральному району г. Тулы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений не представили.
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истицы Николаевой Т.Д. по доверенности Евтеева С.Ю., исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Круг наследников, порядок, сроки принятия наследства и состав наследственного имущества определяются законодательством, действующим на день открытия наследства, в связи с чем, к спорным правоотношениям применяются положения ГК РСФСР, действующего на момент смерти ФИО2
К наследникам по закону первой очереди в соответствии со ст. 532 ГК РСФСР относятся дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
На основании ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Аналогичные положения содержатся в ст.ст. 1142, 1153 ГК РФ.
Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 10 мая 1995 года № 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан РФ» государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами РФ путем помещения денежных средств на вклады в Сберегательный банк РФ в период до 20 июня 1991 года.
Статья 2 вышеназванного закона предусматривает, что гарантированные сбережения граждан являются государственным внутренним долгом РФ.
В соответствии с п. 2 Правил осуществления в 2010-2011 годах компенсационных выплат отдельным категориям граждан Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.12.2009 г. № 1092 (в ред. от 28.12.2010 года), гражданам Российской Федерации по 1945 год рождения включительно (в том числе наследникам, относящимся к указанной категории граждан) осуществляется выплата компенсации в 3-кратном размере остатка вкладов в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на 20 июня 1991 г. (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году). Размер указанной компенсации уменьшается на сумму ранее полученной предварительной компенсации (компенсации) и дополнительной компенсации по вкладам.
Гражданам Российской Федерации 1946 - 1991 годов рождения (в том числе наследникам, относящимся к указанной категории граждан) осуществляется выплата компенсации в 2-кратном размере остатка вкладов в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на 20 июня 1991 г. (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году). Размер указанной компенсации уменьшается на сумму ранее полученной предварительной компенсации (компенсации) и дополнительной компенсации по вкладам.
Размеры компенсаций зависят от срока хранения вкладов и определяются с применением следующих коэффициентов:
1 - по вкладам, действующим в настоящее время, а также по вкладам, действовавшим в 1992 - 2010 годах и закрытым в 1996 - 2010 годах; 0,9 - по вкладам, действовавшим в 1992 - 1994 годах и закрытым в 1995 году; 0,8 - по вкладам, действовавшим в 1992 - 1993 годах и закрытым в 1994 году; 0,7 - по вкладам, действовавшим в 1992 году и закрытым в 1993 году; 0,6 - по вкладам, закрытым в 1992 году.
По вкладам, закрытым в период с 20 июня 1991 г. по 31 декабря 1991 г., выплата компенсации в 2-кратном и 3-кратном размерах остатков вкладов не осуществляется.
Согласно п.3 названных Правил наследникам, относящимся к указанным выше категориям граждан Российской Федерации, выплата компенсации в 2-кратном и 3-кратном размерах остатков вкладов осуществляется вне зависимости от возраста умершего владельца вкладов. При этом размер указанных компенсаций наследникам не уменьшается на сумму ранее полученной компенсации на оплату ритуальных услуг в размере до 6 тыс. рублей.
В силу п. 4 данных Правил в случае смерти в 2001 - 2010 годах владельца вкладов, являвшегося на день смерти гражданином Российской Федерации, выплата компенсации на оплату ритуальных услуг осуществляется наследникам либо физическим лицам, осуществившим оплату ритуальных услуг, в порядке, предусмотренном пунктом 8 настоящих Правил:
в размере 6 тыс. рублей, если сумма вкладов умершего владельца, указанных в заявлении на выплату компенсации, равна или превышает 400 рублей (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году);
в размере, равном сумме вкладов умершего владельца, указанных в заявлении на выплату компенсации, умноженной на коэффициент 15, если сумма вкладов меньше 400 рублей (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-БО № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой открылось наследство.
Как видно из сообщения Тульского отделения № ОАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2, 1929 года рождения, в дополнительном офисе № имелись счета по вкладам:
№ (№), который открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., вклад не завещан, подлежит компенсации;
№ (№), который открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., вклад не завещан, подлежит компенсации.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № наследникам вкладчика положена выплата компенсации в 3-х кратном размере остатка вклада по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету № (№) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по счету № (№) в сумме <данные изъяты> руб.
С учетом изложенных выше обстоятельств и положений закона, суд приходит к выводу, что денежные вклады и компенсация по ним на вышеупомянутых счетах входит в состав наследственной массы после смерти ФИО2
Из материалов дела усматривается, что за ФИО2 зарегистрирована на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается дубликатами свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками к имуществу ФИО2 являлись её дети – Баранова Т.Д., Николаева Е.Д., муж Романов А.И., что подтверждается свидетельствами о рождении ШЗ №, 1-БО №, о заключении брака 1-БО №, П-БО №, о расторжении брака 1-БО №, 1-БО №, 1-БО №, 1-БО №, справками о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенных обстоятельств, отсутствием возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу, что доводы истицы о наличии родственных отношений между нею и ФИО2, как между дочерью и матерью, являются состоятельными, и иным способом – внесудебным, удостоверить данный факт для истицы не представляется возможным.
Из наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 усматривается, что с заявлениями к нотариусу г. Тулы ФИО8 о принятии наследства обратились дочери Баранова Т.Д. и Николаева Е.Д. соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Романов А.И. за оформлением своих наследственных прав в установленный законом срок к нотариусу г. Тулы ФИО8 не обращался, сведений о фактическом принятии им наследства, оставшегося после смерти ФИО2, не представлено.
Сведений о наличии завещания ФИО2 не имеется.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 других наследников, кроме как вышеупомянутых, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.546 ГК РСФСР, ст. 1153 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2, являлись её дочери Баранова Т.Д. и Николаева Е.Д.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Николаева Е.Д. в установленном законом порядке приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО2, путем подачи заявления об этом к нотариусу г. Тулы в 6-ти месячный срок с момента смерти наследодателя, а поэтому в силу ст. 264 ГПК РФ данный факт является документально подтвержденным, и в судебном порядке его устанавливать не требуется, а поэтому в удовлетворении заявленных требований в указанной части следует отказать.
При вышеизложенных обстоятельствах и положениях закона, суд приходит к выводу, что истица Николаева Е.Д. является принявшим наследство наследником к имуществу ФИО2 первой очереди, наследует в равных долях с Барановой Т.Д., а поэтому имеются правовые основания для признания за ней права собственности в порядке наследования по закону на ? долю вышеуказанных денежных вкладов наследодателя и компенсациям по ним и на ? долю в праве собственности на спорную квартиру.
Разрешая требования Николаевой Е.Д. о взыскании с другого наследника Барановой Т.Д. расходов по содержанию наследственного имущества ФИО2 – вышеназванной квартиры, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 549 ГК РСФСР наследник, вступивший во владение или управление наследственным имуществом, не ожидая явки других наследников, не вправе распоряжаться наследственным имуществом (продавать, закладывать и т.п.) до истечения шести месяцев со дня открытия наследства или до получения им свидетельства о праве на наследство.
До истечения указанного срока или до получения свидетельства о праве на наследство наследник вправе производить за счет наследственного имущества лишь расходы:
1) на покрытие затрат по уходу за наследодателем во время его болезни, а также на его похороны;
2) на содержание граждан, находившихся на иждивении наследодателя;
3) на удовлетворение претензий по заработной плате и претензий, приравненных к ним;
4) по охране наследственного имущества и по управлению им.
В соответствии со ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как следует из материалов дела, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, лиц, состоящих на регистрационном учете не имеется, что подтверждается выпиской из домовой книги, из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из искового заявления следует, что Николаева Е.Д. проживает в спорной квартире, начиная с 1998 года по настоящее время.
Согласно справке ОАО «Управляющая компания г. Тулы, задолженности по ЖКУ по вышеназванному адресу не имеется.
Из материалов дела следует, что ежемесячно в течение периода с декабря 1998 г. по апрель 2011 г. производилось начисление коммунальных платежей, а также платы за жилье по установленным тарифам и в установленном порядке, оплату которых осуществляла Николаева Е.Д., что не оспаривалось сторонами.
Согласно представленным квитанциям МУП «Управляющая компания г.Тулы», всего за указанный период в качестве платы за жилье и коммунальные услуги в вышеназванной квартире истицей уплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а согласно квитанциям об уплате налоговых платежей за период с 2003 г. по 2010 г. истцом внесена плата на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. 44 Налогового Кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, умершего лица погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя.
По смыслу положений жилищного законодательства, а именно ст.ст. 153-158 ЖК РФ, фактическое непроживание собственника в квартире, не является основанием для освобождения от выполнения обязанности по оплате коммунальных услуг, за исключением начисленных по фактическому пользованию на основании индивидуальных приборов учета.
Таким образом, с учетом имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, налоговых платежей.
Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца денежных сумм по оплате жилья и коммунальных услуг, налоговых платежей, суд исключает из оплаченных истцом денежных сумм расходы по оплате электроэнергии, приведенные по данным приборов индивидуального учета.
При расчетах денежных сумм, приходящихся на долю ответчика, суд исходит из сведений о конкретных платежах, фактически произведенных истцом по оплате жилья и коммунальных услуг, налоговых платежей согласно представленным квитанциям, рассчитанным на долю каждого наследника за вычетом расходов на электроэнергию.
Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным, поскольку он соответствует положениям закона и материалам дела, а поэтому ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит: (<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.) : 2 = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – расходы на содержание наследственного имущества, поскольку названная денежная сумма не превышает стоимость части наследственного имущества Барановой Т.Д., что подтверждается отчетом об определении величины рыночной стоимости спорной квартиры.
Требования истца о взыскании с ответчика Барановой Т.Д. понесенных по делу судебных расходов, то есть касающихся уплаты госпошлины, подлежат частичному удовлетворению в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска подтверждены квитанцией и являлись необходимыми, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, с учетом вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Николаевой Е.Д. удовлетворить частично.
Признать за Николаевой Е.Д. право собственности в порядке наследования по закону на ? долю денежных средств, находящихся на счетах: № (№), № (№), открытых на имя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в дополнительном офисе №, и компенсации по ним.
Признать за Николаевой Е.Д. право собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с Барановой Т.Д. в пользу Николаевой Е.Д. расходы на содержание наследственного имущества в сумме 48503 руб. 15 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1655 руб. 09 коп.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд города Тулы в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: