ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Крымской С.В.,
при секретаре Алехиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2834/11 по иску Егорова А.Р. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Егоров А.Р. обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения - 54134 руб., расходов по оплате юридических услуг - 10000 рублей, по составлению доверенности – 1000 руб., по оплате отчета об оценке – 1545 руб., по выявлению скрытых дефектов – 1000 руб., по отправлению телеграммы – 358 руб. 80 коп., по оплате государственной пошлины – 1824 руб. 02 коп.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта, принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства, марки Suzuki swift, государственный регистрационный знак Н115РС71, по страховым рискам «КАСКО» («ущерб») на страховую сумму 507700 руб. с безусловной франшизой 14000 руб. (полис АТ №-Ф) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1-й период), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2-й период), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3-й период).
В период действия названного договора, ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Suzuki swift получил повреждения в результате ДТП.
По данному страховому случаю произведены осмотр автомобиля, представлены ответчику необходимые документы, однако ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал в выплате страхового возмещения в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 9661 руб. 21 коп., что является незначительным ввиду поглощения франшизой на сумму 14000 руб.
Согласно проведенной им оценки у ИП ФИО3 (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Suzuki swift составляет 54134 руб.
В связи с тем, что страховая выплата не произведена, им были понесены расходы по оплате юридических услуг - 10000 рублей, по составлению доверенности – 1000 руб., по оплате отчета об оценке – 1545 руб., по выявлению скрытых дефектов – 1000 руб., по отправлению телеграммы – 358 руб. 80 коп., по оплате государственной пошлины – 1824 руб. 02 коп.
В судебное заседание истец Егоров А.Р., извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.
В судебном заседании представитель истца Егорова А.Р. по доверенности Чуяс Р.В. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
Ответчик ООО «Страховая группа «Компаньон», извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, об уважительных причинах неявки не сообщило, не просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что в силу ст. 233 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Третье лицо ООО «Русфинанс Банк», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ч. 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 943 ГК РФ закреплены положения, в соответствии с которыми условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Судом установлено, что Егорову А.Р. на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что подтверждается копиями паспорта транспортного средства <адрес>, свидетельством о регистрации ТС <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Егоровым А.Р. и ООО «Страховая группа «Компаньон» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств на основании Правил страхования средств наземного транспорта, в соответствии с которым страховщик принял на себя обязательство в случае признания события страховым случаем произвести страховую выплату в сроки, установленные указанными правилами и договором.
В подтверждение заключения договора страхования истцу был выдан полис АТ №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям заключенного договора страховое возмещение должно выплачиваться при наступлении страховых случаев по риску «Ущерб», страховая сумма составляет 507700 руб., безусловная франшиза - 14000 руб., период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1-й период), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2-й период), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3-й период).
Данным договором предусмотрены лимит возмещения неагрегатный с учетом износа, система возмещения ущерба – по калькуляции страховщика, на основании счетов СТОА по направлению страховщика.
Как следует из названного выше договора, выгодоприобретателем значится страхователь Егоров А.Р.
Истец внес в пользу страховщика страховую премию, что ответчиком не оспаривалось.
Таким образом, обязательства, принятые на себя истцом по договору страхования, были исполнены им в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 30 мин., то есть в период действия вышеуказанного договора, на <адрес> водитель Егоров А.Р., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на препятствие, в результате чего автомобилю истца были причинены повреждения: вытекло масло из заднего моста, возможны скрытые дефекты, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ
Изложенное свидетельствует, что по условиям заключенного договора причинение повреждений застрахованному имуществу истца при вышеназванных обстоятельствах является страховым случаем.
Таким образом, у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю, а именно Егорову А.Р.
Из копии ответа ООО «Страховая группа «Компаньон» № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ООО «Страховая группа «Компаньон» о выплате страхового возмещения, ответчиком произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, которая по заключению <данные изъяты> № составила 9661,21 руб., что является меньше, чем предусмотренная договором страхования безусловная франшиза в размере 14000 рублей, а поэтому оснований для выплаты страхового возмещения по заявленному событию ответчиком не произведено.
Не согласившись с размером стоимости восстановительного ремонта, определенной ответчиком, истец обратился к ИП ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ с участием эксперта-техника и собственника транспортного средства в отсутствие представителя извещенного ответчика был произведен осмотр автомобиля, составленный по его итогам акт № оформлен надлежащим образом, поскольку подписан лицами, участвующим при осмотре, оснований не доверять ему не имеется.
В дополнительном акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ отражены скрытые дефекты автомобиля истца.
При таких обстоятельствах названные акт осмотра являются достаточными и достоверными доказательствами по делу.
Согласно данным актам от ДД.ММ.ГГГГ были установлены детали автомобиля истца, подлежащие замене, в том числе и имеющиеся в автомобиле скрытые дефекты.
Согласно отчету ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 44843 руб. 81 коп.
Вышеназванный отчет суд считает возможным и допустимым положить в основу решения по делу, поскольку, он составлен надлежащим лицом, имеющим длительный стаж оценочной деятельности и опыт в проведении данного вида исследования.
Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Из изложенного следует, что размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составил 44843 руб. 81 коп.
Как усматривается из договора страхования, возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы за вычетом безусловной франшизы. При определении величины страховой выплаты учитывается износ заменяемых узлов деталей и материалов.
В соответствии с Правилами страхователь имеет право на получение страховой выплаты при признании события страховым, в соответствии с условиями, на которых был заключен договор страхования, а поэтому с учетом отсутствия со стороны ответчика каких-либо доказательств, опровергающих вышеназванный размер ущерба, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования истца, как выгодоприобретателя по договору страхования, о взыскании в его пользу с ответчика суммы страхового возмещения в размере 30843 руб. 81 коп. (44843 руб. 81 коп. – 14 000 руб.).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате отчета об оценке – 1545 руб., по выявлению скрытых дефектов – 1000 руб., по отправлению телеграммы – 358 руб. 80 коп., которые подтверждены соответствующими квитанциями.
При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.
Требования истца о взыскании с ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» понесенных по делу судебных расходов, касающихся расходов по составлению доверенности – 1000 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 1824 руб. 02 коп., подлежат частичному удовлетворению в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поскольку данные расходы являлись необходимыми и их размеры подтверждены соответствующими чеками, а поэтому к взысканию с ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу истца подлежат судебные расходы в сумме 1666 руб. 17 коп.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из характера спора, с учетом принципа разумности, степени сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, документального подтверждения понесенных расходов, поскольку имеется договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского процессуального законодательства, считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в качестве компенсации на оплату услуг представителя - 5000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Егорова А.Р. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Егорова А.Р. страховое возмещение 30843 руб. 81 коп., убытки в сумме 2903 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., судебные расходы в сумме 1666 руб. 17 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий