ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Крымской С.В.,
при секретаре Алехиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2835/11 по иску Будниковой И.Н., Будникова А.В., Будникова Н.В. к Цой А.О., Хан Е.М., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетней Цой С.А., УФМС России по Тульской области о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Будниковы И.Н., А.В., Н.В. обратились в суд с иском к Цой А.О., Хан Е.М., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетней Цой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, УФМС России по Тульской области о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что они с 2001 года проживают по договору социального найма в вышеназванной квартире в жилых помещениях общей площадью 40,4 кв.м.
С ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения общей площадью 40,4 кв.м в вышеуказанной 5-комнатной квартире принадлежат истцам по праву общей долевой собственности.
В данную квартиру они зарегистрировали в качестве поднанимателей: с ДД.ММ.ГГГГ – Цоя А.О., племянника Будниковой И.Н., с ДД.ММ.ГГГГ – его жену Хан Е.М., а последние - с ДД.ММ.ГГГГ, свою несовершеннолетнюю дочь Цой С.А., которые фактически никогда не вселялись и не проживали по месту регистрации.
Поскольку данной регистрацией ответчиков нарушаются их права, как собственников жилья, то они обратились в суд с вышеназванным иском.
В судебном заседании истец Будникова И.Н. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, просила иск удовлетворить.
В судебное заседание истцы Будников А.В., Будников Н.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали.
Ответчики Цой А.О., Хан Е.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.
Представитель УФМС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрела дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав истицу, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, в жилых помещениях, общей площадью 40,4 кв.м, в том числе жилой площадью 38,3 кв.м (16,5 кв.м, 11,1 кв.м, 10,7 кв.м) в 5-комнатной квартире, общей площадью 92,4 кв.м по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – истцы Будникова И.Н., Будников А.В., Будников Н.В., с ДД.ММ.ГГГГ – ответчик Цой А.О., с ДД.ММ.ГГГГ – ответчик Хан Е.М., с ДД.ММ.ГГГГ – несовершеннолетняя Цой С.А., последние в качестве поднанимателей, что подтверждается поквартирной карточкой, выпиской из лицевого счета на квартиру.
Вышеназванные жилые помещения общей площадью 40,4 кв.м в 5-комнатной квартире принадлежат истцам по праву общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым в порядке приватизации на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ и определения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельств о государственной регистрации права истцов от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, серии <адрес>, серии <адрес>.
Обратившись в суд с иском о признании Цоя А.О., Хан Е.М. и Хан С.А. неприобретшими право по жилую площадь и снятии с регистрационного учета, истцы ссылались на то, что ответчики никогда не вселялись и не проживали в принадлежащим им комнатам, не несли расходов по их содержанию, их имущества по месту регистрации нет, т.е. регистрация носит формальный характер.
Проверяя доводы истцов, суд пришел к следующему.
Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст.27 ч.1, ст.40 ч.1).
Согласно ч.2 ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Из материалов дела, с учетом положений вышеприведенных правовых норм и положений ст.ст. 69, 70, 76 ЖК РФ, следует, что ответчики Цой А.О. и Хан Е.М. не являлись членами семьи истцов и не признавались таковыми по судебному решению, общего хозяйства с ними не вели.
Согласно ч.2 ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи.
Доказательств того, что между истцами и ответчиками имеется соглашение о проживании последних, не представлено.
Выясняя и анализируя причины и характер не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, суд установил следующее.
Объяснения истца Будниковой И.Н., данные ею в судебном заседании, о том, что ответчики никогда не вселялись и не проживали в спорном жилом помещении, об отсутствии их вещей, наличии формальной регистрации, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Цой Ю.А., соседка, ФИО9, знакомая истицы.
У суда отсутствуют основания не доверять показаниям допрошенных свидетелей по делу, поскольку они согласуются с объяснениями истца, даны лицами, не заинтересованными в исходе данного спора, в связи с этим, суд считает необходимым отнести данные показания к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.
Таким образом, все доводы истицы, которые она заявила в подтверждение своих требований, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного ответчиками не представлено.
Из изложенного следует, что ответчики не вселялись, не проживали в спорном жилом помещении, не несли расходов по его содержанию, не вели с истцами общего хозяйства и не являлись членами их семьи, а поэтому суд, с учетом вышеуказанных правовых норм, приходит к выводу о том, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Поскольку ответчики на протяжении ряда лет не реализовали свое право на вселение и проживание в спорном домовладении, избрав другое место жительства, что подтверждается, в том числе свидетельством № о регистрации по месту пребывания, то право пользования у них в отношении спорного жилого помещения не возникло, а регистрация носит формальный характер и сама по себе не порождает такое право.
Исходя из положений ст. 65 Семейного кодекса РФ, ч. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 2. ст. 54 СК РФ, право несовершеннолетнего ребенка на жилое помещение возникает, независимо от его воли, от права его родителей на то или иное жилое помещение, по их выбору. Право несовершеннолетнего ребенка на жилое помещение производно от права на данное жилое помещение его родителей. Указанное право приобретается с рождения, а его объект определяется родителями, обладающими в свою очередь правом пользования каким-либо помещением.
С учетом приведенных норм закона, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что несовершеннолетняя Хан С.А. не приобрела право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку спорное жилое помещение не является для ответчиков ни местом постоянного жительства, ни местом пребывания, суд, руководствуясь положениями Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 (с посл. изм. и доп.), пришел к выводу о снятии ответчиков с регистрационного учета из спорного жилого помещения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Будниковой И.Н., Будникова А.В., Будникова Н.В. – удовлетворить.
Признать Цой А.О., Хан Е.М., Цой С.А., неприобретшими право на жилые помещения, общей площадью 40,4 кв.м, в том числе жилой площадью 38,3 кв.м (16,5 кв.м, 11,1 кв.м, 10,7 кв.м) в 5-комнатной квартире, общей площадью 92,4 кв.м по адресу: <адрес>
Обязать УФМС России по Тульской области снять Цой А.О., Хан Е.М., Цой С.А. с регистрационного учета по адресу: по адресу: <адрес>
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Тульский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: