РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июля 2011 года город Тула Центральный районный суд города Тулы в составе: председательствующего Калининой М.С., при секретаре Васильеве С.Ю., с участием представителя истца Переведенцева Д.В. по доверенности – Квасниковой С.В., представителя ответчика ОАО «Страховая группа «МСК», Оганян О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3008/11 по иску Переведенцева Д.В. к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения и неустойки, установил: Переведенцев Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения и неустойки. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 20.01.2011 года его (Переведенцева Д.В.) автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП был причинен ущерб. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Сигачев В.П., управлявший транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ (далее Закон) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее Правила), он обратился за выплатой страхового возмещения в Тульский филиал ОАО «МСК», где была застрахована гражданская ответственность водителя Сигачева В.П. Страховщик признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, организовал осмотр его автомобиля и оценку стоимости восстановительного ремонта. Заявление о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами было передано им (истцом) в страховую компанию 27.01.2011 г., соответственно страховое возмещение он должен был получить не позднее 30 дней, то есть до 27.02.2011 года. Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не осуществлена. По телефону представитель страховой компании сообщил, что сумма страхового возмещения составила 52 000 руб. Согласно п. 70 Правил, за задержку выплаты страхового возмещения, страховая компания выплачивает неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от установленной страховой суммы. Неустойка за неисполнение в установленный законом срок страховой компанией взятых на себя обязательств составила 8808 руб. 80 коп. за период просрочки с 27.02.2011 г. по 31.07.2011 г. Отказ от выполнения Ответчиком своих обязательств по договору повлек расходы на оплату госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2024 руб. 26 коп., а также судебные издержки: расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. Просил взыскать с ответчика, ОАО «Страховая группа «МСК» (ранее ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>»), в его (Переведенцева Д.В.) пользу в возмещение страховой выплаты 52 000 руб., неустойку (пени) в размере 8808 руб. 80 коп., а также в возврат госпошлины - 2 024 руб. 26 коп., стоимость юридических услуг - 10 000 рублей, расходы по изготовлению нотариальной доверенности на представителя -1 000 руб. Истец Переведенцев Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В судебном заседании представитель истца Переведенцева Д.В. по доверенности – Квасникова С.В., уточнила исковые требования, указав, что просит взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Переведенцева Д.В. страховое возмещение в размере 51855 рублей, неустойку в размере 7073 руб. 02 коп. исходя из следующего расчета: 51855 руб. 02 коп. (невыплаченная страховое возмещение) х 7,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 75 х 132 дня (с 27.02.2011 года по 08.07.2011 года включительно) = 7 073 руб. 02 коп., а также возместить судебные расходы: на представителя – 10000 руб., за составление нотариальной доверенности – 1000 руб., в возврат госпошлины – 1967 руб. 85 коп. Представитель ответчика – ОАО «Страховая группа «МСК», по доверенности – Оганян О.С., в судебном заседании исковые требования Переведенцева Д.В. не признала, просила в их удовлетворении отказать, а в случае их удовлетворения уменьшить расходы на представителя и неустойку. Третье лицо – Сигачев В.П., привлеченный к участию в деле определением судьи от 22.06.2011 года, в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по телефону сообщил, что вину в ДТП не оспаривает, также просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав объяснения представителя истца Переведенцева Д.В. по доверенности Квасниковой С.В., представителя ответчика, ОАО «Страховая группа «МСК» по доверенности - Оганян О.С., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя. Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу п. 3 указанной статьи владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.01.2011 года, в 20 час.08 мин., на <адрес> м, водитель Сигачев В.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос.peг.знак №, под управлением водителя Переведенцева Д.В. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Сигачевым В.П. п. 9.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090, в соответствии с которым: количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или)знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8,а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). За совершение административного правонарушения Сигачев В.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Вины водителя Переведенцева Д.В. в нарушении Правил дорожного движении не усматривается. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом справкой о ДТП от 20.01.2011 г. (л.д. 30), протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от 20.01.2011 г (л.д. 31)., постановлением <данные изъяты> № от 20.01.2011 г. о привлечении Сигачева В.П. к административной ответственности и наложении штрафа (л.д. 32), и участвующими в деле лицами не оспаривались. С учетом приведенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 20.01.2011г., наступило вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Сигачевым В.П. В соответствии с ч.1, 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре страхования не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Как следует из материалов дела и ответчиками не оспаривалось, гражданская ответственность водителя Сигачева В.П. застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК» (ранее ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>») по страховому полису серии <данные изъяты> № от 27.03.2010 г. (л.д. 29). Страхователь – Р.И.А. Срок действия страхового Полиса с 27.03.2010 г. по 26.03.2011 г. В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст. 3 указанного Закона, одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в переделах установленных настоящим Федеральным законом. Статьей 7 названного Закона установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требования о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. В силу п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования выплату при наступлении страхового случая возместить потерпевшему убытки, возникшие в результате причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. В ходе судебного разбирательства установлено, что автомашина <данные изъяты>, гос.peг.знак №, принадлежит на праве собственности Переведенцеву Д.В., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 6). После ДТП, имевшего место 20.01.2011г., истец 27.01.2011г. известил Тульский филиал ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» (в настоящее время ОАО «Страховая группа «МСК») о наступлении страхового случая (л.д. 28), и подал им заявление о выплате страхового возмещения (л.д. 27) с необходимыми документами. Страховщик признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, сообщив по телефону Переведенцеву Д.В., что сумма страхового возмещения составила около 52000 руб. Согласно страховому акту ОСАГО № (л.д. 26), ответчик должен был перечислить Переведенцеву Д.В. страховое возмещение (по оценке ответчика) в размере 51 855 руб. 00 коп. Данная сумма страхового возмещения истцом не оспаривалась, и именно ее он просит взыскать с ответчика в качестве страхового возмещения. Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства дела, страховое возмещение истцу до настоящего времени не выплачено, мотивированного отказа в выплате страхового возмещения в адрес истца не направлено. Указанные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства дела не оспаривались. При таких обстоятельствах суд считает, что ОАО «Страховая группа «МСК» должно было выплатить Переведенцеву В.Д. стоимость страхового возмещения в размере 51 855 руб. В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Как установлено в ходе судебного разбирательства дела, 27.01.2011 года Переведенцев Д.В. обратился в Тульский филиал ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» (в настоящее время ОАО «Страховая группа «МСК») с заявлением о выплате страхового возмещения, представив предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.05.2003 г. № 263 (ред. от 08.08.2009 г.), документы (далее - Правила). Таким образом, суд полагает, что установленный законом 30-ти дневный, срок для выплаты страхового возмещения необходимо исчислять с 28.01.2011 года, то есть со дня, следующего за днем получения страховщиком предусмотренных правилами обязательного страхования документов. С учетом установленных выше обстоятельств, сумма страхового возмещения должна была быть выплачена Переведенцеву Д.В. не позднее 26.02.2011 г. Ставка рефинансирования на указанную дату в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 г. № 2450-У составляла 7, 75%. Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что сумма невыплаченного страхового возмещения составила 51 855 рублей, период просрочки (с 27.02.2011 г. по 08.07.2011 г.) - 132 дня, суд полагает, что в пользу Переведенцева Д.В. подлежит взысканию неустойка в размере 7 073 руб. 02 коп. согласно следующему расчету: 51 855 руб. 00 коп. х 7,75% : 75 х 132 = 7 073 рубля 02 копейки. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ суд полагает, что с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Переведенцева Д.В. подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 1967 рублей 85 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей (договоры возмездного оказания юридических услуг № от 06.06.2011 г. и № от 16.06.2011 г., фискальные чеки об оплате ООО «<данные изъяты>» от 20.06.2011 г.), по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей (нотариальная доверенность, л.д. 12). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Переведенцева Д.В. удовлетворить. Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Переведенцева Д.В. сумму страхового возмещения в размере – 51 855 рублей 00 копеек, неустойку в размере 7 073 рубля 02 копейки, в счет возмещения уплаченной государственной пошлины – 1 967 рублей 85 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя (в том числе за составление нотариальной доверенности) в размере – 6 000 рублей, а всего – 66 895 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 87 копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий-