11.07.2011г. по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей `БЛОК-ПОСТ` в защиту интересов Викулова А.Г. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда



    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 июля 2011 года                                                                                г. Тула

    Центральный районный суд г. Тулы в составе:

    председательствующего Сеничевой А.Н.,

    при секретаре Кузнецове Е. А.,

    с участием представителя истца по доверенности Дементьевой О.Е., представителя ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» по доверенности Тарунтаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2776/11 по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», действующей в интересах Викулова А.Г. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», действующая в интересах Викулова А.Г., обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.03.2011 года Викулов А.Г. обратился в МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» с просьбой о защите его прав, как потребителя, нарушенных ОАО АКБ «РОСБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ между Викуловым А.Г. (далее по тексту заемщик) и ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Среднерусского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее по тексту банк) был заключен кредитный договор на сумму 496000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере 10 % годовых.

В порядке исполнения своего обязательства по кредитному договору заемщиком было уплачено в пользу банка комиссия в размере 55056 рублей.

Истец полагает, что действия банка, за которые взимается комиссионное вознаграждение, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, так как указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О банках и банковской деятельности», иными федеральными законами и нормативно-правовыми актами не предусмотрен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу Викулова А.Г. сумму убытков в размере 55056 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6672 рубля 51 копейку; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25 процентов в доход бюджета соответствующего муниципального образования и 25 процентов в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ».

Истец Викулов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель истца Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» по доверенности Дементьева О.Е. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив при этом, что срок исковой давности пропущенным не считает, кредит выплачивался по графику платежей каждый месяц. Они взыскивают только за тот период, срок исковой давности по которому не пропущен.

    Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» по доверенности Тарунтаева Е.В. заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, применив к заявленным требованиям срок исковой давности. Кроме того, указала, что Викулов А.Г. досрочно полностью исполнил кредитный договор, тем самым, согласившись с его условиями.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Викуловым А.Г. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк выдал заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в размере 496000 рублей на приобретение транспортного средства сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом в 10 % годовых, что подтверждается заявлением на предоставление кредита на приобретение транспортного средства (л.д.10-11).

В соответствии с пунктом 1.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства банк осуществляет перечисление на открытый в банке текущий счет в российских рублях после открытия заемщиком счета в ОАО АКБ «РОСБАНК» (л.д. 59-60).

ДД.ММ.ГГГГ Викулов А.Г. открыл в банке текущий счет, на который была перечислена сумма кредита.

Пунктом 7 Заявления о предоставлении кредита предусмотрена обязанность заемщика уплачивать банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1488 рублей (л.д. 10-11).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Викуловым А.Г. полностью погашен кредит, ссудная задолженность перед банком отсутствует, что подтверждено информационным письмом банка и пояснениями представителя ответчика.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При заключении кредитного договора истец принял на себя дополнительные обязательства, в частности по ежемесячной оплате комиссии за ведение ссудного счета.

В период действия договора и исполнения его условий истец в соответствии со ст. 428 ГК РФ был вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке.

Однако Викулов А.Г., ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не только не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, но и, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнил возложенные на него договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за организацию и сопровождение кредита.

Согласно п.3 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с вышеуказанным положением закона, суд считает, что исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», действующей в интересах Викулова А.Г., удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении дела, представителем ОАО КБ «РОСБАНК» было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

    Таким образом, действующим законодательством установлен специальный срок начала течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

По условиям кредитного договора, заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Викуловым А.Г., комиссия за ведение ссудного счета уплачивалась по частям, данная комиссия взималась с истца каждый месяц.

Срок исчисления исковой давности в данном случае наступает с момента        наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом комиссии за ведение ссудного счета и исчисляется отдельно по каждому платежу в пределах указанного ст. 181 ГК РФ срока исковой давности.

С иском о взыскании комиссии за ведение ссудного счета истец обратился 16.03.2011 года и просил взыскать комиссию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день последнего платежа), поэтому срок исковой давности не пропущен, поскольку заявлен в пределах трех лет с момента наступления определенного договором срока для оплаты комиссии за ведение ссудного счета.

Доводы ответчика о том, что Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» не может обращаться с данным иском, поскольку у нее нет представительства на территории Тульской области, суд считает не обоснованными, поскольку такое представитель создано на основании постановления № 2-ф Президиума указанной общественной организации от 24.02.2010 года, которым утверждено положение о представительстве в Тульской области (л.д.31-33).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    иск Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», действующей в интересах Викулова А.Г. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г.Тулы в течение десяти дней после принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий