РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Сеничевой А.Н.,
при секретаре Кузнецове Е.А.,
с участием истца Токушева В.И., представителя истца по доверенности Гайденко К.А., представителя ответчика по доверенности Щербакова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2822/11 по иску Токушева В.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и убытков,
установил:
Токушев В.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и убытков, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником автомобиля <данные изъяты> рег. знак №.
ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, истец совершил наезд на неподвижное препятствие, вследствие чего автомобилю были причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор добровольного страхования автомашины с ООО «Росгосстрах». Страховая сумма составила 200000 рублей.
Истцом в установленные сроки были представлены в страховую компанию документы на страховое возмещение ущерба, после чего ему на расчетный счет была перечислена денежная сумма в размере 26007 рублей 24 копейки.
Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую оценку, согласно отчету об оценке сумма возмещения ущерба составила 143714 рублей.
Кроме того, Токушев В.И. понес убытки, связанные с оказанием юридической помощи в размере 2000 рублей, за услуги по оценке оплачено 4000 рублей, за оказание услуг стоянки с 01.12.2010 по 25.01.2011 года на территории <данные изъяты>, куда по условиям страхования истец должен был предоставить транспортное средство, было оплачено 2520 рублей.
В справке о ДТП среди механических повреждений были указаны скрытые дефекты, в связи с этим истцом было уплачено 2500 рублей за проведение работ по их определению.
С учетом изложенного, Токушев В.И. просил взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» в общей сумме 128726 рублей.
Истец Токушев В.И. и его представитель по доверенности Гайденко К.А. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Щербаков И.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Выслушав объяснения участников по делу, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Токушевым В.И. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства по рискам «Каско» (ущерб+хищение), что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Согласно данному страховому полису предметом страхования являлось транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> рег. знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, собственником которого является Токушев В.И. на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № (л.д. 20).
Страхователем по договору является Токушев В.И., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты> рег. знак № под управлением Токушева В.И., автомобилю истца были причинены механические повреждения (л.д. 21).
Согласно п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Из страхового полиса усматривается, что транспортное средство истца застраховано по рискам «Каско», включающим риск «ущерб», на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) № 171 от 2009 года.
В соответствии с п. 19 параграфа 2 Правил страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.
Согласно пп. «а» п. 3.1 Правил риск «ущерб» - это гибель или повреждение застрахованного транспортного средства, либо его отдельных деталей, в том числе дополнительного оборудования в результате дорожно-транспортного происшествия.
С учетом изложенного причинение автомашине истца механических повреждений в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является страховым случаем.
Судом установлено, что после ДТП истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы.
Ответчиком указанное ДТП было признано страховым случаем на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец пояснил, что ему было выплачено страховое возмещение в сумме 26007 рублей 24 копейки, что также подтверждено указанным актом о страховом случае.
Из п. 13.9 Правил страхования усматривается, что по риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании:
- расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного Страховщиком;
- расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе Страховщика компетентной организацией;
- счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую Страхователь был направлен Страховщиком;
- заказа – наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного ТС на СТОА по выбору Страхователя.
Конкретный вариант определения размера ущерба определяется Страхователем и Страховщиком по соглашению сторон.
Как установлено судом, истцу возместили ущерб путем выплаты страхового возмещения на основании расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе Страховщика компетентной организацией, а именно - <данные изъяты>.
Оценивая экспертное заключение (калькуляцию) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что данный документ выполнен в произвольной форме, не соответствует требованиям законодательства ни об оценочной, ни об экспертной деятельности.
При таких обстоятельствах суд не может признать экспертное заключение (калькуляцию) № <данные изъяты> достоверным доказательством по делу.
В обоснование суммы восстановительного ремонта автомашины истцом представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты>, выполненный экспертом по оценке имущества ФИО, согласно которому сумма ущерба составляет 143714 рублей 00 копеек с учетом износа.
Данный отчет соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, суд считает возможным принять его в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства по делу.
Исходя из пп. «а» п. 8.1 Правил страхование считается «полным», если страховая сумма равна страховой стоимости транспортного средства. В этом случае страховое возмещение выплачивается в полном объеме в соответствии с условиями договора страхования.
Пунктом 15 параграфа 2 Правил предусмотрено, что страховая стоимость – это действительная стоимость объекта страхования.
Из страхового полиса усматривается, что на момент страхования действительная стоимость автомашины истца и страховая сумма равны 200000 рублей.
Следовательно, страхование автомашины истца является полным.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, требования Токушева В.И. о взыскании суммы страхового возмещения в размере 117706 рублей 76 копеек = (143714 рублей 00 копеек – 26007,24) подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору и для защиты своего права истец понес убытки в виде расходов на оценку стоимости ремонта, определению скрытых дефектов и стоянку.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы на изготовление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 4000 рублей согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 10), за определение скрытых дефектов в сумме 2500 рублей, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком (л.д. 13).
Также в пользу истца подлежат взысканию расходы за оказание услуг по стоянке автомобиля на территории <данные изъяты> в сумме 2520 рублей согласно сметы серии № с приложенным кассовым чеком (л.д. 11-12).
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг по составлению иска в сумме 2000 рублей, что подтверждено квитанцией серии № (л.д. 9) и госпошлина в сумме 3774,534 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Токушева В.И. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Токушева В.И. сумму страхового возмещения в размере 117706 рублей 76 копеек, расходы на изготовление отчета об оценке в сумме 4000 рублей, расходы по определение скрытых дефектов в сумме 2500 рублей, расходы за оказание услуг по стоянке автомобиля в сумме 2520 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 2000 рублей, госпошлину в сумме 3774,534 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня его принятия судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы.
Председательствующий: