11.07.2011г. по иску ЗАО `ВТБ 24` о взыскании задолженности по кредиту



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2011 года                                                                г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сеничевой А.Н.,

при секретаре Кузнецове Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности Севагиной О.М., ответчика Смирнова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2742/11 по иску Банка «ВТБ 24» (ЗАО) к Смирнову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк «ВТБ 24» (ЗАО) обратилось в суд с иском к Смирнову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что банком с одной стороны, и Смирновым А.В., с другой стороны был заключен кредитный договор , согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 26 % годовых.

Согласно п. 2.3 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов, комиссий должны осуществляться ежемесячно 11 числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения единого ежемесячного аннуитентного платежа.

На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитентного платежа составил 15095,13 рублей.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов и комиссий в соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался уплачивать банку пени в размере 0,5 процентов в день от суммы невыполненного обязательства по кредиту. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив должнику кредит на указанную сумму.

Однако ответчик производил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору несвоевременно и не в полном объеме, а с октября 2010 года платежи в счет погашения задолженности заемщиком не производились.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику 06.05.2011 года было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в полном объеме в срок не позднее 18.05.2011 года. Данное требование ответчиком не исполнено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

На 01.06.2011 года задолженность по кредитному договору составляет 368266,05 руб., из которых: задолженность по кредиту 322943,59 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 20323,44 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 8517,31 руб., пени по просроченному долгу – 16482,05 руб.

Учитывая изложенное, банк просит суд взыскать со Смирнова А.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 368266,05 рублей, из которых: задолженность по кредиту 322943,59 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 20323,44 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 8517,31 руб., пени по просроченному долгу – 16482,05 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6882,66 рублей.

В судебном заседании представитель истца Банка «ВТБ 24» (ЗАО) по доверенности Севагина О.М. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Смирнов А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что им уже погашена существенная часть задолженности, и он будет продолжать выплачивать кредит. Несвоевременность платежей связана с сезонностью дохода, который он получает от своей деятельности. Сумма задолженности образовалась в связи с тем, у него два кредита, которые он платит на одну карточку. Банк зачислял платежи по данному кредитному договору по остаточному принципу. По первому кредитному договору у него все в порядке, а по второму – образовался долг, хотя можно было бы разбить уплачиваемую сумму на два договора и не расторгать с ним второй кредитный договор, погашая полностью все выплаты по первому. Кроме того, расторжение договора ведет к подрыву его деловой репутации как индивидуального предпринимателя и негативно отражается на его кредитной истории.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Смирновым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор , предметом которого являлись денежные средства в сумме 500000 рублей. Срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Смирнов А.В. допустил просрочку по платежам в счет погашения долга, в связи с этим образовалась задолженность в сумме 368266 рублей 05 копеек, из которых задолженность по кредиту 322943,59 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 20323,44 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 8517,31 руб., пени по просроченному долгу – 16482,05 руб.

Таким образом, Смирнов А.В. не исполняет надлежащим образом свои обязательства – возвратить сумму кредита в установленный срок в полном объеме с процентами.

В судебное заседание ответчиком Смирновым А.В. были предоставлены квитанции, согласно которым им уплачивались денежные средства в качестве погашения задолженности по кредиту, в том числе после предъявления настоящего иска (л.д. 56-57).

С учетом этого представителем истца был предоставлен новый расчет задолженности с учетом погашенной ответчиком части кредита, согласно которому остаток задолженности составляет 352625 рубля 07 копеек, из которых задолженность по кредиту 314289 рублей 64 копейки, плановые проценты за пользование кредитом - 13336 рублей 07 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 8517 рублей 31 копейка, пени по просроченному долгу – 16482 рубля 05 копеек.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно аннуитетным платежом, который на день заключения договора составляет 15095 рублей 13 копеек, не позднее 11 числа месяца в соответствии с графиком погашения.

Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения не позднее 19 часов даты очередного платежа на банковском счете суммы денежных средств в размере не меньше, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату (п. 2.3, 2.5 договора).

Как установлено судом у ответчика имеется счет, который подтвержден выдачей ему банковской карты (л.д.15), на которую он обязан перечислять денежные средства в счет погашения долга.

Также судом установлено, что у ответчика имеются обязательства перед истцом по двум кредитным договорам.

Из пояснений представителя истца следует, что при перечислении денежных средств на указанную банковскую карту ответчик размещал сумму денежных средств, достаточную для полного погашения лишь по одному кредитному договору, что привело к образованию задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ .

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнении заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Как следует из п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

Как усматривается из материалов дела, банк свои обязательства по условиям вышеупомянутого кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), в то время как со стороны заемщика Смирнова А.В. обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность полностью не погашена.

С учетом изложенного и на основании п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к Смирнову А.В. о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору.

По делу установлено, что по состоянию на 05.07.2011 года размер задолженности Смирнова А.В. по кредитному договору составляет 352625 рубля 07 копеек, из которых задолженность по кредиту 314289 рублей 64 копейки, плановые проценты за пользование кредитом - 13336 рублей 07 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 8517 рублей 31 копейка, пени по просроченному долгу – 16482 рубля 05 копеек, что подтверждается представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетом задолженности, правильность которого сомнения у суда не вызывает и ответчиком не оспаривалось.

Истец просит взыскать в его пользу сумму задолженности по договору, в котором сумма пеней исчислена в размере 10 % от суммы пеней задолженности ответчика по состоянию на 05.07.2011 года, что суд считает соразмерным.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования Банка «ВТБ 24» (ЗАО) о взыскании со Смирнова А.В. задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6882 рубля 66 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Банка «ВТБ 24» (ЗАО) удовлетворить.

Взыскать со Смирнова А.В. в пользу Банка «ВТБ 24» (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме 352625,07 рублей, госпошлину в сумме 6882,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня его принятия судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы.

    Председательствующий