Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Петренко Р.Е.,
при секретаре Молофеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2909/11 по иску Открытого акционерного общества «Акционерный банк Пушкино» в лице Операционного офиса №1 ОАО «АБ Пушкино» к Апанаскевич Л.Н., Кувшиновой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
ОАО «Акционерный банк Пушкино» в лице Операционного офиса №1 ОАО «АБ Пушкино» обратилось в суд с иском к Апанаскевич Л.Н., Кувшиновой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска на то, что 02.08.2007 года между ОАО «Акционерный банк «Пушкино» и Апанаскевич Л.Н., являющейся заемщиком, был заключен кредитный договор №.
На основании указанного договора, ОАО «АБ «Пушкино» Апанаскевич Л.Н. был представлен кредит в сумме 200000 рублей на срок до 02.08.2010 года. В соответствии с п.2.4 кредитного договора, Апанаскевич Л.Н. обязалась производить платежи в погашение долга в сроки согласно графику в сумме 8794 рубля ежемесячно.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, а также уплаты комиссий, процентов за пользование кредитом ответчик Апанаскевич Л.Н. предоставил поручительство Кувшиновой И.М. На основании этого между ОАО «АБ «Пушкино» и Кувшиновой И.М. 02.08.2007 г. был заключен договор поручительства № В соответствии с п. 1 Договора поручительства Кувшинова И.М. отвечает перед Банком за выполнение ответчиком условий кредитного договора в полном объеме. С условиями Кредитного договора ответчик Кувшинова И.М. ознакомлена (п. 2 Договора поручительства).
По состоянию на 22 марта 2011 г. общая сумма задолженности с учетом штрафных санкций (пени) по кредитному договору № составляет 156500,01 (Сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот рублей 1 копейка) руб.
Истец считает, что своими неправомерными действиями ответчики Апанаскевич Л.Н. и Кувшинова И.М. нарушили обязательства по погашению кредита и уплате процентов, комиссий по нему, в связи с чем, ОАО «АБ «Пушкино» вправе потребовать от ответчиков причитающихся процентов, комиссий, основного долга и неустойки (пени) за все дни просрочки.
Согласно расчету общая сумма задолженности по Договору № составляет 156500,01 (Сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот рублей 1 копейка) руб., в том числе: 77777,68 руб. основной долг; 7312,77 руб. - проценты за пользование кредитом; 38031,88 руб.- комиссия; 33377,68 руб. - неустойка (пени) за все дни прострочки на расчетную дату.
На основании изложенного истец просил взыскать в солидарном порядке с Апанаскевич Л.Н., Кувшиновой И.М. в пользу ОАО «АБ «Пушкино» 156500,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4330 руб.
В судебном заседании представитель истца ОАО «АБ «Пушкино» по доверенности Бондаренко Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.
Ответчик Апанаскевич Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила слушание дела отложить на более позднюю дату в связи с нахождением за пределами г.Тулы.
Ответчик Кувшинова И.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков Апанаскевич Л.Н., Кувшиновой И.М., так как ими не представлены суду доказательства уважительной причины неявки в судебное заседание.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361, ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Статьей 367 ГК РФ предусмотрены основания прекращения поручительства, одним из которых является истечение указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2 ст. 323 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 02.08.2007 года между ОАО «Акционерный банк «Пушкино» и Апанаскевич Л.Н., являющейся заемщиком, был заключен кредитный договор №.
На основании указанного договора, ОАО «АБ «Пушкино» Апанаскевич Л.Н. был представлен кредит в сумме 200000 рублей на срок до 02.08.2010 года. В соответствии с п.2.4 кредитного договора Апанаскевич Л.Н. обязалась производить платежи в погашение долга в сроки согласно графику в сумме 8794 рубля ежемесячно.
По делу также установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, а также уплаты комиссий, процентов за пользование кредитом ответчик Апанаскевич Л.Н. предоставила поручительство Кувшиновой И.М. На основании этого между ОАО «АБ «Пушкино» и Кувшиновой И.М. 02.08.2007 г. был заключен договор поручительства №. В соответствии с п. 1 Договора поручительства Кувшинова И.М. отвечает перед Банком за выполнение ответчиком условий кредитного договора в полном объеме, с условиями Кредитного договора ответчик Кувшинова И.М. ознакомлена (п. 2 Договора поручительства).
Согласно п. 1.1. указанного договора поручитель Кувшинова И.М. обязалась перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Апанаскевич Л.Н. обязательств по кредитному договору № от 02.08.2007 года.
При этом поручитель выразил согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 1.1. договора поручительства).
Срок действия указанного договора поручительства, окончание которого связано с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору (п. 4.3 договора поручительства), на момент предъявления истцом исковых требований к заемщику не истек.
Следовательно, Кувшинова И.М. в соответствии с условиями договора поручительства и норм закона несет перед кредитором ОАО «АБ «Пушкино» солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства.
Как усматривается из материалов дела, ОАО «АБ «Пушкино» свои обязательства по условиям вышеупомянутого кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства в сумме 200 000 рублей, в то время как со стороны заемщика Апанаскевич Л.Н. обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись и до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.14-21).
С учетом изложенного и на основании п. 3.3. кредитного договора, а также п. 1.3 договора поручительства, кредитор воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к Апанаскевич Л.Н., Кувшиновой И.М. о возврате последними в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору.
По делу установлено, что по состоянию на 22.03.2011 года размер задолженности Апанаскевич Л.Н. по кредитному договору № составляет 156500,01 (Сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот рублей 1 копейка) руб., в том числе: 77777,68 руб. - основной долг; 7312,77 руб. - проценты за пользование кредитом; 38031,88 руб.- комиссия; 33377,68 руб. - неустойка (пени) за все дни прострочки на расчетную дату, что подтверждается представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору(л.д.12-13).
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством. банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).
Как видно из п.4.3 кредитного договора и п.1.2.8. договора поручительства, стороны определили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий обязательств по своевременному погашению задолженности по кредитному договору должник уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 50 (пятьдесят) рублей за каждый день наличия просрочки платежа. Пени начисляются, начиная с первого дня после наступления просроченной даты погашения в графике.
Как следует из материалов дела, ответчик Апанаскевич Л.Н. не надлежаще исполняла взятые на себя обязательства перед Банком, не погашая ежемесячно кредит, не производя оплату процентов за пользование кредитом и не оплачивая ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета по срокам, установленным кредитным договором и графиком платежей.
Данный факт подтвержден представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, из которого следует, что сумма общей задолженности Заемщика перед Банком, составляющей 156500 рублей 01 копейка, состоит из: 77777 рублей 68 копеек – задолженность по основному долгу, 7312 рублей 77 копек – сумма процентов за пользование кредитом, 38031 рубль 88 копеек – комиссия за ведение ссудного счета, 33377 рублей 68 копеек – неустойка (пени) за все дни просрочки на расчетную дату.
Доказательств полного погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору ответчиками суду не представлено. У суда не вызывает сомнения правильность расчета основной суммы долга по кредитному договору.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ с ответчиков также подлежат взысканию и сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 7312 рублей 77 коп, расчет которых, представленный суду истцом, суд также находит правильным.
В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о защите прав потребителей, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителей продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров ( работ, услуг) обязательным приобретением других товаров ( работ, услуг).
Как указывалось выше, в соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты за нее.
В силу п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54- П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата ( погашения)» предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов ( депозитов) физических лиц в банке, и наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом, ч. 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями) установлено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленной Банком России.
Поэтому на основании ст. 30 названного Закона, Банк России Указанием от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.
Однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Так, из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Постановлением от 23.02.1999 года № 4 - П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
Исходя из анализа вышеприведенных норм закона в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для обязания заемщика уплачивать комиссию за открытие и ведение ссудного счета у банков не имеется.
Учитывая, что Банк в силу вышеназванных норм закона не вправе обязывать заемщика оплачивать ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга по уплате комиссии на сумму 38031 рубль 88 копеек, являются необоснованными, а значит, удовлетворению не подлежат.
Из материалов дела следует, что Банком были начислены в силу п.п. 4.3. Кредитного договора неустойка – штрафы за просрочку внесения ответчиком аннуитентных платежей.
Всего сумма штрафов за просроченные выплаты по основному долгу и за просроченные выплаты по процентам составляет 33377 рублей 68 копеек.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Полагая, что сумма непогашенного кредита, плановых процентов за пользование кредитом, подлежащие безусловному взысканию с ответчика, в размере 77777 рублей 68 копеек – задолженность по основному долгу, 7312 рублей 77 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, является соразмерной сумме штрафов, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании начисленной суммы штрафов, то есть неустойки, в размере 33377 рублей 68 копеек, подлежит удовлетворению.
Анализируя установленные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что всего с ответчиков Апанаскевич Л.Н., Кувшиновой И.М. в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию 118468 рублей 13 копеек, из которых: 77777 рублей 68 коп. – задолженность по основному долгу, 7312 рублей 77 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 33377 рублей 68 копеек (сумма штрафов за просроченные платежи по выплате кредита).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из платежного поручения № от 04.05.2011 года усматривается, что истцом для восстановления своего нарушенного права была уплачена при подаче искового заявления госпошлина в доход государства всего в сумме 4330 рублей.
Поскольку, исковые требования судом удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Апанаскевич Л.Н., Кувшиновой И.М. в пользу истца понесенные им судебные расходы, связанные с расходами по уплате при подаче иска государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3569 рублей 36 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный банк Пушкино» в лице Операционного офиса №1 ОАО «АБ Пушкино» к Апанаскевич Л.Н., Кувшиновой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Апанаскевич Л.Н., Кувшиновой И.М. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный банк Пушкино» в лице Операционного офиса №1 ОАО «АБ Пушкино» задолженность по кредитному договору в сумме 118468 рублей 13 копеек.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный банк Пушкино» в лице Операционного офиса №1 ОАО «АБ Пушкино» с Апанаскевич Л.Н., Кувшиновой И.М. расходы по уплате государственной пошлины с каждого по 1784 рубля 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий