заочное решение от 18.07.2011 года по иску Цукановой И.А. к ООО `Регард страхование`, Герасимову В.В. о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2011 г.                                                                                     г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Петренко Р.Е.,

при секретаре Молофеевой Н.В.,

с участием истца Цукановой И.А., представителя истца Цукановой И.А. в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ Григорьевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2524/11 по иску Цукановой И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Регард страхование», Герасимову В.В. о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

установил:

Цуканова И.А. обратилась к Обществу с ограниченной ответственностью «Регард страхование», Герасимову В.В. о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истица Цуканова И.А. указала, что она является собственником автомобиля SUBARU <данные изъяты> регистрационный знак на основании свидетельства о регистрации транспортного средства 27.03.2010 года и паспорта транспортного средства

05.02.2011 года, примерно в 21 час 00 мин., в <адрес>, произошло столкновение автомобиля CHEVROLET <данные изъяты> peгистрационный знак под управлением водителя Герасимова В.В. и автомобиля SUBARU <данные изъяты>, регистрационный знак под правлением Цукановой И.А. в результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП явился водитель автомобиля HEVROLET <данные изъяты>, peгистрационный знак Герасимов В.В., который нарушил п.10.1 ПДД. 08.02.2011 года инспектором по исполнению административного законодательства 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТО, старшим лейтенантом Серегиным Р.А. вынесено Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В Постановлении указано, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение п.10.1 ПДД водителем Герасимовым В.В., согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, однако административная ответственность в соответствии с КоАП РФ за данное правонарушение не предусмотрена. В действиях Цукановой И.А. нарушений ПДД не было.

Согласно справке о ДТП гражданская ответственность Герасимова В.В. как владельца транспортного средства CHEVROLET <данные изъяты>, регистрационный знак застрахована в ООО «Регард страхование», полис .

Собрав все необходимые документы, истица Цуканова И.А. обратилась в компанию <данные изъяты>», которая нарочно по реестру приема-передачи документов передала их ООО «Регард страхование» 11.03.2011 г. вместе с заявлением о выплате страхового возмещения.

В перечень переданных документов по выплате страхового возмещения также вошел отчет об оценке , составленный <данные изъяты>» на основании Договора на оказание услуг по оценке (экспертизе) имущества от 14.02.2011 г. Согласно отчета, рыночная стоимость права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля SUBARU <данные изъяты> регистрационный знак , принадлежащего истице, в составе затрат на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства будет составлять 308 323,68 руб. с учетом износа.

С момента принятия заявления и документов ООО «Регард страхование» с 11.03.2011 г. тридцатидневный срок истек 10.04.2011 г. До настоящего момента выплата страхового возмещения истице не произведена. Следовательно, размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения составляет: 1/75 х 8% х 120 000 руб. х 40 дн. = 4800 руб., где: 8% - ставка рефинансирования (Указание Банка России от 25.02.2011 г. №2583-У); 120 000 руб. - размер страховой выплаты; 40 дн. - количество дней неисполнения обязательства (с 10.04.2011 г. по 20.05.2011 г.) Истицей указано, что ее убытки складываются из: оплаченной ей стоимости работ по проведение оценки затрат на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на основании договора от 14.02.2011 г. в размере 2500 руб.; оплаты уведомлений (телеграмм) ответчиков об участии в проведении оценки в размере 517,05 руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15,1064 ГК РФ, ст. ст. 7, 12, 13 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 100, 131,132 ГПК РФ, истица Цуканова И.А. просит суд взыскать с ООО «Регард страхование» в ее пользу страховое возмещение в размере 120 000 руб. Взыскать с ООО «Регард страхование» в пользу Цукановой И.А. неустойку (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 4800 руб. Взыскать с ООО «Регард страхование» в пользу Цукановой И.А. расходы за уведомление (телеграмму) о проведении оценки в размере 270,90 руб. Взыскать с Герасимова В.В. в пользу Цукановой И.А. расходы за уведомление (телеграмму) о проведении оценки в размере 246,15 руб. Взыскать с OOO «Регард страхование» в пользу Цукановой И.А. расходы на проведение оценки рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате повреждения т/с в размере 2500 руб.    Возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3706,34 руб.

В последствии Цукановой И.А. были дополнены исковые требования, в соответствии с которыми она также просила взыскать в ее пользу в Герасимова В.В. причиненный ущерб в размере 188 323 рубля 68 копеек.

Также истица Цуканова И.А. просила взыскать с ответчика ООО «Регард страхование» расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Таким образом, после уточнения исковых требований, истица Цуканова просила взыскать в ее пользу с ответчика ООО «Регард страхование» страховое возмещение в размере 120 000 руб. Неустойку (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 4800 руб. Расходы на уведомление (телеграмму) о проведении оценки в размере 270,90 руб., расходы на проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 2500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3706,34 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании истица Цуканова И.А. отказалась от исковых требований предъявленных ею Герасимову В.В.

Судом данный отказ принят.

Остальные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель истицы Цукановой И.А. в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ Григорьева И.С. уточненные исковые требования Цукановой И.А. поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Регард страхование», в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Герасимов В.В. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Статьей 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истицы, ее представителя, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истицу, ее представителя, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.02.2009 г.) определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно части 2 статьи 15 вышеуказанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство SUBARU <данные изъяты>, регистрационный знак принадлежит на праве собственности истице на основании свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> от 27.03.2010 года и паспорта транспортного средства <адрес>.

Как следует из материала административного разбирательства по факту ДТП, представленного 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТО, 05.02.2011 года, примерно в 21 час 00 мин., в <адрес>, произошло столкновение автомобиля CHEVROLET <данные изъяты>, peгистрационный знак под управлением водителя Герасимова В.В. и автомобиля SUBARU <данные изъяты>, регистрационный знак под правлением Цукановой И.А.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия указанным транспортным средствам причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05.02.2011 года.

Как следует из рапорта от 05.02.2011 г., указанной справки о дорожно-транспортном происшествии, схемы места дорожно-транспортного происшествия от 05.02.2011 года, водитель Герасимов В.В. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом интенсивность движения.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен материальный ущерб истице Цукановой И.А., является Герасимов В.В.

Гражданская ответственность Герасимова В.В. при использовании им транспортного средства CHEVROLET <данные изъяты>, peгистрационный знак застрахована в ООО «Регард страхование» (страховой полис ОСАГО ).

Согласно статье 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

При указанных обстоятельствах и в силу закона суд приходит к выводу о том, что наступление гражданской ответственности Герасимова В.В. при использовании транспортного средства CHEVROLET <данные изъяты>, peгистрационный знак за причинение вреда имуществу истицы Цукановой И.А. является страховым случаем страховому полису ОСАГО серии .

Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 2.2 данного федерального закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относит также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно пункту 5 ст. 12 данного федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из пункта 60 Правил ОСАГО - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «а» в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).

Подпункт «б» пункта 63 Правил ОСАГО устанавливает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно пункту 10.1.2 Правил страхования – при повреждении транспортного средства и/или дополнительного оборудования транспортного средства страховое возмещение выплачивается в размере фактической стоимости его восстановления, но не выше страховой суммы, установленной по договору, с учетом пункта 4.4 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 10.1.3 Правил страхования стоимость восстановления транспортного средства (размер затрат на ремонт транспортного средства) определяется на основании калькуляций, составляемой экспертами Страховщика, или по предварительному согласованию со Страховщиком на основании предъявленных Страхователем оригинальных счетов, калькуляции, заказа-наряда от соответствующей компетентной ремонтной организации, технического центра, консультационного отдела, заключения экспертизы.

Конкретный вариант определения размера страхового возмещения указывается в договоре страхования (полисе). Расходы, произведенные Страхователем и согласованные со Страховщиком, возмещаются Страховщиком при наличии надлежащий образом оформленных платежных документов на оказанные услуги (выполненные работы). Если при ремонте транспортного средства будут обнаружены скрытые дефекты, относящиеся к страховому случаю, то Страхователь вправе обратиться к Страховщику с заявлением по вопросу выплаты возмещения за эти повреждения. Страховщик на основании заявления составляет дополнительный акт осмотра скрытых дефектов. В случае, если в результате такого осмотра будет установлено, что обнаруженные скрытые дефекты являются результатом наступившего страхового случая Страховщик производит выплату страхового возмещения в установленные настоящими Правилами сроки.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Согласно пункту 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.

Аналогичные требования к содержанию отчета об оценке объекта содержатся в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Как усматривается из отчета об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения автомобиля SUBARU <данные изъяты>, регистрационный знак , принадлежащего Цукановой И.А., составленного <данные изъяты>» от 14.02.2011 года, стоимость затрат на восстановительный ремонт указанного транспортного средства с учетом износа составила 308 323 руб. 68 коп.

Анализируя представленный истицей отчет, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям закона, составлен компетентной организацией, научно обоснован.

Для участия в осмотре автомашины истца, проведенном <данные изъяты>», ответчик был извещен телеграммами, однако не явился. Данные действия истца также соответствуют закону.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что не доверять экспертному заключению <данные изъяты>» от 14.02.2011 года оснований не имеется, а потому относит его к числу доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер материального ущерба, причиненного истице Цукановой И.А. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.02.2011 года, соответствует 308 323 руб.68 коп.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу с учетом пункта «в» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), составляет 120 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Пункт 2 статьи 13 № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 года Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Истцом Цукановой И.А. предоставлен суду расчет неустойки, согласно которому её размер составил 4 800 руб. Возражений на данный расчет ответчиком ООО «Регард страхование» представлено не было.

Суд, проверив указанный расчет, находит его математически верным и считает возможным положить его в основу решения по делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в пользу истца Цукановой И.А. с ответчика ООО «Регард страхование» подлежит взысканию законная неустойка в сумме 4800 руб.

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от 10.05.2011 г. расходы истицы по оплате юридических услуг представителя составили 5 000 руб.

Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также сложности дела, суд приходит к выводу о том, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг представителя с ответчика в пользу истца следует взыскать 5 000 руб.

Также в соответствии с квитанцией об оплате госпошлины истицей оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 3706 руб. 34 коп.

Согласно квитанциям Тульский филиал <данные изъяты>», представленных истицей в материалы дела, ей понесены почтовые расходы на отправку телеграмм в сумме 517 руб. 05 коп.

Кроме того, согласно квитанции от 02.03.2011 года истицей Цукановой И.А. за проведение оценки уплачено 2 500 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что в пользу истицы Цукановой И.А. с ответчика ООО «Регард срахование» подлежит взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 5000 руб., почтовые расходы в размере 517 руб. 05 коп.., оплату оценки в размере 2500 руб., государственную пошлину 3 706 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Цукановой И.А. удовлетворить.

Взыскать в пользу Цукановой И.А. с Общества с ограниченной ответственностью «Регард страхование» страховое возмещение в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей, неустойку в размере 4800 (четырех тысяч восьмисот) рублей.

Взыскать в пользу Цукановой И.А. с Общества с ограниченной ответственностью «Регард страхование» судебные расходы: по оплате юридических услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 517 (пятьсот семнадцать) рублей 05 коп.., оплату оценки в размере 2500 (двух тысяч пяти сот) рублей, государственную пошлину 3 706 (трех тысяч семисот шести) рублей 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручении копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию Тульского областного суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчикам заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий