ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Гришиной Л.Ю.
при секретаре Карпухиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Суханова Константина Алексеевича к ООО «СК Ростра» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Суханов Константин Алексеевич обратился в суд с иском к ОАО «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований истец Суханов К.А. указал на то, что она является собственником автомобиля «Лада 21074», государственный регистрационный знак №
Управляя принадлежащим ему автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 30 минут в <адрес> на перекрестке улиц Баженова и Шухова произошло столкновение с автомобилем «ВАЗ 21113» государственный регистрационный знак № под управлением Кириллова В.А.
В данном дорожно-транспортном происшествии виновным признан водитель автомобиля ВАЗ 21113 Кириллов В.А., гражданская ответственность которого застрахована ОАО «Страховая компания «Ростра».
В результате произошедшего ДТП, его автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем, он была вынуждена обратиться с полным пакетом необходимых документов для формирования выплатного дела в ОАО «Страховая компания «Ростра».
В связи с незаконной задержкой страховой выплаты, он произвел оценку причиненного ему материального ущерба в ООО «Оценка <данные изъяты> размер которого составил 69661рубль 24 копейки.
Кроме того, им было оплачено 1100 рублей за составление отчета по оценке ущерба, 2000рублей за оказанные юридические услуги, 2290рублей - оплата госпошлины за подачу искового заявления в суд и 530 рублей за услуги производства светокопий.
Поскольку своевременно Сухановым К.А. не получена сумма страхового возмещения, истец просит взыскать с ОАО «Страховая компания «Ростра» материальный ущерб в сумме 69661рубль 24 копейки, 1100 рублей за составление отчета по оценке ущерба, 2000рублей за оказанные юридические услуги, 2290рублей - оплата госпошлины за подачу искового заявления в суд и 530 рублей за услуги производства светокопий.
В судебном заседании истец Суханов К.А. требования искового заявления поддержал в полном объеме, дополнив свои требования заявлением о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 10000рублей.
Представитель истца по ордеру адвокат Качалкин С.Н. требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «Страховая компания «Ростра» филиал в г. Тула по доверенности Зубарев С.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В ранее представленном ходатайстве просил суд о направлении данного гражданского дела по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.
Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
В ч. 3 ст. 55 ГК РФ указано, что представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
Согласно части 2 ст. 29 ГК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Как установлено в ходе судебного разбирательства автомобиль ВАЗ 21113» государственный регистрационный знак № застрахован в ОАО СК «Ростра» по полису №. Застрахованным автомобилем управлял Кириллов В.А., признанный виновным в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из объяснений истца Суханова К.А. в Тульский филиал ОАО «СК Ростра» он не обращался. С заявлением по факту ДТП о формировании выплатного дела он обратился в ООО «<данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Из материалов дела следует, что страховой случай произошел на территории г. Тулы, то есть на территории покрываемой юрисдикцией Тульского филиала ОАО «Страховой компании «Ростра». Истец была вправе обратиться именно в этот филиал страховщика за получением страхового возмещения. В этом случае требования истца следовало бы рассматривать как правоотношения, вытекающие из деятельности Тульского филиала ОАО «Страховая компания «Ростра» по исполнению страховых обязательств.
Вместе с тем, из объяснений истца и материалов дела следует, что Суханов К.А. обратился в Управление урегулирования убытков ОАО СК «Ростра» ООО «<данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> с заявлением о происшедшем событии.
Как следует из Положения о филиале ОАО СК «Ростра» в г. Тула, филиал ОАО СК «Ростра» в г. Тула расположен по адресу: <адрес>.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что исковое заявление к ответчику ОАО «Страховая компания «Ростра» было принято к производству Центрального районного суда г. Тулы с нарушением правил территориальной подсудности, так как заявленные Сухановым К.А. исковые требования не вытекают из деятельности Тульского филиала ОАО «Страховая компания «Ростра».
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, судья
определил:
дело № по иску Суханова Константина Алексеевича к ООО «СК Ростра» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, передать по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы.
Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней со дня его вынесения.
Судья :