ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2011 г. г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Гришиной Л.Ю.,
при секретаре Карпухиной А.А.,
рассмотрев гражданское дело № по иску Бачинина Анатолия Александровича к ОАО «Российская национальная страховая компания «Росстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Бачинин А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Российская национальная страховая компания «Росстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ, он, управляя транспортным средством «СНЕRY TIGGO» государственный регистрационный знак № в районе 179 км. автодороги «ДОН», не справился с управлением и совершил столкновение со стелой рекламного щита автозаправочной станции. В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий ему автомобиль получил значительные механические повреждения.
По его утверждению, на момент ДТП его автомобиль был застрахован по договору «Автокаско» в ОАО «Российская национальная страховая компания «Росстрах».
Согласно проведенной оценке, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 422 880 рублей 70 копеек.
Указывает, что за эвакуацию автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия им было уплачено 2500 рублей, за проведение оценки - 4000 рублей, а также он понес расходы в размере 2550 рублей за стоянку автомобиля.
После сбора необходимых документов, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Тульский филиал страховой компании ОАО «Российская национальная страховая компания «Росстрах», однако страховая выплата ему произведена не была. Данные обстоятельства послужили основанием к его обращению в суд.
В силу изложенного, просил суд взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания «Росстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 422 880 рублей 70 копеек, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 2500 рублей, расходы по проведению оценки в размере 4000 рублей, 2550 рублей в счет оплаты стоянки автомобиля, расходы на юридические услуги представителя в сумме 10000 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 616 рублей 31 копейку.
03.06.2011 г. в качестве третьего лица по делу привлечен ООО «Русфинанс Банк».
Истец Бачинин А.А. и его представитель по доверенности Трушков Д.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «Российская национальная страховая компания «Росстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Кубышин С.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, 05.07.2011 г. представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В связи с неявкой ответчика, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ, с согласия истца и его представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца Бачинина А.А., его представителя по доверенности Трушкова Д.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Таким образом, в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе.
Учитывая то, что ответчиком не представлены заверенная надлежащим образом копия выплатного дела по обращению Бачинина А.А. и другие доказательства, суд полагает необходимым постановить решение по имеющимся в деле доказательствам.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 10 минут в районе 179 км. автодороги «ДОН» водитель Бачинин А.А., управляя транспортным средством «СНЕRY TIGGO» государственный регистрационный знак № нарушил пп. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно проявляя невнимательность к окружающей обстановке не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль над движением, в результате этого совершил наезд на препятствие – рекламный щит.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству причинены механические повреждения.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, у автомобиля «СНЕRY TIGGO» государственный регистрационный знак № повреждены: передняя правая и задняя правая двери, переднее левое крыло, крыша, правая стойка, передний капот, переднее левое крыло,
радиатор, деформирована вся передняя часть, повреждена внутренняя часть салона, две подушки безопасности, передний бампер, декоративная решетка радиатора, лобовое стекло, обе передние блок-фары, расторматизировано правое переднее колесо, имеются скрытые дефекты.
Определением инспектора по исполнению административного законодательства 3 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, ввиду отсутствия в действиях Бачинина А.А. состава административного правонарушения.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).
Согласно п. 1 ст. 929 и ст. 930 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем и выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования)
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (ст. 943 ГК РФ).
Судом установлено, что собственником автомобиля «СНЕRY TIGGO» государственный регистрационный знак № является Бачинин А.А., что подтверждается паспортом транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ
На приобретение вышеуказанного автомобиля ООО «Русфинанс Банк» истцу был предоставлен кредит в размере 505 750 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено кредитным договором №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и банком заключен договор залога № № в соответствии с которым в залог банку передано приобретенное Бачининым А.А. автотранспортное средство «СНЕRY TIGGO» государственный регистрационный знак №
ДД.ММ.ГГГГ между Бачининым А.А. и ОАО «Российская национальная страховая компания «Росстрах» заключен договор добровольного страхования по страховому риску «Автокаско», что подтверждается копией полиса страхования транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ
При заключении договора добровольного комплексного страхования истцом единовременно была уплачена страховая премия в размере 32 760 рублей.
Страховая сумма по рискам составляет 520 000 рублей.
Срок действия вышеуказанного договора страхования установлен с 31 марта 2010 года по 31.03.2011 года.
Выгодоприобретателем по договору страхования транспортного средства «СНЕRY TIGGO» государственный регистрационный знак № №, находящегося в залоге у ООО «Русфинанс Банк» является страхователь Бачинин А.А.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединениями страховщиков и содержат положения о субъектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии, о правах и обязанностях сторон, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В судебном заседании истец пояснил, что для оценки восстановительной стоимости транспортного средства, он обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО5
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному экспертом ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «СНЕRY TIGGO» государственный регистрационный знак № с учетом износа на момент ДТП составила 422 880 рублей 70 копеек.
О дате и месте проведения осмотра транспортного средства представитель ответчика был извещен телеграммой, что подтверждено копией телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением о её вручении.
Судом установлено, что 29 июня 2010 г. Бачинин А.А. обратился в Тульский филиал ОАО «Российская национальная страховая компания «Росстрах» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения за механические повреждения, причинённые его транспортному средству дорожно-транспортным происшествием.
Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения истцу осуществлена не была.
Оценивая отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный экспертом ФИО5, в совокупности с другими материалами дела, суд считает, что он может служить допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку составлен надлежащим лицом, имеющим опыт в проведении данного вида исследования, научно обоснован и логичен, проведен на основании осмотра поврежденного транспортного средства.
В связи с чем, указанный отчет может быть положен в основу решения по делу при разрешении требований истца в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения.
Поскольку ущерб принадлежащего истцу автомобиля «СНЕRY TIGGO» государственный регистрационный знак № застрахован в ОАО «Российская национальная страховая компания «Росстрах», обстоятельства повреждения транспортного средства установлены и доказаны в судебном заседании, данное событие признано страховым случаем, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания «Росстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 422 880 рублей 70 копеек.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, Бачинин А.А. в пользу ИП ФИО5 за проведение оценки поврежденного транспортного средства уплатил 4000 рублей.
В соответствии с актом выполненных услуг №/э от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по эвакуации транспортного средства истца составили 2500 рублей.
За стоянку поврежденного транспортного средства «СНЕRY TIGGO» государственный регистрационный знак № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бачининым А.А. было уплачено 2550 рублей, что подтверждено кассовым товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения ответчиком ОАО «Российская национальная страховая компания «Росстрах» не было исполнено, что явилось основанием к дальнейшему обращению Бачинина А.А. в суд, суд считает, что расходы, понесенные истцом за оценку восстановительной стоимости транспортного средства, расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП и расходы за стоянку поврежденного транспортного средства период с 14.05.2010 г. по 28.06.2010 г. являются необходимыми и подлежат возмещению ответчиком ОАО «Российская национальная страховая компания «Росстрах».
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд пришел к следующему.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Настаивая на взыскании денежной суммы в размере 10 000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя, истцом представлена копия квитанции № от 03.11.2010 г., согласно которой истец в пользу ООО <данные изъяты>» уплатил 10 000 рублей.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от 20 октября 2005 года № 355-0, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать в его пользу сумму в размере 5 000 рублей в счет затрат, понесенных на услуги представителя.
Кроме того, истцом при подаче искового заявления в счет государственной пошлины уплачено 7616 рублей 31 копейка.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания «Росстрах» в пользу Бачинина А.А. расходы по уплате госпошлины в сумме 7616 рублей 31 копейку.
Достоверных доказательств, исключающих возможность удовлетворения заявленных требований истца, ответчиком суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Бачинина Анатолия Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания «Росстрах» в пользу Бачинина Анатолия Александровича сумму страхового возмещения в размере 422 880 (четыреста двадцать две тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 70 копеек, расходы по оценке восстановительного ремонта транспортного средства в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей в счет оплаты стоянки автомобиля, судебные расходы, связанные с затратами на услуги представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей и 7 616 (семь тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 31 копейку в счет уплаты государственной пошлины при подаче иска, а всего 444 547 (четыреста сорок четыре тысячи пятьсот сорок семь) рублей 01 копейку.
В остальной части требований Бачинину Анатолию Александровичу отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней с момента вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий