РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2011 года город Тула
Центральный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Наумовой Т.К.,
при секретаре Сычевой Е.О.,
с участием представителя истца Алексеева В.В. по доверенности Щитовой С.Ю., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Шумейко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2459/11 по иску Алексеева В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения и судебных расходов,
установил:
Алексеев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час.20 мин., на перекрестке <адрес> – Мосина в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № №, под его (Алексеева В.В.) управлением.
Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на праве собственности принадлежит ему (истцу).
Вышеуказанное ДТП произошло в результате действий водителя ФИО5, который, управляя автомобилем, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся навстречу.
Его (Алексеева В.В.) гражданская ответственность была застрахована страховой компанией ООО «Россгосстрах» по полису обязательного страхования ответственности ВВВ №.
ДД.ММ.ГГГГ он (истец) обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба, с приложением всех необходимых документов.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило истцу в счет страхового возмещения <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Не согласившись с размером выплаты, он (истец) обратился в независимую экспертную организацию с целью установления стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.
Согласно отчету ООО «Юкон Ассистанс», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате оценки автомобиля составили <данные изъяты> рублей.
Таким образом, размер недополученного страхового возмещения составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты>
Кроме того им были понесены расходы по составлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного просил взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные издержки по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В судебное заседание истец Алексеев В.В. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил суд рассматривать дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Щитова С..Ю. исковые требования Алексеева В.В. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» по доверенности Шумейко О.В. в судебном заседании исковые требования Алексеева В.В. не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица – ООО СК «Инногарант» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил.
Третье лицо Потапов О.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 3 указанной статьи владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 20 мин., на перекрестке <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потапова О.В. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Алексеева В.В.
Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на праве собственности принадлежит Алексееву В.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Причиной ДТП явилось нарушение водителем Потаповым О.В. пункта 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10. 1993 г. N 1090, в соответствии с которым: управляя транспортным средством, при проезде регулируемого перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество.
Вины водителя Алексеева В.В. в нарушении Правил дорожного движении не установлено.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами дела по факту ДТП, следует из объяснений представителя истца в судебном заседании и кем-либо из лиц, участвующих в деле, не оспаривались.
С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, наступило вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Потаповым О.В.
В соответствии с ч.1,2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре страхования не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, гражданская ответственность владельца транспортного средства – <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, - Алексеева В.В., застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается исследованным судом страховым полисом серии ВВВ №. Срок действия договора определен: с 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 3 указанного Закона, одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в переделах установленных настоящим Федеральным законом.
Статьей 7 названного Закона установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требования о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В силу п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования выплату при наступлении страхового случая возместить потерпевшему убытки, возникшие в результате причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
На основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
В ходе судебного разбирательства установлено, что автомашина <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Алексееву В.В.
Гражданская ответственность потерпевшего Алексеева В.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №, и ответчиком не оспаривалось.
В период действия страхового полиса (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с участием транспортного средства, принадлежащего потерпевшему Алексееву В.В., ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, после чего Алексеев В.В. на основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ обратился в свою страховую компанию, с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с наступлением страхового случая, представил им необходимые документы.
Согласно статье 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ).
Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ).
Ответчиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу, что усматривается из материалов выплатного дела.
Как установлено судом и ответчиком не оспаривалось, заявление о прямом возмещении убытков было подано истцом Алексеевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение приведенных выше требований закона, Алексеев В.В. предоставил страховщику автомобиль для осмотра, а страховщик произвел осмотр ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Росгосстрах» признало данное событие страховым случаем, выплатив истцу Алексееву В.В. страховое возмещение в размере 55 611 рублей 16 копеек, о чем свидетельствует акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Как усматривается из выписки из лицевого счета, открытого на имя Алексеева В.В., страховое возмещение в указанном размере зачислено на счет последнего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Вместе с тем, согласно отчету № об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков при причинении вреда имуществу (работы по ремонту (восстановлению) транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № №, произведенного <данные изъяты> (л.д. 14-24), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В то же время ответчиком представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о стоимости ремонта транспортного средства.
Решая вопрос о том, какой из указанных отчетов может быть принят за основу при рассмотрении данного спора, суд исходит из следующего.
Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены «Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».
Целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения: - наличие и характер повреждения транспортного средства, - причины возникновения технических повреждений транспортного средства, - технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.
Согласно «Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» и Методическим рекомендациям по проведению независимой экспертизы при ОСАГО №001 МР/СЭ от 2004г., проведение экспертизы предусматривает обязательное наличие поврежденного транспортного средства.
Так, в силу п. 8.4 вышеназванных методических рекомендаций, первым этапом независимой технической экспертизы является осмотр поврежденного транспортного средства, который проводится по месту нахождения страховщика или экспертной организации (эксперта-техника). Рекомендуется проводить осмотр с использованием подъемника или на смотровой канаве, что позволяет полнее обнаружить повреждения транспортного средства и точнее определить их характер.
Кроме того, Методическим руководством по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления (РД 37.009.015-98) установлено, что при первичном осмотра транспортного средства не всегда имеется возможность выявить все повреждения и дефекты. В таких случаях все предположения по скрытым дефектам, повреждениям должны быть зафиксированы в акте осмотра и документе, выдаваемом заинтересованной организации (лицу), но они не должны отражаться в стоимости ремонта до их окончательного установления при повторном осмотре автомашины.
В нарушение действующих Правил и Методических рекомендаций, при осмотре транспортного средства оценщиком не учтена возможность наличия скрытых дефектов.
Согласно Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденному Приказом Минэкономразвития и торговли РФ от 20.07.2007 года № 254 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» настоящий федеральный стандарт оценки (далее по тексту ФСО) является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности (п. 2 ФСО).
При этом п. 4 ФСО установлено, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться принципа обоснованности (то есть, когда информация, приведенная в отчете об оценке, использованная или полученная в результате расчетов при проведении оценки, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки, должна быть подтверждена); принципа проверяемости (когда состав и последовательность представленных в отчете об оценке материалов и описание провеса оценки должны позволить полностью воспроизвести расчет стоимости привести его к аналогичным результатам).
Вместе с тем, из названного расчета следует, что каталожные номера запасных частей, стоимость которых принята за основу при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины, оценщиком не указаны.
Установленные обстоятельства в их совокупности не позволяют сделать суду вывод о том, что указанный расчет ООО «Автоконсалтинг Плюс» обоснован и проверяем.
Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что определение стоимости восстановительного ремонта было осуществлено лицом, уполномоченным на проведение данного вида оценки транспортного средства, суду не представлено.
Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о точности, достаточности и полноте положенных в основу экспертного заключения <данные изъяты> данных, в связи с чем его объективность вызывает сомнение, а поэтому к числу допустимых и достоверных доказательств по делу отнести его нельзя.
Напротив, выводы, изложенные в отчете <данные изъяты> представленном истцом, сделаны компетентными лицами, являются логичными и научно обоснованными, ответчиком в ходе судебного разбирательства дела не оспаривались, а потому не доверять указанному отчету об оценке у суда оснований не имеется, в связи с чем суд относит отчет к числу достоверных и допустимых доказательств по настоящему делу.
В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Как установлено по делу, за составление отчета по оценке стоимости восстановительного ремонта истцом Алексеевым В.В. было уплачено <данные изъяты>, что подтверждается копией соответствующей квитанции.
При таких данных суд приходит к выводу о том, что размер материального ущерба, причиненного истцу Алексееву В.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
С учетом того, что согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей, принимая во внимание, что истцом получено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, недополученное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Алексеева В.В. подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>. и расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Алексеева В.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Алексеева В.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты>; судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности –<данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий