Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего судьи Невмержицкой А.Н.,
при секретаре Шмелевой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2719/11 по иску Должиковой З.С., Должикова А.В., Андреевой Е.В. к Территориальному управлению администрации г. Тулы по Центральному району, Администрации г. Тулы, Должикову С.А., Шестерниной Л.А. о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, установлении факта принятии наследства, признании права собственности в порядке наследования, об определении долей в домовладении, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,
установил:
Должикова З.С., Должиков А.В. и Андреева Е.В. обратились в суд с иском Территориальному управлению администрации г. Тулы по Центральному району, Должикову С.А., Шестерниной Л.А. о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, установлении факта принятии наследства, признании права собственности в порядке наследования, об определении долей в домовладении, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.
В обоснование завяленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № отдел коммунального хозяйства исполкома Тульского городского Совета депутатов трудящихся в соответствии с решением исполкома Центрального районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ предоставил застройщику ФИО1 на праве бессрочного пользования земельный участок № <данные изъяты> для возведения одноэтажного дома, с надворными постройками, в полном соответствии с утвержденным проектом.
В ДД.ММ.ГГГГ году жилой дом был введен в эксплуатацию.
В ДД.ММ.ГГГГ году умер ФИО2.
После смерти ФИО1 право собственности на домовладение перешло к его наследникам по закону:
супруге ФИО4 - 2/3 доли (свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ)
сыну Должикову С.А. - 1/6 доля (свидетельство о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен 1-ой Государственной нотариальной конторой Тулы);
сыну ФИО3 -1/6 доля (свидетельство о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ).
После женитьбы сын застройщика - ФИО3 проживал в <адрес>у/<адрес> со своей женой - Должиковой З.С.. В 1974 г. у них родилась дочь Е.В., а в 1981 году - сын А.В.. Также в доме жила супруга застройщика - ФИО4.
Поскольку дети ФИО3 и З.С. повзрослели, возникла необходимость в увеличении жилой площади, и было принято решение о возведении жилой пристройки лит А-2 и пристройки лит а.
До 1998 года все проживающие в <адрес> пользовались лит А - основным строением, состоящим из трех жилых комнат площадью 23,7 кв.м, 6,7 кв.м, 8,3 кв.м, и лит А-1, состоящей из жилой комнаты площадью 11,2 кв.м и кухни - 8,9 кв.м.
В связи с занятостью на работе и невозможностью посещать необходимые инстанции, по просьбе ФИО3 и З.С. ФИО4 по просьбе последних (сына и снохи) обращалась с заявлением к архитектору для составления проекта и с заявлением к Главе администрации Центрального района г.Тулы о разрешении на строительство пристройки на приусадебном земельном участке <адрес>у/ <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Глава администрации Центрального района г.Тулы постановлением № разрешил строительство пристройки.
Согласно проектному плану в лит А-2 общая площадь должна была составлять 26,49 кв.м, а жилая площадь - 10,72 кв.м.
После получения разрешения ФИО3 и З.С. для себя и своих детей начали строительство жилой пристройки лит А-2. На приобретение стройматериалов, для найма рабочих и спецтехники использовали исключительно принадлежащие лично им денежные средства.
В 2000 году строительство жилой пристройки лит А-2 было завершено. Данная пристройки состоит из жилой комнаты площадью 12,4 кв.м, ванной, площадью 6,5 кв.м, коридора - 9,2 кв.м.
Таким образом, общая площадь фактически составляет 28,1 кв.м, а жилая - 12,4 кв.м.
В результате, жилая пристройка лит А-2 с хозподвалом была построена с нарушением постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и проектного плана.
Также, в 2000 году на собственные средства и собственными силами, но без необходимого разрешения ФИО3 и З.С. возвели пристройку лит а площадью 9,7 кв.м. После завершения строительства, возведенные пристройки стали использовать по назначению.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3.
После его смерти фактически приняли принадлежащее ему имущество наследники по закону: мать ФИО4, супруга - Должикова З.С., дочь - Андреева Е.В. и сын - Должиков А.В., но свои наследственные права надлежащим образом не оформили, в нотариальную контору не обращались.
Несмотря на отсутствие свидетельств о праве на наследство, наследники ФИО3 продолжали пользоваться ранее принадлежащим ему имуществом, заботились о сохранении пристроек, несли расходы по их содержанию, делали текущий ремонт за свой счет и т.п.
С учетом того, что при жизни ФИО3 пользовался пристройками лит А-2 и лит а как своими собственными, а после его смерти истцы фактически приняли принадлежащее ему имущество и несут расходы по его содержанию, пользуются им, истцы полагают, что приобрели право собственности на жилую пристройку лит А-2 с хозподвалом и пристройку лит а.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 завещала Должиковой З.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежащее на праве собственности имущество: долю жилого дома с надворными постройками, находящегося по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4.
На день смерти ФИО4 ее дочь - Шестернина Л.А., являлась нетрудоспособной (<данные изъяты> г.р.) и проживала в Калуге.
В установленный законом срок Должикова З.С, как наследник по завещанию, обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Но ввиду того, что пристройка лит А-2 была возведена с нарушением постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и проектного плана, а пристройка лит а возведена без разрешения, а также в связи с тем, что они (истцы) не обращались к нотариусу в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, в выдаче правоустанавливающих документов было отказано и рекомендовано обратиться в суд.
ДД.ММ.ГГГГ было получено техническое заключение. По результатам проведенного обследования установлено, что состояние жилой пристройки (лит А-2), подвала (лит под А-2), пристройки (лит а) характеризуется как удовлетворительное, износ средний;качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока;мтроения соответствуют действующим строительным нормам и правилам;так как самовольно возведенные и переоборудованные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают интересы третьих лиц, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений в качестве жилого дома в нормативном режиме.
На обращение в Территориальное управление администрации г. Тула по Центральному району с просьбой узаконить самовольно возведенные строения (лит А-2 и лит а) был получен ответ, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд.
В связи с изложенным истцы обратились в суд с настоящим иском, в котором просили сохранить жилую пристройку лит А-2 с хозподвалом общей площадью 28,1 кв.м, жилой площадью 12, 4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Сохранить самовольно возведенную пристройку лит а, расположенную по вышеуказанному адресу.
Установить юридический факт владения на праве собственности ФИО3 и Должиковой З.С. жилой пристройкой лит А-2 с хозподвалом и пристройкой лит а, расположенных в <адрес>.
Установить факт принятия наследства после смерти ФИО3 наследниками по закону - Должиковой З.С., Должиковым А.В., Андреевой Е.В..
Признать право собственности за Должиковой З.С., Должиковым А.В., Андреевой Е.В. в порядке наследования по закону на имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - 1/6 долю жилого дома и жилую пристройку лит А-2 с хозподвалом, пристройку лит а в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>
Определить доли наследников ФИО3 в имуществе – вышеназванном домовладении.
Признать за Должиковой З.С. право собственности в порядке наследования по завещанию на имущество ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ – долю жилого дома с надворными постройками, находящегося по адресу: <адрес>
Впоследствии истцы неоднократно уточняли заявленные требования.
Так, согласно уточненному исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истцы, помимо изложенного, указывают, что ДД.ММ.ГГГГ им стало известно о том, что нотариус г. Тулы Федосенко С.Ю. выдала Шестерниной Л.А. свидетельство о праве на наследство по закону. Согласно данному свидетельству, на основании ст.ст. 1149 и 1142 ГК РФ наследником имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является в 1/8 доле Шестернина Л.А.. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 2/3 долей жилого дома общей площадью 86,9 кв.м, в том числе жилой площадью 62,3 кв.м, с надворными постройками.
Данное свидетельство является незаконным, нарушающим права и интересы истцов, поскольку ФИО4 на день открытия наследства принадлежало на праве собственности 2/3 доли жилого дома общеполезной площадью 58,6 кв.м, в том числе жилой площадью 38,7 кв.м.
В завещании от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО4 завещает Должиковой З.С. долю жилого дома с надворными постройками.
В результате, выдавая свидетельство о праве на наследство Шестерниной Л.А., нотариус включила в наследственное имущество и площадь жилой пристройки лит А-2, - 28,1 кв.м, в отношении которой заявлены исковые требования.
Таким образом, с учетом уточненных требований истцы просят сохранить жилую пристройку лит А-2 с хозподвалом общей площадью 28,1 кв.м, жилой площадью 12, 4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. .
Сохранить самовольно возведенную пристройку лит а, расположенную по вышеуказанному адресу.
Установить юридический факт владения на праве собственности ФИО3 и Должиковой З.С. жилой пристройкой лит А-2 с хозподвалом и пристройкой лит а, расположенных в <адрес>.
Установить факт принятия наследства после смерти ФИО3 наследниками по закону - Должиковой З.С., Должиковым А.В., Андреевой Е.В..
Признать право собственности за Должиковой З.С., Должиковым А.В., Андреевой Е.В. в порядке наследования по закону на имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - 1/6 долю жилого дома, соответственно за каждым по 1/18 доле и на жилую пристройку лит А-2 с хозподвалом, пристройку лит а в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> за Должиковой З.С. - 2/3 доли, за Должиковым А.В. - 1/6 долю и Андреевой Е.В. - 1/6 долю.
Признать за Должиковой З.С. право собственности в порядке наследования по завещанию на имущество ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - долю жилого дома с надворными постройками, находящегося по адресу: <адрес>.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону №, выданное Шестерниной Л.А. на 1/8 долю наследственного имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец Андреева Е.В. исковые требования с учетом их уточнения поддержала по изложенным основаниям, просила их удовлетворить.
Истцы Должикова З.С., Должиков А.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истцов Должиковой З.С., Должикова А.В. и Андреевой Е.В. по ордеру адвокат Лузгина Т.И. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала по изложенным основаниям, просила их удовлетворить.
Ответчик Шестернина Л.А. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, подтвердив изложенные истцами обстоятельства. При этом пояснила, что пристройка лит А-2 и самовольная пристройка лит «а» возведены ее братом – ФИО3 и его женой – Должиковой З.С., в связи с чем на долю в праве собственности на указанные строения она не претендует.
Ответчик Должиков С.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные требования признает в полном объеме.
Представитель ответчика – ТУ Администрации г. Тулы по Центральному району в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление, причину неявки не сообщил.
Представитель соответчика, привлеченный на основании определения суда от 11.07.2011 г. - Администрации г. Тулы, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Возражений по существу заявленных требований не представил.
Представитель третьего лица – Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Третье лицо – нотариус г. Тулы Федосенко Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее, в судебном заседании, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, поясняла, что заявленные требования просит рассмотреть на усмотрение суда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею было удостоверено завещание ФИО4, которым последняя завещала принадлежащую ей на праве собственности долю жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, Должиковой З.С.
Шестернина Л.А. обратилась с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Шестерниной Л.А. по ее заявлению было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО4, состоящее из 2/3 долей вышеназванного жилого дома общей площадью 86,9 кв.м. с надворными постройками.
При этом нотариус г. Тулы Федосенко Е.Ю. не отрицала, что в состав наследственного имущества, на которое ею было выдано свидетельство о праве на наследство Шестерниной Л.А., была включена и площадь спорной пристройки лит. А-2.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав объяснения истца Андреевой Е.В., представителя истцов по ордеру – адвоката Лузгиной Т.И., ответчика Шестерниной Л.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № отдел коммунального хозяйства исполкома Тульского городского Совета депутатов трудящихся в соответствии с решением исполкома Центрального районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ предоставил застройщику ФИО1 на праве бессрочного пользования земельный участок <данные изъяты> для возведения одноэтажного дома, с надворными постройками, в полном соответствии с утвержденным проектом.
В ДД.ММ.ГГГГ году жилой дом был введен в эксплуатацию.
В ДД.ММ.ГГГГ году умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками к имуществу последнего являются супруга – ФИО4, дети – Должиков С.А. и ФИО3, которые в установленном законом порядке приняли наследство.
Таким образом, доли в праве собственности на домовладение <адрес> распределились следующим образом: ФИО4 принадлежит 2/3 доли, что подтверждается свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ; Должикову С.А. - 1/6 доля, что подтверждается свидетельством о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен 1-ой Государственной нотариальной конторой Тулы); ФИО3 - 1/6 доля (свидетельство о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ).
Помимо изложенного, названные обстоятельства подтверждаются выпиской (справкой) из технического паспорта на домовладение № <адрес> и кадастровым паспортом на названное домовладение.
После смерти ФИО1 в указанном домовладении проживали сын застройщика - ФИО3 со своей женой - Должиковой З.С., дочерью Еленой, сыном Алексеем. Также в доме жила супруга застройщика - ФИО4, являющаяся матерью ФИО3.
Также в судебном заседании установлено, что в связи с необходимостью улучшения жилищных условий ФИО3 и Должиковой З.С., своими силами и счет принадлежащих им денежных средств, возведены пристройки лит А-2 и лит. а.
Так, из постановления Главы администрации Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО4, обратившейся в вышеназванный орган по просьбе ФИО3 и Должиковой З.С. в связи с занятостью последних на работе и невозможностью посещать государственные инстанции, что также не отрицалось сторонами, разрешено строительство пристройки на приусадебном земельном участке <адрес>, согласно проекту, согласованному в установленном порядке.
Однако, пристройка лит. А-2 с хозподвалом была возведена ФИО3 и Должиковой З.С. в 2000 году с отступлением от согласованного проектного плана (общая площадь вместо 26,49 кв.м. составила 28,1 кв.м., жилая площадь вместо 10,72 кв.м. составила 12,4 кв.м.). Также в 2000 году Должиковыми В.А. и З.С. без соответствующего разрешения была возведена пристройка лит. а, что подтверждается выпиской (справкой) из технического паспорта на вышеназванный объект недвижимого имущества.
Несмотря на отсутствие правоустанавливающих документов, ФИО3 и Должикова З.С. пользовались пристройками лит А-2 с хозподвалом и лит. «а» по назначению как своими собственными, несли расходы по их содержанию, заботились об их сохранении, производили ремонт.
Указанные обстоятельства лица, участвующие в деле, не оспаривали.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт владения на праве собственности ФИО3 и Должиковой З.С. жилыми пристройками лит. А-2 с хозподвалом и лит. а, расположенными по адресу: <адрес>, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факта принятия наследства.
На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
Установление данного факта имеет юридическое значение, так как позволит заявителям реализовать свои наследственные права после смерти ФИО3, и иным внесудебным способом удостоверить данного факта для заявителей не представляется возможным.
Учитывая указанные нормы процессуального права и установленные обстоятельства, требование об установлении факта владения на праве собственности ФИО3 и Должиковой З.С. жилыми пристройками лит. А-2 с хозподвалом и лит. а, расположенными по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.
Как указывалось выше, судом установлено, что в 2000 году в связи с необходимостью улучшения жилищных условий ФИО3, являющегося собственником 1/6 доли домовладения, и Должиковой З.С., своими силами и счет принадлежащих им денежных средств, возведены пристройки лит А-2 – с отступлением от согласованного проектного плана и лит. а – без соответствующего разрешения, расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Федеральным законом № 93-ФЗ от 30.06.2006 г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по оформлению в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» установлен упрощенный порядок регистрации прав собственности на некоторые созданные объекты недвижимости.
В соответствии со ст. 25.3 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122- ФЗ в редакции от 30.06.2006 г. Основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдача разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Обязательным приложением к представляемым в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи документам является кадастровый паспорт земельного участка, на котором расположен соответствующий создаваемый или созданный объект недвижимого имущества.
Право собственности ФИО3 на 1/6 долю указанного домовладения нашло свое подтверждение в судебном заседании, а то обстоятельство, что эти постройки возведены за счет ФИО3 и З.С., лица, участвующие в деле, не оспаривали, и сомнения у суда не вызывают.
В свою очередь истцы обратились в Территориальное управление администрации г. Тулы по Центральному району с заявлением о регистрации указанных выше построек, однако ими был получен ответ о том, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом ее осуществившем только в судебном порядке.
Согласно техническому заключению <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, несущие и ограждающие конструкции строений лит. А-2 и лит. а находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в кирпичных конструкциях – в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции строений не имеют разрушений и повреждений, приводящих в их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом. Строения обустроены и оборудованы таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около строений, при входе и выходе из них. Объединение вентканалов кухонь и санузлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами не обнаружено. Комнаты и кухни в жилом помещении имеют непосредственное естественное освещение.
Не доверять указанному техническому заключению у суда оснований не имеется, так как оно проведено компетентным лицом, обладающим познаниями в этой области, научно обосновано, логично, а потому суд относит его к числу достоверных, относимых и допустимых доказательств и считает необходимым положить его в основу решения по делу.
В силу изложенного, поскольку пристройка лит А-2 и пристройка лит «а» пригодны к эксплуатации, их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, требования истцов о сохранении жилой пристройки лит А-2 с хозподвалом общей площадью 28,1 кв.м, жилой площадью 12,4 кв.м, и самовольно возведенной пристройки лит «а», расположенных по адресу: <адрес>, суд также находит подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ.
После его смерти принадлежащее ему имущество фактически приняли наследники по закону: мать ФИО4, супруга - Должикова З.С., дочь - Андреева Е.В. и сын - Должиков А.В., которые продолжали проживать в спорном домовладении, пользовались по назначению принадлежащей ему долей в праве собственности на домовладение, заботились о сохранности построек, несли расходы по содержанию домовладения, однако свои наследственные права надлежащим образом не оформили, в нотариальную контору не обращались.
С учетом того, что при жизни ФИО3 пользовался пристройками лит А-2 и лит «а» как своими собственными, а после его смерти Должикова З.С., Должиков А.В., ФИО4 и Андреева Е.В. фактически приняли принадлежащее ему имущество и несут расходы по его содержанию, пользуются им, истцы полагают, что приобрели право собственности на жилую пристройку лит А-2 с хозподвалом и пристройку лит «а».
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно сообщения нотариуса г. Тулы Федосенко Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество к имуществу ФИО3 не заводилось.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО3 других наследников, а также лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве в соответствии с положениями ст. 1149 ГК РФ, судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истцов о принятии ими наследства, открывшегося после смерти ФИО3, заслуживают внимания, и иным способом – внесудебным, удостоверить данный факт для заявителя не представляется возможным, в связи с чем полагает возможным установить факт принятия Должиковой З.С., Должиковым А.В. и Андреевой Е.В. наследства, открывшегося после смерти ФИО3.
С учетом изложенного, требования Должиковой З.С., Должикова А.В. и Андреевой Е.В. о признании за ними права собственности в порядке наследования по закону на имущество, принадлежавшее ФИО3, состоящее из 1/6 доли жилого дома в лит. А, А-1 с надворными постройками, подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.
Как установлено судом, наследниками ФИО3 на момент его смерти - ДД.ММ.ГГГГ, по закону являются: супруга - Должикова З.С., дочь - Андреева Е.В. и сын - Должиков А.В., факт принятия наследства которыми установлен, а также мать - ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, проживавшая на момент смерти наследодателя совместно с ним, что кем-либо из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось.
Исходя из этого, учитывая положения ст. 1142 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что Должиковой З.С., Андреевой Е.В., Должикову А.В. принадлежит право собственности в порядке наследования по закону каждому по 1/24 доле жилого дома в лит. А, А-1 с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3.
Что касается требований Должиковой З.С., Должикова А.В. и Андреевой Е.В. о признании за ними права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, на жилую пристройку лит А-2 с хозподвалом, пристройку лит «а» в домовладении <адрес>: за Должиковой З.С. – 2/3 доли, за Доджиковой А.В. и Андреевой Е.В. – по 1/6 доле каждому, то суд полагает их подлежащими удовлетворению в соответствии с указанными выше нормами гражданского законодательства, учитывая, что судом установлен факт владения Должиковым В.А. и Должиковой З.С. названными пристройками на праве собственности, а также с учетом того обстоятельства, что ответчик по делу – Шестернина Л.А. на долю в праве собственности на названные пристройки не претендует.
Разрешая требования Должиковой З.С. о признании за ней права собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, суд приходит к следующему.
Статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.
В соответствии со статьей 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.
Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. (ч. 1 ст. 1119 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-БО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
После ее смерти открылось наследство в виде 2/3 доли жилого дома в лит. А, А-1 с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>.
Как усматривается из материалов дела, наследником к ее имуществу, состоящим из доли жилого дома с надворными постройками, находящимися по вышеуказанному адресу, по завещанию, удостоверенным нотариусом г. Тулы Федосенко Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленном ст. 1130 ГК РФ порядке не отменялось и не изменялось, является Должикова З.С.
В порядке, предусмотренном ст.ст. 1153, 1154 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Должикова З.С. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
В силу ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Из повторного свидетельства о рождении серии I-БО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом ЗАГС администрации <адрес>, и свидетельства о заключении брака серии I-НК №, выданного ДД.ММ.ГГГГ гор ЗАГСом <адрес>, Шестернина Л.А. является дочерью ФИО4
В установленном законом порядке Шестернина Л.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство.
С учетом требований ст.ст. 1112, 1142, 1152, 1153 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что Шестернина Л.А. является наследником первой очереди к имуществу умершей ФИО4 по закону на принадлежащее ей имущество в виде 2/3 доли жилого дома в лит. А, А-1 с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>.
Судом также установлено, что дочь наследодателя ФИО4– Шестернина Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти ФИО4 являлась нетрудоспособной.
Поскольку, как следует из представленной копией наследственного дела к имуществу умершей ФИО4, ее наследниками по закону являются дочь Шестернина Л.А., сын Должиков С.А., сын ФИО4, сын ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, обязательная доля Шестерниной Л.А., в соответствии с положениями ст. 1149 ГК РФ, составляет 1/8 долю в принадлежащем наследодателю на момент открытия наследства имуществе, состоящем из 2/3 доли указанного жилого дома в лит. А, А-1 с надворными постройками.
Соответственно доля наследника ФИО4 по завещанию – Должиковой З.С. составляет 7/8 долей в принадлежащем наследодателю на момент открытия наследства имуществе, состоящем из 2/3 доли указанного жилого дома в лит. А, А-1 с надворными постройками, что в свою очередь составит 7/12 долей в праве собственности на названный жилой дом в лит. А, А-1 с надворными постройками.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что требование Должиковой З.С. о признании за ней права собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4 подлежит частичному удовлетворению – в размере 7/12 доли жилого дома в лит. А, А-1 с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>.
При этом суд учитывает, что в рамках рассмотрения настоящего дела по существу, ответчиком Шестерниной Л.А. встречные требования о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на долю домовладения, принадлежащую ФИО4 на момент смерти, не заявлены. Из объяснений ответчика Шестерниной Л.А. следует, что она оставляет за собой право на обращение в суд с самостоятельным иском.
Помимо вышеизложенного, истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ им стало известно о том, что нотариус г. Тулы Федосенко С.Ю. выдала Шестерниной Л.А. свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому, на основании ст.ст. 1149 и 1142 ГК РФ наследником имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является в 1/8 доле Шестернина Л.А.. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 2/3 долей жилого дома общей площадью 86,9 кв.м, в том числе жилой площадью 62,3 кв.м, с надворными постройками.
Истцы полагают, что данное свидетельство является незаконным, нарушающим их права и интересы, поскольку ФИО4 на день открытия наследства принадлежало на праве собственности 2/3 доли жилого дома общеполезной площадью 58,6 кв.м, в том числе жилой площадью 38,7 кв.м., в то время как нотариус, выдавая свидетельство о праве на наследство Шестерниной Л.А., включила в наследственное имущество и площадь жилой пристройки лит А-2, - 28,1 кв.м., не принадлежащей ФИО4 на день смерти.
Как следует из объяснений участвующих в деле лиц, в том числе Шестерниной Л.А., пристройка лит. А-2 площадью 28,1 кв.м., ФИО4 на момент смерти не принадлежала, а была возведена ФИО3 и его супругой – Должиковой З.С., которые пользовались ею как своей собственной, в связи с чем она (Шестернина Л.А.) на право собственности на названную пристройку не претендует.
Представленные доказательства, а именно выписка (справка) из технического паспорта, кадастровый паспорт на спорное домовладение, с учетом установленных по делу обстоятельств о принадлежности пристройки лит А-2 с хозподвалом, позволяют суду сделать вывод о том, что в площадь спорного жилого дома в свидетельстве о праве на наследство, выданном на имя Шестерниной Л.А., нотариусом ошибочно включена пристройка лит. А-2 с хозподвалом площадью 28,1 кв.м., а потому указана как 86,9 кв.м. вместо 58,8 кв.м.
Данный вывод не противоречит и тому обстоятельству, что ФИО4 на момент смерти принадлежало 2/3 доли жилого дома в лит. А, А-1 с надворными постройками, что установлено судом и сторонами не оспаривалось.
По изложенным основаниям суд находит, что свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданое временно исполняющим обязанности нотариуса Федосенко С.Ю. на имя Шестерниной Л.А. с существенным нарушением прав и законных интересов истцов, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов последних, является недействительным.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Должиковой З.С., Должикова А.В., Андреевой Е.В. удовлетворить частично.
Сохранить жилую пристройку лит. А-2 с хозподвалом, общей площадью 28,1 кв. м, жилой площадью 12,4 кв.м, пристройку лит. а, расположенные по адресу: <адрес>.
Установить факт владения ФИО3 и Должиковой З.С. жилой пристройкой лит. А-2 с хозподвалом и пристройкой лит. а, расположенных по адресу: <адрес>.
Установить факт принятия наследства после смерти ФИО3 Должиковой З.С., Должиковым А.В. и Андреевой Е.В..
Признать право собственности за Должиковой З.С., Должиковым А.В. и Андреевой Е.В., в порядке наследования по закону на имущество ФИО3 – по 1/24 доли за каждым в лит. А, А 1 домовладения с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>.
Признать право собственности на жилую пристройку лит. А-2 с хозподвалом и пристройку лит. а в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, за Должиковой З.С. – 2/3 доли, за Должиковым А.В.-1/6 долю, за Андреевой Е.В. -1/6 долю.
Признать за Должиковой З.С. право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - на 7/12 долей в лит. А, А 1 домовладения с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариуса г. Тулы Федосенко С.Ю. на имя Шестерниной Л.А..
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий