Заочное решение от 22.07.2011 года по иску ОАО `Сбербанк России` к Марусину А.Н., Марусину Н.П. о взыскании долга по кредитному договору



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2011 г. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего - Калининой М.С.,

при секретаре – Васильеве С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3009/11 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 к Марусину А.Н., Марусину Н.П. о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 обратился в суд с иском к Марусиным А.Н. и Н.П. о взыскании долга по кредитному договору, указав, что 06.07.2009 г. ответчиком Марусиным А.Н. в Сбербанке РФ (ОАО) в лице Тульского отделения №8604 был получен кредит «На цели личного потребления» в сумме 300 000 руб. под 19 % годовых сроком по 06.07.2014г. по кредитному договору от 06.07.2009 г.

Выдача Заемщику предусмотренной Кредитным договором суммы подтверждается ордером ф. 203 от 06.07.2009 г.

06.07.2009 г. Марусиным Н.П. со Сбербанком РФ (ОАО) в лице Тульского отделения № 8604 был заключен договор поручительства по которому, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель обязался принять на себя солидарную ответственность по исполнению всех обязательств в полном объеме, в том числе по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, а также других расходов кредитора.

В соответствии с п. 4 кредитного договора от 06.07.2009 года, Марусин А.Н. обязался перед Сбербанком России ежемесячно погашать основной долг, а также уплачивать проценты одновременно с погашением сумм кредита, начиная с 01.08.2009 г. равными долями.

Однако, принятые на себя обязательства по погашению кредита заемщик надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушая сроки внесения платежей.

С учетом изложенного, и исходя из условий кредитного договора и договора поручительства, истец ставит вопрос о взыскании с ответчиков в солидарном порядке досрочно всей оставшейся суммы задолженности, размер которой по состоянию на 02.06.2011 г. составляет 244 724 руб. 77 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5647 руб. 25 коп.

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Марусин А.Н., Марусин Н.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками и отчетом о доставке телеграммы, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Поскольку ответчики Марусин А.Н. и Марусин Н.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд с согласия истца, считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 п.1 ГК РФ).

Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361, п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ст. 367 ГК РФ предусматривает основания прекращения поручительства, одним из которых является прекращение поручительства по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно (поручительство) прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что 06.07.2009 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банк Российской Федерации (ОАО) в лице Тульского отделения № 8604 (в настоящее время – ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604) (кредитором), с одной стороны, и Марусиным А.Н. (заемщиком), с другой стороны, заключен кредитный договор , согласно которому ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 предоставил Марусину А.Н. кредит в сумме 300 000 руб. «На цели личного потребления» сроком по 06.07.2014 года под 19% годовых, а Марусин А.Н. обязался возвратить полученный кредит ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно условиям данного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 4.1 договора).

Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита (п.4.3 договора).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитором, неустойку, и предъявить аналогичные требования к поручителям, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (п. 5.2.4 договора).

В соответствии со срочным обязательством от 06.07.2009 года Марусин А.Н. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01.08.2009 г. равными платежами в сумме 5000 руб., и последний платеж в сумме 5 000 руб., а также одновременно с платежами по основному долгу уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора.

По делу также установлено, что поручителем заемщика Марусина А.Н. выступил Марусин Н.П. на основании договора поручительства от 06.07.2009 г.

Согласно указанному договору Марусин Н.П. обязался перед кредитором отвечать солидарно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Марусиным А.Н. обязательств по кредитному договору от 06.07.2009 года (п.п. 2.2 договора).

Срок действия указанного договора поручительства, окончание которого связано с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору (п.3.2 договора поручительства), на момент предъявления истцом исковых требований к заемщику не истек.

Следовательно, Марусин Н.П. в соответствии с условиями договора поручительства и норм закона несет перед кредитором, ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604, солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком Марусиным А.Н. обеспеченного поручительством обязательства.

Как усматривается из материалов дела и ответчиками не оспаривалось, Сберегательный банк РФ свои обязательства по условиям вышеупомянутого кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства.

Согласно представленному Банком расчету, который ответчиками не оспорен, обязательства по указанному кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, поскольку денежные средства в счет погашения долга по кредиту в обусловленный договором срок - ежемесячно до 10 числа месяца не вносились, допускались просрочки платежей.

С учетом изложенного и на основании п. 5.2.4 кредитного договора, а также п. 2.3 договора поручительства кредитор воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к Марусину А.Н., Марусину Н.П. о досрочном возврате ими в солидарном порядке всей оставшейся суммы задолженности.

В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому остаток долга перед кредитором по состоянию на 02.06.2011 года составил 244 724 руб. 77 коп.

Правильность указанных расчетов сомнений у суда не вызывает и ответчиками не оспорена.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 о взыскании с Марусина А.Н., Марусина Н.П. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 244 724 руб. 77 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Марусиных А.Н. и Н.П. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 647 рублей 25 копеек в равных долях, то есть по 2 823 руб. 63 коп. с каждого.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 к Марусину Андрею Николаевичу, Марусину Николаю Петровичу о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 с Марусина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Марусина Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с-з «Молотов» <адрес>, в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 244 724 (двести сорок четыре тысячи семьсот двадцать четыре) рубля 77 копеек.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 с Марусина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Марусина Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с-з «Молотов» <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, то есть в размере 2823 рубля 63 копейки с каждого.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –