Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 июля 2011 года г.Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Щербаковой Н.В.,
при секретаре Жуковой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2654\2011 по иску Закрытого акционерного общества «Райфайзенбанк» к Липец Г.В., Цюма Н.П. об освобождении имущества от ареста,
установил:
Закрытое акционерное общество «Райфайзенбанк» ( далее по тексту ЗАО«Райфайзенбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Липец Г.В., Цюма Н.П. об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на тот факт, что между ОАО «<данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» был реорганизован в форме присоединения к ЗАО «<данные изъяты>» с одновременным изменением наименования присоединяющего банка на ЗАО «Райффайзенбанк») и <данные изъяты> Липец Г.В. ДД.ММ.ГГГГ г. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 1 230 030 руб. В обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору, Липец Г.В. в соответствии с условиями договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ передал банку в залог следующее имущество:
Автомобиль марки <данные изъяты>, модели - №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, паспорт транспортного средства (ПТС) - №, номер кузова №.
Автомобиль марки <данные изъяты>, модель №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, ПТС №, № кузова №.
Автомобиль марки <данные изъяты>, модели №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, ПТС №, № кузова №
Автомобиль марки <данные изъяты>, модель №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, ПТС №, № кузова №.
Центральным районным судом г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, в соответствии с которым в пользу банка взыскана задолженность и обращено взыскание на заложенное по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество.
В связи с тем, что заложенное имущество не было реализовано в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП г. Тула УФССП по Тульской области ФИО4 составила акт и вынесла постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю - ЗАО «Райффайзенбанк».
Вместе с тем, банку стало известно, что Центральным районным судом г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело № по иску Цюма Н.П. к Липец Г.В. о взыскании долга по договору займа. В рамках рассмотрения данного дела ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение, в соответствии с которым, наложен арест на имущество, принадлежащее Липец Г.В., а именно на автомобили марки <данные изъяты>, номер кузова №; <данные изъяты> номер кузова №; <данные изъяты> номер кузова №; <данные изъяты> номер кузова №.
При этом, указанные автомобили марки <данные изъяты> номер кузова №, <данные изъяты> номер кузова №, <данные изъяты> номер кузова № в настоящее время принадлежат банку, а сохранение мер по обеспечению иска, наложенных определением Центрального районного суда г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ, нарушает права банка на реализацию имущества.
Просил суд освободить от ареста имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, модель №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, ПТС №, № кузова №; автомобиль марки <данные изъяты>, модели №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, ПТС №, № кузова №; автомобиль марки <данные изъяты>, модель №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, ПТС №, № кузова №.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Межрайонный ОСП по ИОИП г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области.
В судебном заседании представитель ЗАО«Райфайзенбанк» по доверенности Ермошкина Е.А. поддержала заявленные требования по тем же основаниям.
Соответчики Липец Г.В., Цюма Н.П., представитель третьего лица Межрайонного ОСП по ИОИП г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не представили суду сведения о причинах неявки.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать гражданское дело в их отсутствие.
Суд, выслушав объяснения представителя ЗАО«Райфайзенбанк» по доверенности Ермошкину Е.А., изучив письменные доказательства по делу, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
Как следует из содержания п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом достоверно установлено, что между ОАО «<данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» был реорганизован в форме присоединения к ЗАО «<данные изъяты>» с одновременным изменением наименования присоединяющего банка на ЗАО «Райффайзенбанк») и <данные изъяты> Липец Г.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 1 230 030 руб. В обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору, Липец Г.В. в соответствии с условиями договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ передал банку в залог следующее имущество:
Автомобиль марки <данные изъяты>, модели - №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, паспорт транспортного средства (ПТС) - №, номер кузова №.
Автомобиль марки <данные изъяты>, модель №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, ПТС №, № кузова №.
Автомобиль марки <данные изъяты>, модели №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, ПТС №, № кузова №
Автомобиль марки <данные изъяты>, модель №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, ПТС №, № кузова №.
Центральным районным судом г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу № по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Липец Г.В. о досрочном взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, в соответствии с которым в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: автомобиль марки №, модели - №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, паспорт транспортного средства (ПТС) - №, номер кузова №; автомобиль марки <данные изъяты>, модель №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, ПТС №, № кузова №; автомобиль марки <данные изъяты>, модели №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, ПТС №, № кузова №; автомобиль марки <данные изъяты>, модель №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, ПТС №, № кузова №.
Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что заложенное имущество не было реализовано в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП г. Тула УФССП по Тульской области ФИО4 составила акт и вынесла постановление о передаче нереализованного имущества, а именно оспариваемых автомобилей должника взыскателю - ЗАО «Райффайзенбанк».
В соответствии с абзацем 6 п. 11 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. N 2872-1 «О залоге» право собственности на предмет залога, оставленный за собой залогодержателем, переходит к нему в момент передачи ему предмета залога или, если предмет залога к моменту направления залогодержателем организатору торгов заявления об оставлении заложенного движимого имущества за собой находится у залогодержателя, в момент направления указанного заявления.
Таким образом, с момента передачи нереализованного имущества взыскателю ЗАО «Райффайзенбанк» Липец Г.В. не является собственником указанных автомобилей.
Однако как следует из материалов гражданского дела № по иску Цюма Н.П. к Липец Г.В. о взыскании долга по договору займа, решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ с Липец Г.В. в пользу Цюма Н.П. была взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска судом был наложен арест на принадлежащее Липец Г.В. имущество, в том числе и на принадлежащие ему оспариваемые автомобили.
В настоящее время арест не снят.
В силу положений ст.ст. 144 ГПК РФ арест имущества выступает мерой обеспечения иска и сохраняет свое действие вплоть до исполнения решения суда.
Однако, поскольку сохранение обеспечительной меры, принятой определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, препятствует регистрации транспортных средств на имя ЗАО «Райффайзенбанк», они не могут обеспечить исполнение решения суда, так как имущество, на которое наложен арест, передано ЗАО «Райффайзенбанк» в порядке погашения долга Липец Г.В. перед банком.
При таких обстоятельства, суд считает необходимым и возможным исковые требования ЗАО«Райфайзенбанк» об освобождении имущества от ареста удовлетворить, а имущество от ареста освободить.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 442 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Закрытого акционерного общества «Райфайзенбанк» к Липец Г.В., Цюма Н.П. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Освободить от ареста, наложенного определением Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество:
Автомобиль марки <данные изъяты>, модели - №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, паспорт транспортного средства (ПТС) - №, номер кузова №;
Автомобиль марки <данные изъяты>, модель №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, ПТС №, № кузова №;
Автомобиль марки <данные изъяты>, модели №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, ПТС №, № кузова №;
Автомобиль марки <данные изъяты>, модель №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, ПТС №, № кузова №.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г.Тулы в течении 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий