РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2011 год г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Гришиной Л.Ю.,
при секретаре Карпухина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Валуева Матвея Евгеньевича к Полосину Льву Николаевичу о выделе доли домовладения в натуре,
установил:
Валуев М.Е. обратился в суд с иском к Полосину Л.Н. о выделе доли домовладения в натуре.
В обоснование заявленных требований указал на то, что он является собственником ? доли в праве на жилой дом, общей площадью 126, 3 кв.м., лит. «А», лит. «А1», «А2», «А3», «а», расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности в указанном домовладении прекращено, а доля домовладения сособственника Полосина Л.Н. выделена в натуре.
Истец утверждает, что в домовладении сложился порядок пользования, согласно которому он пользуется изолированной частью дома, состоящей из лит. «А», лит. «А1», лит. «А2», лит. «А3», лит. «а», а именно помещениями в лит. «А» - жилыми комнатами площадью 5,7 кв.м, площадью 7,1 кв.м, площадью 11,7 кв.м, площадью 5,9 кв.м, в лит. «А1» - кухней площадью 16,9 кв.м, жилой комнатой площадью 7,9 кв.м, подсобной площадью 2,2 кв.м, пристройкой лит. «а» площадью 9,6 кв.м, лит. «а2» площадью 1,7 кв.м, сараем лит. «Г1», душем лит. «Г7», уборной лит. «Г10».
В силу изложенного, просил суд выделить в натуре и признать за ним право собственности на изолированную часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из жилых комнат площадью 5,7 кв.м, площадью 7,1 кв.м, площадью 11,7 кв.м, площадью 5,9 кв.м в лит. «А», в лит. «А1» - кухню площадью 16,9 кв.м, жилую комнату площадью 7,9 кв.м, подсобную площадью 2,2 кв.м, пристройку лит. «а» площадью 9,6 кв.м, лит. «а2» площадью 1,7 кв.м, сарая лит. «Г1», душа лит. «Г7», уборной лит. «Г10». Право общей долевой собственности в домовладении № по <адрес> прекратить.
В судебном заседании истец Валуев М.Е. заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.
Ответчик Полосин Л.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил в адрес суда письмо, в котором не возражал против удовлетворения требований Валуева М.Е., просил рассмотреть дело без своего участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Полосина Л.Н.
Выслушав объяснения истца Валуева М.Е., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из копии технического паспорта на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Первой Тульской нотариальной конторой зарегистрировано за ФИО5
? доли указанного выше домовладения на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных Первой Тульской государственной нотариальной конторой, числится за ФИО9
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 01.04.2011 г., выданного нотариусом г. Тулы Федосенко Е.Ю., Валуев М.Е. является наследником ФИО10
Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Полосиным Л.Н.- наследником Полосиной А.И. признано право собственности на самовольно возведенное строение лит. «Б» - жилой дом с мансардой лит. над «Б», расположенное по адресу: : <адрес>, а также выделены в натуре и признано право собственности на изолированную часть указанного домовладения, состоящую из лит. «Б» - жилого дома с мансардой лит. «над Б», цокольным этажом и балконом общей площадью 200,6 кв.м, а также помещения в лит. «А» - кухню площадью 10,2 кв.м, подсобную площадью 3,6 кв.м, жилую комнату площадью 17,7 кв.м, в лит. «А2» - прихожую площадью 5,6 кв.м, ванную площадью 4,5 кв.м, в лит. «А3» - жилую комнату площадью 16,9 кв.м, жилую комнату площадью 9,1 кв.м, кладовую площадью 1,0 кв.м, шкаф площадью 0,4 кв.м, беседку лит. «Г9». Право общей долевой собственности в домовладении прекращено.
Истец Валуев М.Е. в судебном заседании пояснил, что по взаимному согласию с сособственником Полосиным Л.Н. сложился определенный порядок пользования недвижимым имуществом, в связи с чем, он, как и Полосин Л.Н. пользуется определенными изолированными частями домовладения, состоящими из жилых комнат площадью 5,7 кв.м, площадью 7,1 кв.м, площадью 11,7 кв.м, площадью 5,9 кв.м в лит. «А», в лит. «А1» - кухню площадью 16,9 кв.м, жилую комнату площадью 7,9 кв.м, подсобную площадью 2,2 кв.м, пристройку лит. «а» площадью 9,6 кв.м, лит. «а2» площадью 1,7 кв.м, сарая лит. «Г1», душа лит. «Г7», уборной лит. «Г10».
Положениями ст. 252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что участник общей долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества, а при отсутствии достижения участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Пленум Верховного Суда РФ, обобщив судебную практику по делам, вытекающим из имущественных правоотношений, и закрепив ее в постановлении от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (в редакции - постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года № 10), указал то, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем, имуществе.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31.07.1981 года №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
Таким образом, участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
Учитывая, что спора между сторонами по поводу сложившегося порядка пользования домовладением не имеется, суд приходит к выводу, что требования Валуева М.Е. о выделе ему в собственность фактически занимаемых площадей в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Валуева Матвея Евгеньевича удовлетворить.
Выделить в натуре Валуеву Матвею Евгеньевичу и признать за ним право собственности на изолированную часть дома, состоящую из жилых комнат площадью 5,7 кв.м, площадью 7,1 кв.м, площадью 11,7 кв.м, площадью 5,9 кв.м в лит. «А», в лит. «А1» - кухни площадью 16,9 кв.м, жилой комнаты площадью 7,9 кв.м, подсобной площадью 2,2 кв.м, пристройки лит. «а» площадью 9,6 кв.м, лит. «а2» площадью 1,7 кв.м, сарая лит. «Г1», душа лит. «Г7», уборной лит. «Г10».
Право общей долевой собственности в домовладении № по <адрес> прекратить.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий