ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2011 год г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Гришиной Л.Ю.,
при секретаре Карпухиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Остапенко Екатерины Андреевны к Администрации г. Тулы, Остапенко Андрею Геннадьевичу об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону,
установил:
Остапенко Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Тулы, Остапенко А.Г. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону.
В обоснование заявленных требований указала на то, что ФИО4 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала двухкомнатная <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умерла.
Истица утверждает, что она фактически приняла наследство после смерти своей матери Остапенко В.П., поскольку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, она проживает в указанной квартире, в полном объеме оплачивает коммунальные услуги, налоговые платежи, следит за техническим состоянием квартиры, производит текущий ремонт.
Указывает, что в установленный законом срок она не обратилась к нотариусу г. Тулы для принятия наследства, поскольку на день смерти матери являлась несовершеннолетней и не была проинформирована о порядке вступления в наследство.
Поскольку в настоящее время ей необходимо получить свидетельство о праве на наследство по закону после смерти своей матери, она обратилась к нотариусу г. Тулы, но получила отказ, поскольку срок для вступления в наследство пропущен.
В силу изложенного просила суд установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти матери ФИО4
Признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Истица Остапенко Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Холхалов С.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации г. Тулы по доверенности Мохначева И.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело без своего участия.
Ответчик Остапенко А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не указал.
В связи с неявкой ответчика Остапенко А.Г., не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, с согласия представителя истца Холхалова С.И., в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Холхалова С.И., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 16 января 1996 г. N 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ч. 4 ст. 35 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.
Как усматривается из материалов дела, а также представленной истцом копии технического паспорта, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Первой Тульской нотариальной конторой зарегистрирован за ФИО3.
Из справки, представленной Комитетом записи актов гражданского состояния администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 заключили брак, о чем составлена запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака ФИО3 присвоена фамилия Остапенко.
Согласно свидетельству серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан отцом ФИО8 – дочери Остапенко В.П., после чего ребенку была присвоена фамилия Остапенко Екатерина Андреевна.
Свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО15. умерла ДД.ММ.ГГГГ
Третья часть Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает восемь очередей наследования, предусматривая, что наследники по закону призываются в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145, 1148.
Как усматривается из объяснений сторон и материалов дела, наследниками к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Остапенко В.П. являлись её дочь Остапенко (Шевченко) Е.А. и муж – ФИО2
Факт родственных отношений Остапенко Е.А. с умершей ФИО18. подтверждается свидетельством о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
Согласно статье 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Из положений ст. 1153, 1154 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу положений ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что наследственные права после смерти Остапенко В.П. её наследниками у нотариуса оформлены не были. ФИО2 фактически во владение наследственным имуществом не вступил, поскольку после смерти Остапенко В.П. он взял свои вещи и больше никогда в квартире не появлялся, о его местонахождении у истицы сведений не имеется. Остапенко Е.А. в спорной квартире проживала начиная с 28.01.1997 г. и проживает в ней постоянно до настоящего времени.
Согласно сообщению нотариуса г. Тулы ФИО9, наследственного дела к имуществу Остапенко В.П. не заводилось.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что наследственное имущество, было наследодателем кому-либо завещано, по делу не установлено.
Выпиской из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> подтверждено, что Остапенко Е.А. действительно с 28.01.1997 года состояла на регистрационном учете в названной квартире.
Согласно представленным квитанциям, Остапенко Е.А., проживающая по адресу: <адрес> несет расходы по содержанию имущества, оплачивает налог.
Допрошенные свидетели ФИО10, ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании показали, что знают Остапенко Е.А. и поддерживают с ней дружеские отношения. Подтвердили, что она с момента смерти матери до настоящего времени проживает в <адрес>. Пояснили, что ФИО2 после смерти Остапенко В.П. забрал свои вещи и ушел из квартиры, никогда больше там не появлялся и помощи Остапенко Е.А. не оказывал. Только Остапенко Е.А. проживая в квартире матери несла расходы по её содержанию, за собственные средства осуществляла в ней текущий ремонт.
У суда отсутствуют основания не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку их объяснения последовательны и конкретны, подтверждаются материалами дела, в связи с этим суд считает, что показания свидетелей могут служить допустимым и достоверным доказательством по делу.
Таким образом, несмотря на отсутствие обращения в нотариальную контору, наследник Остапенко Е.А. фактически приняла наследство умершей матери Остапенко В.П.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования истицы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО4 обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Остапенко Екатерины Андреевны удовлетворить.
Установить факт принятия Остапенко Екатериной Андреевной наследства после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Остапенко Екатериной Андреевной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней с момента вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий