РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2011 г. г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Гришиной Л.Ю.,
при секретаре Хохлуновой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Свирина Владимира Николаевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Свирин В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра на <данные изъяты> км. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Вольво» государственный регистрационный номер № под управлением Васильева Д.В. и автомобилем МАЗ 6303002121 государственный регистрационный знак № с прицепом СЗАП 8357 государственный регистрационный знак № под управлением Свирина В.Н.
В результате столкновения автомобилю истца был причинен ущерб, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением инспектора СП ДПС «Северный» ГУВД по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Васильев Д.В. признан виновным в нарушении ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Истец утверждает, что после наступления страхового случая, он обратился к ответчику, где застрахована ответственность владельца транспортного средства «Вольво» государственный регистрационный знак № с заявлением о получении страхового возмещения с приложением необходимых документов.
02.09.2010 года принадлежащий ему автомобиль был осмотрен, о чем составлен акт.
По утверждению истца, 17.09.2010 года ему путем перечисления на лицевой счет, в счет страхового возмещения было перечислено 26 884 рубля и 27 121 рубль.
Не согласившись с размером выплаченной суммы, он обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО5, которым был составлен отчет о восстановительной стоимости транспортного средства истца.
В соответствии с вышеуказанным отчетом, восстановительная стоимость транспортного средства МАЗ 6303002121 государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 24 849 рублей 15 копеек, восстановительная стоимость прицепа СЗАП 8357 государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 56 834 рубля 50 копеек.
Кроме того, за составление отчета о восстановительной стоимости транспортного средства он уплатил 4000 рублей.
Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ремонт автомобиля истца в ЗАО «Донской авторемонтный завод» составила 23328 рублей, за заднюю поперечину автомобиля МАЗ он уплатил 7000 рублей.
В силу изложенного просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» и Васильева Д.В. в солидарном порядке в его пользу сумму в счет недополученного страхового возмещения в размере 62 016 рублей 15 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в суд в размере 2 060 рублей 18 копеек.
29.06.2011 г. Свирин В.Н. уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу недополученное страховое возмещения в размере 62 016 рублей 15 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в суд в размере 2 060 рублей 18 копеек.
В судебном заседании истец Свирин В.Н. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просил суд их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Щербаков И.А. в судебном заседании не признал заявленные требования, просил суд отказать в их удовлетворении.
Ответчик Васильев Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на иск, просил суд рассмотреть дело без его участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Васильева Д.В.
Выслушав объяснения истца Свирина В.Н., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Щербакова И.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании, 20.07.2010 года около 5 часов 00 минут на 73 км. автодороги М-10 «Россия» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Вольво» государственный регистрационный номер № под управлением Васильева Д.В. и автомобилем МАЗ 6303002121 государственный регистрационный знак № с прицепом СЗАП 8357 государственный регистрационный знак № под управлением Свирина В.Н.
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Васильевым Д.В. правил дорожного движения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением инспектора СП ДПС «Северный» ГУВД по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года Васильев Д.В. признан виновным в нарушении ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, у автомобиля МАЗ 6303002121 государственный регистрационный знак № повреждены: задний мост, задний регистрационный номер, имеются скрытые повреждения, у прицепа СЗАП 8357 государственный регистрационный знак № повреждены: задний мост, задний противотуманный упор, правый и задний борт, рама, сцепное устройство, левый борт, задние фонари, имеются скрытые дефекты.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.
Судом установлено, что собственником автомобиля МАЗ 6303002121 государственный регистрационный знак № с прицепом СЗАП 8357 государственный регистрационный знак № является Свирин В.Н., что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ
Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (Письмо Минфина РФ от 02.03.2010 г. № 05-04-17/46).
В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 3 вышеуказанного закона, одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в переделах установленных настоящим Федеральным законом.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (с изменениями и дополнениями) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Заявление потерпевшего, содержащее требования о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В силу Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств», при осуществлении обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования выплату при наступлении страхового случая возместить потерпевшему убытки, возникшие в результате причинения вреда.
В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (с изменениями и дополнениями), рассмотрение заявления потерпевшего о страховой выплате определено в течение 30 дней со дня принятия данного заявления.
В течение данного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, должна составлять не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, законодатель ограничил сумму возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего в 120 000 рублей.
Из материалов дела усматривается, что в установленный законом срок Свирин В.Н. сообщил в страховой отдел ООО «Росгосстрах» г. Тулы о произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
Истец Свирин В.Н. в судебном заседании пояснил, что при обращении в страховую компанию, его автомобиль был осмотрен, о чем составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ Свирину В.Н. путем перечисления на лицевой счет, в счет страхового возмещения было перечислено 53995 рублей.
Не согласившись с размером выплаченной суммы, он обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО5, которым был составлен отчет о восстановительной стоимости транспортного средства истца.
В соответствии с вышеуказанным отчетом, восстановительная стоимость транспортного средства МАЗ 6303002121 государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 24 849 рублей 15 копеек, восстановительная стоимость прицепа СЗАП 8357 государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 56 834 рубля 50 копеек, а всего 81 683 рубля 15 копеек.
Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ремонт автомобиля истца в ЗАО «Донской авторемонтный завод» составил 23328 рублей, за заднюю поперечину автомобиля МАЗ он уплатил 7000 рублей.
Возражая против рассчитанной стоимости восстановительного ремонта, представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Щербаков И.А. представил суду расчет, изготовленный ООО «<данные изъяты> согласно которому стоимость ремонта транспортного средства истца составила 53 995 рублей.
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ действительно было признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем и Свирину В.Н. в счет страхового возмещения была перечислена сумма в размере 53 995 рублей.
Как усматривается из материалов дела, размер перечисленного страхового возмещения, был рассчитан на основании проведенного экспертами ООО «<данные изъяты>» расчета №.
Суд, исследуя расчет № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, изготовленного экспертом ООО <данные изъяты>» ФИО4 приходит к тому, что оснований доверять представленному ответчиком расчету стоимости восстановительного ремонта ООО «<данные изъяты>» не имеется по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002г № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при получении страховщиком от потерпевшего заявления о страховой выплате страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), в том числе, путем выдачи направления на экспертизу, в срок не боле 5-ти рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате, если иной срок не согласован с потерпевшим.
Постановлением Правительства РФ № 238 от 24 апреля 2003 года утверждены «Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».
Целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения: - наличие и характер повреждения транспортного средства, - причины возникновения технических повреждений транспортного средства, - технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.
Для проведения экспертизы транспортного средства привлекается эксперт техник или экспертная организация.
Экспертом-техником признается физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию на соответствие установленным требованиям и внесенное в государственный реестр экспертов-техников.
Экспертной организацией признается юридическое лицо, имеющее в своем штате не менее одного эксперта-техника, для которого эта организация является основным местом работы, а проведение экспертизы является одним из видов деятельности, предусмотренных в учредительных документах указанной организации.
Кроме того, согласно «Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» №238 от 24.04.2003 года и п.5.4. Методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (N 001МР/СЭ), определена следующая последовательность выявления повреждений и установления их причин:
наружный осмотр транспортного средства, представленного на независимую техническую экспертизу;
фотографирование транспортного средства в общем виде и его повреждений;
фиксация повреждений транспортного средства;
фиксация неисправностей, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия (трещин, изломов, обрывов, деформаций и т.д.);
разборка агрегатов и узлов, их дефектовка для выявления скрытых повреждений (при возможности выполнения этих работ);
установление причин возникновения обнаруженных повреждений на предмет соответствия их данному дорожно-транспортному происшествию, для чего необходимо ознакомиться с материалами данного дорожно-транспортного происшествия;
сопоставление результатов экспертного исследования с нормативными данными, техническими условиями на изготовление и сборку узлов, на ремонт и выбраковку деталей, замену кузовов и т.д.;
установление перечня повреждений, обусловленных страховым случаем.
Таким образом, представленный ответчиком расчет не соответствует требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям и не может служить допустимым доказательством по делу, кроме того, транспортное средство в экспертное учреждение не предоставлялось, что было подтверждено сторонами в судебном заседании.
Представленные истцом отчеты № и № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости работ по ремонту (восстановлению) автотранспортного средства, выполнен экспертом – оценщиком ФИО5, членом Общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков», в реестр которых включен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством №.
При определении стоимости восстановления ремонта автомобиля МАЗ 6303002121 государственный регистрационный знак № 71 с прицепом СЗАП 8357 государственный регистрационный знак № основополагающим нормативным документом послужил Федеральный закон РФ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), Федеральные стандарты оценки (ФСО № 1-3), некоторые принципы Международных стандартов оценки, Стандарты РОО.
Расчет выполнен в соответствии с методическими материалами по оценке основных фондов, выпущенными Правительством Российской Федерации, с использованием Методического руководства по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления транспортного средства (РД 37.009.015-98).
Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО5 пояснил, что им был составлен отчет о восстановительной стоимости транспортного средства истца, он лично производил осмотр транспортного средства, фотографировал повреждения, после чего составил акт осмотра и произвел расчет. Утверждал, что стоимость работ определена на основании нормативов трудоемкости и стоимости нормо-часа, взятых из сборника «Нормо-Часы региональная стоимость по видам ремонтных работ по Тульскому региону», следовательно, рыночная стоимость материалов и заменяемых деталей определена на основе рыночных данных на эти товары для Тульского региона.
По его утверждению, в изготовленном им отчете указана замена рамы автомобиля, которая в данном случае являлась необходимостью, так как рама – основной элемент конструкции автомобиля и к этой части предъявляются определенные требования, поэтому ремонтировать её невозможно.
Исходя из изложенного, оценив представленное заключение в совокупности с другими материалами дела и объяснениями эксперта ФИО5, суд не усматривает нарушения законодательства при изготовлении экспертом отчета об оценке, на чем настаивает ответчик, и считает не целесообразным проведение повторной экспертизы о восстановительной стоимости транспортного средства истца.
Пунктом 64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрено в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Поскольку за составление отчетов о восстановительной стоимости транспортного средства, истец в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 уплатил 4000 рублей, что подтверждено договором на проведение оценки стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по ремонту автомобиля МАЗ по фактическим затратам составили 23 328 рублей, а расходы на запасные части – 7000 рублей, что подтверждено актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходя из положений вышеуказанных норм закона, считает возможным отнести данные расходы, к расходам по восстановлению поврежденного имущества.
Таким образом, расходы истца по восстановлению поврежденного транспортного средства составили 116 011, 15 (81683,15 + 23328 + 7000+ 4000= 116011,15).
В связи с тем, что для восстановления имущества поврежденного при ДТП ответчиком истцу перечислена сумма в размере 53 995 рублей, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 62 016 рублей 15 копеек. (116 011,15 – 53 995 = 62 016,15).
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления в счет государственной пошлины уплачено 2060 рублей 18 копеек.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Свирина В.Н. судебные расходы в виде возврата уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 2060 рублей 18 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Свирина Владимира Николаевича удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Свирина Владимира Николаевича сумму страхового возмещения в размере 62 016 (шестьдесят две тысячи шестнадцать) рублей 15 копеек и 2 060 (две тысячи шестьдесят) рублей 50 копеек в счет оплаты госпошлины при подаче иска, а всего 64 076 (шестьдесят четыре тысячи семьдесят шесть) рублей 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий