ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Крымской С.В.,
при секретаре Алехиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3280/11 по иску Широкожухова Ю.С. к ОАО «Российская национальная страховая компания», некоммерческой организации «Российский союз автостраховщиков» о взыскании страхового возмещения, неустойку, судебных расходов,
установил:
Широкожухов Ю.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки автомобиля - <данные изъяты> руб., неустойку по день вынесения решения суда, судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО3, управлявшей транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Страховая компания ОАО «Росстрах», являясь страховщиком его автомобиля, в результате наступления страхового случая в счет возмещения причиненного ущерба автомобилю, страховую выплату не произвела. Согласно проведенной оценки в <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> руб.
Осмотр и оценка стоимости восстановления транспортного средства оплачены им, поэтому стоимость работ по составлению отчета об оценке в размере <данные изъяты> руб. должны быть ему компенсированы ответчиком.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно не выплачивает вышеназванную сумму страхового возмещения, а поэтому он имеет право на получение законной неустойки.
Им понесены расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., по оплате стоимости доверенности в размере <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В связи с этим, истец просил взыскать с открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» вышеназванные денежные суммы.
В судебное заседание истец Широкожухов Ю.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Представитель истца Широкожухова Ю.С. по доверенности Квасникова С.В. подержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Представители ответчиков ОАО «Росстрах», привлеченной к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ некоммерческой организации «Российский союз автостраховщиков» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
В силу ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 1 Федерального Закона № 40 ФЗ от 25.04.2002 года (в ред. от 01.02.2010 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п. 6,7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года (в ред. от 08.08.2009 года.), дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
В соответствии ст. 14.1 вышеуказанного Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу ч.1 ст.13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Согласно п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Судом установлено, что Широкожухов Ю.С. является собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации №.
ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 20 минут, на <адрес> м ФИО3, управляя принадлежавшим ей на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежавший на праве собственности истцу Широкожухову Ю.С.
Как следует из материала, по факту дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО3, управляя автомобилем, при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся правом проезда, совершила столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Таким образом, ФИО3 нарушила требования п.п. 8.1 Правил дорожного движения РФ.
Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно вышеуказанному постановлению по делу об административном правонарушении ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде <данные изъяты>.
При таких данных, поскольку в результате нарушения п.п. 8.1 Правил дорожного движения водителем ФИО3 произошло столкновение транспортных средств, то она и является виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий Широкожухову Ю.С., получил механические повреждения передней и задней правых дверей, заднего правого крыла, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность автомобиля истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в период, относящийся к страховому случаю, была застрахована в ОАО «Росстрах» по полису обязательного страхования №.
Таким образом, у ответчика ОАО «Росстрах» возникла обязанность по выплате страхового возмещения истцу.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (ред. от 08.08.2009 года) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
В соответствии с п. 46 названных Правил, если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произведен осмотр транспортного средства истца с участием собственника транспортного средства Широкожухова Ю.С. Представитель страховой компании и участники ДТП были уведомлены о времени и месте проведения осмотра, однако на него не явились.
В ходе проведения названного осмотра замечаний от истца не поступило, составленный по его итогам акт оформлен надлежащим образом, поскольку подписан лицами, участвующими при осмотре, скреплен печатью, и оснований не доверять ему не имеется.
При таких обстоятельствах названный акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ является достаточным и достоверным доказательством по делу.
Согласно данному акту от ДД.ММ.ГГГГ были установлены детали автомобиля истца, подлежащие замене, ремонту, сборке, разборке и окраске.
В соответствии с проведенной <данные изъяты> оценкой (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Широкожухова Ю.С. с учетом износа составила <данные изъяты> руб.
Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за проведение вышеназванной оценки истец уплатил <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.
Аналогичные требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки содержатся в ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Оценивая вышеуказанный отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный <данные изъяты> об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства истца, суд считает возможным и допустимым положить в основу решения по делу, поскольку он соответствует вышеуказанным нормам закона, составлен с учетом методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом износа и технического состояния, его выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам, он полностью соответствует Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 года № 238, в нем более полно, рационально, научно-обосновано установлены обстоятельства, влияющие на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Из изложенного следует, что размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составил <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (ред. от 08.08.2009) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно ч. 3 ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «Росстрах» в пользу истца в счет возмещения ущерба в пределах лимита ответственности по полису ОСАГО сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ОАО «Росстрах» неустойки за несвоевременное исполнение своих обязательств, суд приходит к следующему.
Неустойка (пени) предусмотрена пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными документами.
Судом установлено, что ответчик не произвел страховую выплату, что свидетельствует о неисполнении страховщиком своих обязанностей по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим, а поэтому вышеназванная неустойка подлежит взыскании с ответчика в пользу истца.
Размер неустойки (пеней) составляет 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был произвести выплату, и исчисляется от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Статья 7 Федерального закона определяет страховую сумму, как денежную сумму, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая независимо от их количества возместить потерпевшим причиненный вред.
Размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы, которое не удовлетворено до настоящего времени, поэтому суд приходит к выводу, что период ненадлежащего исполнения обязанностей страховщика составляет <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)
Согласно Указанию ЦБ РФ от 29.04.2011 N 2618-У с 3 мая 2011 года ставка рефинансирования составляет 8.25 %.
Сумма неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. (невыплаченная страховая сумма) х 8,25 % : 75 х <данные изъяты> дн. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
При таких обстоятельствах с учетом вышеприведенных положений закона указанные суммы неустойки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
Как видно из материалов дела, истец Широкожухов Ю.С. понес расходы по оценке транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, за нотариальное удостоверение доверенности – <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., подтвержденные документально соответствующими договорами и квитанциями.
В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поскольку данные расходы являлись необходимыми и их размеры подтверждены соответствующими чеками, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из характера спора, с учетом принципа разумности, степени сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, документального подтверждения понесенных расходов, поскольку имеется договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского процессуального законодательства, считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в качестве компенсации на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей.
По указанным мотивам заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Широкожухова Ю.С. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российская страховая национальная компания» в пользу Широкожухова Ю.С. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий