ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 августа 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Крымской С.В.,
при секретаре Алехиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2763/11 по иску Захаровой А.И. к администрации г. Тулы, ИФНС России по Центральному району г. Тулы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на домовладение в порядке наследования,
установил:
Захарова А.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы, ИФНС России по Центральному району г. Тулы об установлении факта принятия наследства после смерти ее матери ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> А, в порядке наследования по закону.
В обоснование исковых требований истец Захарова А.И. сослалась на то, что вышеназванное домовладение принадлежало ее матери – ФИО1, однако право собственности на указанное домовладение в БТИ г. Тулы за последней зарегистрировано не было.
Ее мать умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти она осталась проживать в доме. К нотариусу за оформлением своих наследственных прав после смерти матери она не обращалась, но фактически приняла наследство: продолжала проживать в доме, поддерживать его в исправном состоянии, обрабатывать земельный участок домовладения.
В связи с этим истец просила установить факт принятия ею наследства после смерти матери, ФИО1, признать за ней право собственности на вышеуказанное домовладение в порядке наследования по закону.
В судебном заседании истец Захарова А.И. и её представитель по доверенности Виноградова Н.К. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.
Представители ответчиков администрации г. Тулы, ИФНС России по Центральному району г. Тулы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Третьи лица Журиков Ю.Н., Малахов Ю.А., привлеченные к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца Захаровой А.И. и её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов инвентарного дела в отношении домовладения следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> А, был выстроен в 1965 году.
Как пояснила в судебном заседании истец Захарова А.И., вышеназванное домовладение было возведено собственными силами и за счет собственных средств её матерью ФИО1, что было подтверждено ранее допрошенными третьими лицами Журиковым Ю.Н., Малаховым Ю.А., владельцами соседних домовладений, что не оспорено ответчиками.
Согласно Решению райисполкома Косогорского райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, населенный пункт Станционный возник стихийно и был расположен на территории Гослесфонда Яснополянского лесничества Тульского лесхоза.
Решением исполкома <адрес> совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № было решено включить <адрес> в черту рабочего поселка Скуратовский.
После указанных решений земли были инвентаризированы согласно размерам, закрепленным за владениями в <адрес>.
Как следует из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ ТУ администрации г. Тулы по Центральному району, Захарова А.И. проживает по вышеуказанному адресу без регистрации и имеет приусадебный участок 7 соток.
Объяснения истца подтверждаются также показаниями ранее допрошенного свидетеля ФИО7, проживающего по адресу: <адрес>, о том, что спорное домовладение было построено матерью Захаровой А.И. – ФИО1 без разрешения, в названном доме проживает Захарова А.И. с мужем.
Показания свидетеля носят последовательный характер и не противоречат материалам дела, данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, суд не усматривает, в связи с этим считает возможным признать данные показания достаточными и достоверными доказательствами по делу.
В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 (ред. от 30.11.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» право собственности на жилой дом, построенный лицом на отведенном ему в установленном порядке земельном участке и принятый в эксплуатацию, возникает с момента его регистрации в исполкоме местного Совета.
Согласно ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать земельный участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, является его собственностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Как установлено судом, право собственности на домовладение и земельный участок № А <адрес> не зарегистрировано, что подтверждается копией технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлениями об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № и № от ДД.ММ.ГГГГ.
В то же время ФИО1, возведя спорное домовладение, пользовалась им, проживала в нем совместно с членами своей семьи и владела им, несла расходы по его содержанию.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По данным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (отделение по г.Тула) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в техническом паспорте спорного домовладения, в его состав входят, в том числе, лит. <данные изъяты> – незавершенные строительством объекты построены на самовольно занятой земле площадью <данные изъяты>., разрешение на возведение, переоборудование и перестройку которых не предъявлено, то есть, в смысле ст. 222 ГК РФ, возведенные самовольно.
Вышеназванные постройки находятся в пределах границ земельного участка, расположенного при вышеназванном домовладении, споров по границам земельного участка не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ строительство указанных выше объектов согласовано с ОАО «Тульские городские электросети», МУП «Тулагорводоканал», что подтверждается штампами данных организаций, имеющимися на плане земельного участка, прилагаемого к техническому паспорту на домовладение.
Суду представлены также письменные заявления Журикова Ю.Н. и Малахова Ю.А., являющихся владельцами соседних земельных участков, в которых они указывают об отсутствии возражений по поводу сохранения спорных построек.
Ранее в судебном заседании третьи лица Журиков Ю.Н. и Малахов Ю.А. подтвердили тот факт, что действительно ФИО1 и её дочь Захарова А.И. проживали в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> А.
По выводам, содержащимся в техническом заключении имеющего соответствующую лицензию ООО «ПСБ Промгражданпрект» №с от ДД.ММ.ГГГГ, состояние конструкций деревянного жилого дома (лит. А) характеризуется как удовлетворительное, износ средний. Состояние конструкций деревянной жилой пристройки (лит. А1) характеризуется как удовлетворительное, износ средний. Состояние конструкций деревянного навеса (лит. а) характеризуется как удовлетворительное, износ средний. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию постройки в течение продолжительного срока. Так как самовольно возведенные и переоборудованные строения не создают угрозу для жизни и здоровью граждан, не нарушают интересы третьих лиц, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений в качестве жилого дома в нормальном режиме.
Оценив изложенное, суд приходит к выводу, что спорные постройки возведены при жизни ФИО1, ее силами и средствами, без нарушений действующих в строительстве норм и правил, а также иных требований закона, прав и законных интересов граждан и других лиц.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранение самовольно возведенных строений, относящихся к спорному домовладению, будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создавать угрозу жизни и здоровью граждан, в ходе рассмотрения дела не установлено, с требованиями о сносе самовольно возведенной постройки обращений не последовало.
Поскольку судом установлено, что ФИО1 являлась законным владельцем указанного домовладения, а в настоящее время отсутствует возможность оформления ею своих прав в отношении объекта недвижимости в связи с ее смертью, то суд приходит к выводу, что вышеназванное имущество может быть включено в наследственную массу ФИО1
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
К наследникам по закону первой очереди ст. 1142 ГК РФ относит детей, супруга и родителей наследодателя.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Способами вступления в наследство в силу ст. 1153 ГК РФ являются: подача заявления нотариусу по месту открытия наследства, а также фактическое принятие наследства.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.п.
В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о рождении серии РУ № от ДД.ММ.ГГГГ матерью ФИО8 является ФИО1
После заключения брака между ФИО9 и ФИО8, последней была присвоена фамилия «Захарова» (свидетельство о браке серии II-ШЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, судом установлено, что Захарова А.И. приходится дочерью ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Из сообщения нотариуса <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследственного дела к имуществу умершей ФИО1 в нотариальной конторе не заводилось.
Согласно справке, выданной Территориальным управлением администрации <адрес>, ФИО1 проживала в названном домовладении совместно с Захаровой А.И. без регистрации.
Из пояснений истца следует, что она после смерти матери ФИО1 в течение первых шести месяцев и до настоящего времени производит за свой счет текущий и капитальный ремонт, ведет приусадебное хозяйство, а также оплачивает платежи за пользование электроэнергией, что также подтверждается копиями соответствующих квитанций.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы Захаровой А.И. о фактическом принятии ею наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными, и иным способом – внесудебным, удостоверить данный факт для истца не представляется возможным, в связи с чем её требования в данной части подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу, что Захарова А.И. в порядке наследования после смерти матери ФИО1 приобрела право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> А, а поэтому ее требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Захаровой А.И. удовлетворить.
Установить факт принятия Захаровой А.И. наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Захаровой А.И. право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> А, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий