РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРЕЦИИ
30 июня 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Наумовой Т.К.,
при секретаре Сычевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2795/11 по иску Киселевой А.А. к ИП Михайлову А.А. о расторжении договора подряда, взыскании убытков, морального вреда, неустойки,
установил:
Киселева А.А. обратилась в суд с данным иском к ИП Михайлову А.А. о расторжении договора подряда, взыскании убытков, морального вреда, неустойки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и ИП Михайловым А.А. заключен договор на изготовление и установку трех деревянных дверей: две двери из одного полотна и одна дверь в зал двухполотенная - п. 1.1 договора (копия договора от ДД.ММ.ГГГГ прилагается). Общая цена заказа <данные изъяты> рублей (п.2.1. договора). В день заключения договора истицей внесена предоплата в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (копия прилагается). Срок окончания работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.6.). Однако до настоящего времени двери не изготовлены. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с требованием выполнить работы не позднее пяти дней с момента получения претензии (копия претензии прилагается). Ответ на претензию не получен. Не урегулировав спор с ответчиком в добровольном порядке, истица вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд.
В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
За нарушение срока выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю неустойку (пеню) в размере трех процентов от цены работы (услуги) за каждый день просрочки исполнения заказа, а если цена выполнения работы (услуги) договором о выполнении работы (выполнения услуги) не определена - общей цены заказа - п.5 ст.28, п.3 ст.31 Закона.
Просрочка выполнения работы (оказания услуги) ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ составила 35 дней. Неустойка (пеня) на ДД.ММ.ГГГГ составила: 3% от <данные изъяты> рублей х 35 дней (количество просроченных дней) = <данные изъяты> рублей. Однако в силу Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги). Следовательно, неустойка (пени) равна цене заказа в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик своими действиями причинил истице моральный вред (ст. 15 Закона).
Нравственные и физически страдания истицы выразились в следующем.
ИП Михайлов А.А. не выполнил работу (услугу) в установленные договором сроки. Ответчик продолжал нарушать ее права, как потребителя и довел рассмотрение дела до судебного разбирательства.
Оценивает причиненный ей моральный вред незаконными действиями ответчика в денежной сумме в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ и статьями 13,15,17,27,28,30,31 Закона РФ "О защите прав потребителей", просит суд: расторгнуть договор подряда с ИП Михайловым А.А. по изготовлению и установке дверей от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ИП Михайлова А.А. <данные изъяты> рублей, уплаченных в качестве предоплаты за двери; взыскать с ИП Михайлова А.А. неустойку (пеню) за просрочку изготовления дверей в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с ИП Михайлова А.А. моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ Киселевой А.А. от рассмотрения ранее заявленных требований о расторжении договора подряда с ИП Михайловым А.А. по изготовлению и установке дверей от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ИП Михайлова А.А. <данные изъяты> рублей, уплаченных в качестве предоплаты за двери.
Производство по делу в части данных требований прекращено.
В судебном заседании истица Киселева А.А. исковые требования в части взыскания с ИП Михайлова А.А. неустойки (пеню) за просрочку изготовления дверей в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании с ИП Михайлова А.А. морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей поддержала в полном объеме, просила суд указанные требования удовлетворить. Из ее пояснений следует, что во исполнение договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заказанные ею двери были установлены в ее квартире ДД.ММ.ГГГГ, то есть значительно позже установленного договором срока. Кроме того, двери были установлены с дефектами, которые она требует устранить. До настоящего времени полная стоимость заказа ею не проплачена – проплата составила <данные изъяты> рублей.
Ответчик ИП Михайлов А.А. исковые требования истицы признал частично, полагал возможным взыскать с него неустойку в размере <данные изъяты> рублей и моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, признал, что заказанные истицей двери были установлены с нарушением срока и недостатками, которые он обязуется устранить в ближайшее время.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования Киселевой А.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ч. 1 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Киселевой А.А. и ИП Михайловым А.А. заключен договор на изготовление и установку трех деревянных дверей: две двери из одного полотна и одна дверь в зал двухполотенная - п. 1.1 договора (л.д. 7). Общая цена заказа <данные изъяты> рублей (п.2.1. договора). В день заключения договора истицей внесена предоплата в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д. 6). Срок окончания работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.6.). Однако до настоящего времени двери надлежащим образом не установлены, что признается ответчиком в судебном заседании. Таким образом, имеет место нарушение прав истицы, как потребителя услуг, оказываемых ответчиком по договору подряда.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с требованием выполнить работы не позднее пяти дней с момента получения претензии (л.д.8). Ответ на претензию не получен. Не урегулировав спор с ответчиком в добровольном порядке, истица вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд.
В соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Просрочка выполнения работы (оказания услуги) ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ составила 35 дней. Неустойка (пеня) на ДД.ММ.ГГГГ составила: 3% от <данные изъяты> рублей х 35 дней (количество просроченных дней) = <данные изъяты> рублей.
Однако в силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взыскиваемой неустойки не может превышать общую стоимость заказа.
При этом суд принимает во внимание степень выполнения обязательств ответчиком, несоразмерность данной суммы последствиям нарушения обязательства. В силу ст. 333 ГК РФ размер, подлежащей взысканию неустойки суд снижает до <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ)
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку вина ответчика доказана материалами дела, в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет с учетом требований разумности в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Киселевой А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Михайлова А.А. в пользу Киселевой А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Михайлова А.А. в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: