ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Наумовой Т.К.
при секретаре Сычевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2350/11 по иску Закрытого Акционерного Общества «Райффайзенбанк» операционного офиса «Тульский» к Баеву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Баева М.В. к Закрытому Акционерному Обществу «Райффайзенбанк» операционного офиса «Тульский» о признании незаконными действий банка по начислению и взысканию комиссии за ведение ссудного счета и начисления на нее штрафных санкций,
установил:
ЗАО «Райффайзенбанк» операционный офис «Тульский» обратился в суд с данным иском к Баеву М.В. о взыскании задолженности по кредиту, указывая следующее:
ДД.ММ.ГГГГ гр. Баев М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец дер. <адрес>, адрес регистрации и проживания: <адрес>, далее - Ответчик, на основании подписанного им Заявления №, получил потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 23.9 % годовых сроком на 60 месяцев в филиале «Тульский» ЗАО «Райффайзенбанк».
Кредит был предоставлен Ответчику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы Кредита на текущий счет №, открытый ЗАО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ. О зачислении суммы кредита на вышеуказанный счет клиент был уведомлен под роспись.
В соответствии с условиями Договора Ответчик обязался погашать кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику аннуитетными платежами, а также уплачивать ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>. Общая сумма очередного платежа согласно графику платежей составляет <данные изъяты>. Согласно Графику платежей, подписанному Ответчиком, он обязан был ежемесячно гасить кредит равными долями и уплачивать начисленные за текущий месяц проценты за пользование кредитом согласно графику, указанному в Заявлении. Однако Ответчиком были нарушены взятые на себя обязательства, из-за чего возникла просроченная задолженность.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п.п. 8.3.1., 8.3.1.1. «Общих Условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан», Банк вправе досрочно истребовать кредит при неисполнении или ненадлежащем исполнении Клиентом обязательства по Кредитному Договору, в том числе просрочка платежа по возврату Кредита и уплате процентов за пользование Кредитом свыше 5 (пяти) рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Так как Заемщик свои обязательства по погашению кредита перед банком исполняет не надлежащим образом, кредитор имеет право обратиться в суд для досрочного взыскания с заемщика всей оставшейся суммы вместе с причитающими процентами.
Согласно расчету, задолженность по кредитному договору, заключенному с Ответчиком по состоянию на 02.03.2011 года составляет:
Остаток по основному долгу - <данные изъяты>.;
Сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>.;
Комиссия за ведение ссудного счета - <данные изъяты>.;
Сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту- <данные изъяты>.;
Сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – <данные изъяты>.;
Сумма штрафных пеней за просроченные комиссии по кредиту - <данные изъяты>
Всего сумма задолженности составляет <данные изъяты>.
Своими действиями Ответчик нарушает право Истца на получение в соответствии со ст. 819 ГК РФ суммы выданного Ответчику кредита и процентов, начисленных за пользование им.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика Баева М.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Операционного офиса «Тульский» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по уплаченной Истцом госпошлине <данные изъяты>
В процессе рассмотрения дела Баев М.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Закрытому Акционерному Обществу «Райффайзенбанк» операционный офис «Тульский» о признании незаконными действий банка по начислению и взысканию комиссии за ведение ссудного счета и начисления на нее штрафных санкций, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по звонку специалиста Ответчика он приехал в банк для, как ему было пояснено, перекредитования по кредитному договору с Импексбанком. Ему сообщили, что вышеуказанный банк реорганизован путем присоединения к ответчику и необходимо заполнить заявление на получения кредита в размере суммы оставшейся задолженности перед Импексбанком. Баев М.В. написал заявление, в содержании которого имел место пункт о взимании банком комиссии за ведение счета. Данные условия ответчика он был вынужден принять, поскольку при подписании данного заявления у него не было выбора не согласиться с условием банка. При заключении вышеназванного договора были не соблюдены конституционные принципы равенства. На основании чего полагает, что условие о взимании с него комиссии за ведение счета не основано на законе и является ничтожным, нарушая его права как потребителя.
Сумма, выплаченная Баевым М.В. в счет оплаты комиссии в размере <данные изъяты> была удержана неправомерно и должна быть возвращена ему, как потребителю. Свои утверждения основывает на следующем:
В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ№(с изменениями и дополнениями) данный договор регулирует отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежавшего качества, безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, получение информации об услугах и (исполнителях, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Следовательно, на отношения по заключению кредитного договора распространяются нормы вышеуказанного закона.
Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на нее.
Из смысла вышеназванной статьи следует, что действиями банка для создания условий предоставления и погашения кредита является открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен законодательно. Так, Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденными ЦБ РФ от05.12.2002г. №-П. Согласно данного положения счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, который не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета задолженности является обязанностью банка на основании вышеуказанных нормативных актов и п. 14 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О Центральном Банке РФ». В соответствии с которым, ЦБ РФ устанавливает правила ведения бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения на балансе банка образования и погашения задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику и возврату денежных средств в соответствии с заключенным кредитным договором (информационное письмо ЦБ РФ от29.08.2002 г. №).Указанный вид комиссии нормами ГК РФ и ФЗ №, а так же иными нормативными актами не предусмотрен.
В силу п.1. ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными,
Если действия банка по взиманию комиссии не основаны на законе, следовательно незаконны действия банка по начислению и удержанию с него штрафных санкций за просроченную уплату комиссии в размере <данные изъяты>. Данная сумма вытекает из расчета ответчика и складывается изследующих сумм:
| Дата платежа | Сумма, уплаченная по штрафам за несвоевременную оплатукомиссии (руб) |
| ДД.ММ.ГГГГ | 0<данные изъяты> |
| ДД.ММ.ГГГГ | <данные изъяты> |
| ДД.ММ.ГГГГ | <данные изъяты> |
| ДД.ММ.ГГГГ | <данные изъяты> |
| ДД.ММ.ГГГГ | <данные изъяты> |
| ДД.ММ.ГГГГ | <данные изъяты> |
итого: <данные изъяты>.
В уведомлении ответчика о полной стоимости кредита указана неустойка, уплачиваемая Баевым М.В. в случае нарушения сроков оплаты по кредиту, законность ее существования закрепляет ст.330 ГК РФ.
При образовании просрочки в три месяца и дальнейшей оплате по кредиту он заметил, что сумма основного долга и сумма процентов по кредиту не уменьшилась. Таким образом, он попал в кабальные условия перед банком, хотя действия банка по погашению в первоочередном порядке штрафных санкций незаконны.
Очередность погашения требований по денежному обязательству при недостаточности платежа урегулирована в ст. 319 ГК РФ понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Это разъяснено в постановлении Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08. 10.98 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
В информационном письме от 20.10.2010 № 141 Президиум ВАС РФ разъясняет, что ст. 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.
Поэтому по соглашению сторон кредитного договора может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ. При этом у кредитора сохраняется право до погашения основной суммы долга обратиться с иском в суд о взыскании с должника неустойки.
Издержки кредитора по получению исполнения представляют собой судебные расходы, которые понесет кредитор при обращении за защитой своего права в судебном порядке. Неустойка не является издержкой кредитора и, следовательно незаконно списывалась в первоочередном порядке. На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконными действий банка по начислению и взысканию комиссии за ведение ссудного счета и начисления на нее штрафных санкций; обязать ответчика выплатить Баеву М.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>;
Представитель истца (ответчика по встречному иску) ЗАО «Райффайзенбанк» операционный офис «Тульский» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик (истец по встречному иску) Баев М.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) Баева М.В. в порядке ст. 53 ГПК РФ Филатова С.А. исковые требования банка признала частично, в части взыскания с Баева М.В. основного долга. Встречные требования Баева М.В. поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в нем, просила суд признать незаконными действия банка по начислению и взысканию комиссии за ведение ссудного счета и начисления на нее штрафных санкций, обязать ответчика выплатить Баеву М.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет погашения основного долга.
Просила суд при вынесении решения принять представленный ею расчет задолженности, т.к. он произведен в соответствии с действующим законодательством; также просила уменьшить размер штрафных санкций, начисленных за несвоевременную уплату основного долга по кредиту до <данные изъяты>; уменьшить размер штрафных санкций за несвоевременную уплату процентов по кредиту до <данные изъяты>.
Из пояснений представителя ответчика (истца по встречному иску) Баева М.В. в порядке ст. 53 ГПК РФ Филатовой С.А. по представленному ею в судебном заседании контр расчету следует, что в свете информационного письма от 20.10.2010 г. №141 Президиума ВАС РФ, ими изменена очередность погашения задолженности, а именно погашаются проценты по кредиту, сумма общего долга, при наличии денежных средств – штрафные санкции. Из представленного контр расчета следует, что на день выставления окончательного требования банком, сумма основного долга равна <данные изъяты>; Сумма долга по процентам за пользование кредитом- <данные изъяты> (столбец 12); Штрафные санкции за несвоевременную оплату основного долга - <данные изъяты> рублей (столбец 14); Штрафные санкции за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> (столбец 15).
В связи со сложившимися обстоятельствами: болезнь Баева М.В. длящаяся более 6 месяцев, длительное отсутствие работы у его жены, отсутствии заработка у дочери, находящейся в тот момент в отпуске по уходу за ребенком и являющейся одинокой матерью, он не имел возможности в полном объеме нести обязанности по уплате кредита.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску) Баева М.В. в порядке ст. 53 ГПК РФ Филатову С.А., исследовав материалы дела, суд находит требования Закрытого Акционерного Общества «Райффайзенбанк» операционного офиса «Тульский» подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования Баева М.В. – подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено следующее:
ДД.ММ.ГГГГ гр. Баев М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец дер. <адрес>, адрес регистрации и проживания: <адрес>, далее - Ответчик, на основании подписанного им Заявления №, получил потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 23.9 % годовых сроком на 60 месяцев в филиале «Тульский» ЗАО «Райффайзенбанк».
Кредит был предоставлен Ответчику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы Кредита на текущий счет №, открытый ЗАО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ. О зачислении суммы кредита на вышеуказанный счет клиент был уведомлен под роспись.
В соответствии с условиями Договора Ответчик обязался погашать кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику аннуитетными платежами, а также уплачивать ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>. Общая сумма очередного платежа согласно графику платежей составляет <данные изъяты>. Согласно Графику платежей, подписанному Ответчиком, он обязан был ежемесячно гасить кредит равными долями и уплачивать начисленные за текущий месяц проценты за пользование кредитом согласно графику, указанному в Заявлении. Однако Ответчиком были нарушены взятые на себя обязательства, из-за чего возникла просроченная задолженность.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п.п. 8.3.1., 8.3.1.1. «Общих Условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан», Банк вправе досрочно истребовать кредит при неисполнении или ненадлежащем исполнении Клиентом обязательства по Кредитному Договору, в том числе просрочка платежа по возврату Кредита и уплате процентов за пользование Кредитом свыше 5 (пяти) рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 1.48 «Общих Условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» ссудный счет – счет, на котором Банк учитывает задолженность по кредитной карте, операции по предоставлению и возврату потребительских кредитов.
В соответствии с п.8.1.1. «Общих Условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» условия кредита в части размера процентной ставки по кредиту, минимальной/ максимальной суммы кредита, минимального/максимального срока кредита, комиссии за обслуживание кредита (комиссия за обслуживание счета) минимальной суммы частичного досрочного погашения, комиссии за досрочное полное или частичное погашение кредита, иных условия кредитования определяются в соответствии с Тарифами, действующими на момент предоставления клиентом анкеты в банк.
Согласно тарифам по потребительскому кредитованию (Кредиты наличными) вступившими в действие с ДД.ММ.ГГГГ комиссия за обслуживание кредита, выданному Баеву М.В. составляет 0,39 от первоначальной суммы кредита ежемесячно.
В графике платежей к кредитному договору комиссия за ведение ссудного счета отражена в графе «комиссии за обслуживание кредита» <данные изъяты> а также отражена в составе аннуитетного платежа- <данные изъяты>.
За срок кредита сумма комиссии за ведение ссудного составила <данные изъяты>.
Из данной суммы Баевым М.В. ежемесячными платежами одновременно с суммой кредита и процентов выплачено <данные изъяты>. (комиссия за обслуживание кредита) и <данные изъяты>. (сумма по уплате штрафов) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Графику платежей, подписанному Ответчиком, он обязан был ежемесячно гасить кредит равными долями и уплачивать начисленные за текущий месяц проценты за пользование кредитом согласно графику, указанному в Заявлении. Однако Ответчиком были нарушены взятые на себя обязательства, из-за чего возникла просроченная задолженность.
Согласно заявлению на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ Тарифы, Общие Условия, Правила использования банковских карт, а также настоящее Заявление и Анкета являются неотъемлемой частью Договора.
В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями, закона иных правовых актов, а при отсутствие таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Таким образом, исходя из смысла ст. 819 ГК РФ, вознаграждением банка за предоставления кредита являются лишь проценты, уплачиваемые за пользование денежными средствами.
Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 7 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1,3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образование и погашение ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенным кредитным договором.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу.
Взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов, включаемой в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, неосновательно, так как указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав является незаконными, а пункты договора, предусматривающие такое право – ничтожными, не соответствующие закону.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тула ОАО «РЖД» Баев М.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в железнодорожной больнице в диагнозом: повреждение передней крестообразной связки правого коленного сустава.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУ ТО «Центр занятости населения <адрес>» супруга Баева М.В. – ФИО4 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на бирже труда.
Указанные факты также были подтверждены свидетелем ФИО5 дочерью Баева М.В., допрошенной в судебном заседании. Также данный свидетель пояснила, что она проживает совместно со своими родителями Баевым М.В. и ФИО4, по адресу: <адрес>. В настоящее время на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок ФИО6 -ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как отмечалось в одном из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 г, № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», посвященного отношениям между банками и их клиентами, «гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков», а «...конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод».
Таким образом, п.8.1.1. «Общих Условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» не соответствует требованиям действующего законодательства, так как возлагает на потребителя дополнительные обязанности, не предусмотренные основным обязательством.
п.8.1.1. «Общих Условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» является недействительным в части включения в состав аннуитетного платежа суммы комиссии за обслуживание кредита (комиссия за обслуживания счета). Полученные Банком от Заемщика денежные средства по уплате комиссии в сумме 8794,50 руб., а также сумма уплаченная по штрафам за несвоевременную оплату комиссии в размере 9618,43 руб. подлежат зачету в счет долга Заемщика перед Банком в порядке применения односторонней реституции в силу того, что между Баевым М.В. и истцом существуют встречные однородные требования.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика комиссии за ведение судного счета в сумме 10393 рублей 50 копеек. – удовлетворению не подлежат.
Расчет уплаченных Баевым М.В. сумм и процентов приведен в его контррасчете.
Из представленного Баевым М.В. контррасчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>.
Правильность данного расчета судом проверена. Данный контррасчет документально подтвержден и обоснован, отвечает критериям относимости, допустимости и достоверности, выполнен математически верно, суммы комиссий, ранее проплаченне истцом в счет погашения кредита, исключены из данного расчета. Признавая данный расчет верным, суд устанавливает задолженность Баева М.В. перед истцом по возврату кредита в сумме основного долга <данные изъяты>., сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты>.
При этом сумма платежа, то есть сумма, которая должна была быть уплачена, рассчитывается по графику платежей сложением сумм процентов за пользование кредитом и суммы кредита.
Комиссий за обслуживание кредита, а также сумма штрафных пеней за просроченные комиссии по кредиту не учитываются в расчете в виду признания незаконными действий банка по начислению и взысканию комиссии за ведение ссудного счета (комиссии за обслуживание кредита) и начисления на нее штрафных санкций по кредитному договору № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Баевым М.В. и ЗАО «Райффайзенбанк» операционным офисом «Тульский».
По состоянию на день обращения с иском сумма непогашенной задолженности составляет <данные изъяты>., сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты>., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту <данные изъяты>.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту <данные изъяты>.;
Данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ)
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пени подлежат уменьшению по ст. 333 ГК РФ, так как явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.
С учетом имущественного положения заемщика суд считает возможным снизить размер сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту до <данные изъяты>.; сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту до <данные изъяты>.;
Расчет, представленный в дело истцом не может быть признан обоснованным, так как он сделан с учетом незаконной комиссии за ведение ссудного счета (комиссии за обслуживание кредита), с учетом этой комиссии рассчитаны все проценты, пени и санкции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
суд решил:
Исковые требования Закрытого Акционерного Общества «Райффайзенбанк» операционного офиса «Тульский» удовлетворить частично.
Взыскать с Баева М.В. в пользу Закрытого Акционерного Общества «Райффайзенбанк» операционного офиса «Тульский» сумму долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> сумму процентов за пользование кредитом в размере – <данные изъяты>, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <данные изъяты>, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере <данные изъяты>, а всего надлежит взыскать – <данные изъяты>.
Взыскать с Баева М.В. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части требований Закрытого Акционерного Общества «Райффайзенбанк» операционного офиса «Тульский» - отказать.
Встречные исковые требования Баева М.В. удовлетворить частично.
Признать незаконными действия банка по начислению и взысканию комиссии за ведение ссудного счета (комиссии за обслуживание кредита) и начисления на нее штрафных санкций по кредитному договору № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Баевым М.В. и ЗАО «Райффайзенбанк» операционным офисом «Тульский».
В остальной части требований Баеву М.В. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий