ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Старцевой Т.Г.,
при секретаре Пушкиной Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3348/11 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 к Соколовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 обратилось в суд с иском к Соколовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (в настоящее время ОАО «Сбербанк России») в лице Тульского отделения № 8604 был заключен кредитный договор № с Соколовой И.В., согласно которому последней был выдан «Доверительный кредит» в сумме 180 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых.
В соответствии с п. 3.1. кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности.
Согласно условиям кредитного договора, а также положениям п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.
С учетом изложенного и исходя из условий кредитного договора истец просит взыскать с ответчика досрочно всю оставшуюся сумму задолженности, размер которой по состоянию на 15.06.2011 года составляет 163 722 руб. 84 коп.
Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 474 руб. 46 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Ответчик Соколова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
В связи с неявкой ответчика, не сообщившего об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, с согласия истца, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст. 314 ГК РФ).
Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Тульского отделения № 8604 (кредитором), с одной стороны, и (заемщиком), с другой стороны, заключен кредитный договор №, согласно которому Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Тульского отделения №8604 предоставил Соколовой И.В. «Доверительный кредит» в сумме 180 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых, с зачислением предоставленной суммы кредита на счет по вкладу «Универсальный Сбербанка России» заемщика №, открытый в филиале кредитора.
Соколова И.В., в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Согласно условиям данного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности (п. 3.1. договора).
В соответствии с п. 3.2 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).
Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов (п. 4.2.4 кредитного договора).
Как усматривается из материалов дела, Сберегательный банк РФ свои обязательства по условиям вышеупомянутого кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства.
Однако заемщиком обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, поскольку денежные средства в счет погашения долга по кредиту в обусловленные договором и графиком платежей сроки не вносились, что подтверждается выпиской из его лицевого счета по вышеупомянутому кредитному договору (л.д. 7-10).
С учетом изложенного и на основании п. 4.2.4 кредитного договора, кредитор (в настоящее время ОАО «Сбербанк России») воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к Соколовой И.В. о досрочном возврате ею суммы задолженности по кредитному договору.
По делу установлено, что по состоянию на 15.06.2011 г. размер задолженности Соколовой И.В. по вышеуказанному кредитному договору составил 163 722 руб. 84 коп., в том числе просроченная ссуда –158 526 руб. 04 коп., неустойка по просроченным процентам 93 руб. 59 коп., неустойка по просроченной ссуде 281 руб. 58 коп., просроченные проценты 4 821 руб. 63 коп., что подтверждается расчетом задолженности, выполненным истцом (л.д. 11-13), и ответчиком не оспаривалось.
Проверив представленный истцом расчет о размере задолженности Соколовой И.В. по вышеуказанному кредитному договору, суд находит его правильным.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает необходимым взыскать с Соколовой И.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 просроченную задолженность по кредитному договору в сумме 163 722 руб. 84 коп.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 474 руб. 46 коп.
Таким образом, исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 к Соколовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Соколовой И.В., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 просроченную задолженность по кредитному договору в размере 163 722 рубля 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 474 рубля 46 копеек, а всего 168 197 рублей 30 копеек (сто шестьдесят восемь тысяч сто девяносто семь руб. 30 коп.)
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий