решение от 25.07.2011 по иску Васильевой Г.П. к ЗАО `Институт `Тулаагроводпроект` и др. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      25 июля 2011 года                                                                                г. Тула

      Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Старцевой Т.Г.,

при секретаре Пушкиной Т.Е.,

с участием истицы Васильевой Г.П., представителя истца по доверенности Морозовой Ю.А., представителя ответчика ЗАО «Институт «Тулаагроводпроект» по доверенности Филиной И.А., третьего лица Новиковой Л.П.,

рассмотрев гражданское дело № 2-3272/11 по иску Васильевой Г.П., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Васильева Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ЗАО «Институт «Тулаагроводпроект», Администрации г.Тулы, ОАО «Управляющая компания г.Тулы» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

        Васильева Г.П., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Васильева Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ЗАО «Институт «Тулаагроводпроект», Администрации г.Тулы, ОАО «Управляющая компания г.Тулы» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

        В обоснование заявленных требований указала на то, что она, Васильева Г.П., и ее несовершеннолетний сын Васильев Д.С. занимают комнату площадью 12,8 кв.м в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

       В вышеуказанной квартире она состоит на регистрационном учете с 16.03.1988 года, ее сын Васильев Д.С. – с рождения.

        07.04.2011 г. она обратилась в ЗАО «Институт «Тулаагроводпроект» с заявлением о заключении с ней договора социального найма на жилую комнату площадью 12,8 кв.м в трехкомнатной <адрес>.

       В ответ на её обращение ЗАО «Тулаагроводпроект» отказало ей в заключении договора социального найма жилого помещения.

       12.04.2011г. она обратилась в ЗАО «Институт «Тулаагроводпроект» с заявлением о передаче ей и ее несовершеннолетнему сыну в долевую собственность жилой комнаты площадью 12,8 кв.м в трехкомнатной <адрес>.

        В ответ на её обращение ЗАО «Тулаагроводпроект» отказало ей в передаче жилого помещения в долевую собственность.

30.05.201г. с аналогичным заявлением она обратилась в ОАО «Управляющая компания г.Тулы», однако также получила отказ.

       Данные обстоятельства послужили поводом для ее обращения с настоязим иском в суд.

       В силу изложенного просит суд признать за ней и ее несовершеннолетним сыном Васильевым Д.С. право собственности в порядке приватизации в равных долях, по 1/2 доле за каждым, на жилое помещение – жилую комнату площадью 12,8 кв.м в трехкомнатной <адрес> общей площадью 59,80 кв.м.

      В судебном заседании истица Васильева Г.П. и ее представитель по доверенности Морозова Ю.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

      Представитель ответчика ЗАО «Институт «Тулаагроводпроект» по доверенности Филина И.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Васильевой Г.П.

      Представитель ответчика Администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

      Представитель ответчика ОАО «Управляющая компания г.Тулы» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

      Третье лицо Новикова Л.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Васильевой Г.П.

       В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков Администрации г.Тулы и ОАО «Управляющая компания г.Тулы».

       Выслушав объяснения истца Васильевой Г.П., ее представителя по доверенности Морозовой Ю.А., представителя ответчика ЗАО «Институт «Тулаагроводпроект» по доверенности Филиной И.А., третьего лица Новиковой Л.П., изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

       В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

       Частью 2 ст. 1 ГК РФ установлено, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 2 Федерального закона № 1541-1 от 14.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 6 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

По смыслу Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права, гарантированного государством.

Согласно п. 5 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, в том числе общую либо в собственность одного из совместно проживающих, в том числе несовершеннолетних.

Отказ в передаче жилого помещения в собственность занимающим их по договору социального найма граждан, нарушает предоставленное законодательством право граждан на приватизацию жилого помещения – бесплатную передачу в собственность.

В судебном заседании установлено и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что квартира <адрес> была предоставлена для проживания молодых специалистов под общежитие на основании решения горисполкома № 11-60 от 13.06.1977 г.

Указанная квартира общей площадью 59,8 кв.м, в том числе жилой площадью 41,4 кв.м, состоит из трех комнат площадью 12,8 кв.м, 18,8 кв.м, 9,8 кв.м.

По указанному адресу зарегистрированы: Васильева Г.П. – с 16.03.1988 г., выписана 13.07.2000 г., Васильев Д.С. (сын Васильевой Г.П.) - с 13.07.2000 г., Новикова Л.П. – с 18.02.1986 г., Новикова А.М. (дочь Новиковой Л.П.) – с 19.06.2001 г., Новикова Н.А. (мать Новиковой Л.П.) – с 26.03.2002 г.

Повторно Васильева Г.П. зарегистрирована в названной квартире 08.05.2002 г. (л.д. 5-10, 47-50).

Судом установлено, что право собственности на квартиру не зарегистрировано.

Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что за Васильевой Г.П. закреплена комната площадью 12,8 кв.м, что подтверждается также Решением Совета директоров ЗАО «Институт «Тулаагроводпроект» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), протоколом Совета директоров ЗАО «Институт «Тулаагроводпроект» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Согласно материалам дела, жилой дом <адрес> был передан от ОАО «Газстройдеталь» в муниципальную собственность и в оперативное управление МУ «ГСЕЗ» на основании Постановления Главы г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57, 104-127).

Квартира , расположенная в указанном доме, была выделена под общежитие ЗАО «Институт «Тулаагроводпроект» (л.д. 82, 89).

В соответствии с ордером от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было поставлено на бухгалтерский баланс Тульского отделения института «Мосгипроводхоз» в 1978 г. и числилось на его балансе до момента акционирования института «Тулаагроводпроект» в 1992 г. (л.д. 58,59).

Указанное ЗАО «Тулаагроводпроект» в 70 –х гг. именовалось Тульским отделением «Росгипрводхоз», затем, с 01.01.1975 г., - Тульским отделением института «Мосгипроводхоз», с 1992 г. - АОЗТ «Тулаагроводпроект» и впоследствии, с 1998 г., - ЗАО «Институт «Тулаагроводпроект» (л.д. 59).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> рассмотрены исковые требования Васильевой Г.П. к Администрации г. Тулы, МУ «ГСЕЗ» об обязании заключения договора социального найма, открытии лицевого счета, признании недействительным ордера на жилое помещение, а также встречные требования ЗАО «Институт «Талаагроводпроект» к Васильевой Г.П., Васильеву С.А. о выселении, встречные требования Новиковой Л.П. к Администрации г. Тулы, МУП «Управляющая компания г. Тулы», Васильевой Г.П., Васильеву С.А. о выселении, признании недействительным ордера на жилое помещение, исковые требования Васильевой Г.П. к Новиковой Л.П. о признании не приобретшей право на жилую площадь, признании недействительной регистрации, снятии с регистрационного учета.

В удовлетворении требований Васильевой Г.П. отказано в полном объеме, а требования ЗАО «Институт «Тулаагроводпроект» удовлетворены и Васильева Г.П. с несовершеннолетним Васильевым Д.С. выселены из комнаты площадью 9,8 кв.м. в квартире <адрес>

Ордер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя Яндушкиной Г.П. на жилое помещение площадью 27,8 кв.м в квартире <адрес>, признан недействительным.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что квартира <адрес> является общежитием для проживания работающих в ЗАО «Институт «Тулаагроводпроект» специалистов, выделена данному институту на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес>.

До настоящего времени статус спорного помещения не изменен. Передача дома <адрес> в муниципальную собственность на основании Постановления Главы г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена без передачи спорной квартиры, выделенной под общежитие.

Из объяснений представителя ответчика следует, что ЗАО «Тулаагроводпроект» неоднократно пыталось передать квартиру органам местного самоуправления, но в связи с возникшим спором с Васильевой Г.П. и длительным нахождением дела в производстве суда, а также отсутствием денежных средств для составления технической документации при передаче квартиры муниципалитету, до настоящего времени спорный объект так и не передан. Несмотря на то, что квартира находится на балансе ЗАО «Тулаагровопроект и за ней закреплен статус общежития, фактически такими признаками как общежитие, квартира не обладает.

Проверяя данные утверждения ответчика, судом установлено, что действительно, содержанием квартиры <адрес> <адрес>, ЗАО «Тулаагровопроект» не занимается, мебелью данное помещение не укомплектовано. Оплата коммунальных услуг производится истицей организациям, занимающимся поставкой этих услуг, по тарифам, установленным для жилых помещений; за содержание жилья оплата ни ответчику, ни иной другой организации не производится.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и другими, лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В статье 94 ЖК РФ дано понятие общежития – это совокупность жилых помещений, предназначенных для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

С аналогичным целевым назначением использовались общежития и в период действия ЖК РСФСР.

       Постановлением Совета министров РСФСР от 11.08.1988 г. № 328 утверждено «Примерное положение об общежитиях», действующее в настоящее время в редакции постановления Правительства РФ от 23.07.93 N 726.

Согласно вышеназванному Положению, общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.

Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них, в соответствии с типовыми нормами.

Жилые дома, предназначенные под общежития, регистрируются в качестве общежитий в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

При регистрации исполнительный комитет Совета народных депутатов проверяет соответствие этих домов санитарным правилам устройства, оборудования и содержания общежитий, а также требованиям настоящего Положения.

Общежития создаются для проживания одиноких граждан, а также для проживания семей (преимущественно молодых).

Заселение общежитий производится после создания в них необходимых жилищно-бытовых условий для проживания и получения регистрационного удостоверения.

Правила внутреннего распорядка в общежитии после одобрения их на общем собрании проживающих в общежитии утверждаются администрацией по согласованию с профсоюзным комитетом и комитетом комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения.

Плата за пользование жилой площадью, коммунальные услуги и другие услуги, предоставляемые проживающим в общежитии, производится по установленным ставкам и тарифам.

Основываясь на совокупности приведенных выше доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, с учетом требований законодательства, суд считает, что занимаемая истицей жилая площадь в квартире не соответствует статусу общежития и к этому жилому помещению должен быть применен правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко-места», также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 вышеуказанного Закона в таком жилом помещении на условиях «койко-места», должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.

Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации.

При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.д.), что не нарушает конституционных прав граждан, закрепленных в статьях 40 и 35 Конституции Российской Федерации, положения которых не препятствуют отнесению жилых помещений, расположенных в общежитиях, к не подлежащим приватизации.

Кроме того, в силу статей 28 и 29 Жилищного кодекса РСФСР граждане, проживающие в общежитиях (за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением), являются нуждающимися в улучшении жилищных условий и вправе получить в пользование иное жилое помещение и впоследствии приватизировать его.

Таким образом, указанным лицам гарантируется предусмотренное статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности и право иметь имущество в собственности.

Из Книги регистрации заявлений граждан о принятии на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий усматривается, что Васильева Г.П. с 31.03.1988 г. состояла на очереди Тульского отделения института «Мосгипроводхоз» в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

       Как следует из объяснений истицы в судебном заседании, имея намерение приватизировать указанную жилую площадь, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ЗАО «Институт «Тулаагроводпроект» с заявлением о заключении с ней договора социального найма на жилую комнату площадью 12,8 кв.м в трехкомнатной квартире <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тулаагроводпроект» отказало ей в заключении договора социального найма жилого помещения.

Исходя из установленных обстоятельств по делу и вышеуказанных правовых норм, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 3 июля 2007 года № 425-О-О, суд приходит к выводу, что неопределенность в вопросе статуса, принадлежности указанной жилой площади и ее отнесения к разряду муниципальной собственности не может повлечь ограничение прав лиц, проживающих в спорной квартире, на оформление жилых комнат в собственность.

Как усматривается из материалов дела, Васильева Г.П. и её несовершеннолетний сын Васильев Д.С. ранее в приватизации жилой площади не участвовали.

О данных обстоятельствах свидетельствуют изученные судом доказательства, в том числе и выписка из домовой книги, в которой имеется отметка о регистрации Васильевой Г.П. по адресу: <адрес> 1988 года, а несовершеннолетнего Васильева Д.С. – с 2000 г.

В силу положений ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 04.07.1991 года (с последующими изменениями и дополнениями), каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

       Учитывая что, реализовать свое право на приватизацию жилья в установленном законом порядке истцы не имели возможности, исходя из установленных обстоятельств и требований закона, суд находит исковые требования Васильевой Г.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в силу Федерального Закона № 1541-1 от 14.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

      Оценивая установленные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить требования Васильевой Г.П. о признании за ней и Васильевым Д.С. права собственности в порядке приватизации на жилую комнату площадью 12,8 кв.м в квартире <адрес>, по 1/2 доле за каждым.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                      решил:

исковые требования Васильевой Г.П., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Васильева Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.

Признать за Васильевой Г.П. и Васильевым Д.С. право собственности в порядке приватизации на жилую комнату площадью 12,8 кв.м в трехкомнатной квартире <адрес>, по 1/2 доле за каждым.

        Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г. Тулы путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

             Председательствующий