по иску АК СБ РФ об обязании исполнить обязанность, вытекающую из договора и судебных расходов



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2011 года                                                                      город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Невмержицкой А.Н.,

при секретаре Шмелевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3435/11 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Пыльнову М.В. об обязании исполнить обязанность, вытекающую из договора, и взыскании судебных расходов,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 обратилось в суд с иском к Пыльнову М.В. об обязании исполнить обязанность, вытекающую из договора, и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Пыльновым М.В. в ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 был получен ипотечный кредит в сумме 1 000 000 рублей под 14,75 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2 и п. 5.3.1 кредитного договора Пыльнов М.В. обязался застраховать в пользу кредитора предмет залога и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса (договора страхования) возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по кредитному договору, в страховой компании, от риска утраты (гибели) или повреждения на сумму не ниже рыночной стоимости предмета залога с учетом поправочного коэффициента либо задолженности по кредиту и причитающихся за его использование процентов за период действия договора страхования, а также в тот же срок заключить трехстороннее соглашение (обеспечить его перезаключение) между страховой компанией, залогодателем и залогодержателем о порядке работы со страховым возмещением; передать залогодержателю договор страхования (страховой полис) и трехстороннее соглашение, заключенное между страховой компанией, залогодателем и залогодержателем, а также представить документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования.

Однако принятые на себя обязательства по страхованию переданного в залог объекта недвижимости, в соответствии с условиями вышеназванных договоров, ответчик не исполняет.

С учетом изложенного, истец просит обязать Пыльнова М.В. застраховать (обеспечить страхование) в страховой компании в пользу ОАО «Сбербанк России» имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переданное в залог от риска утраты (гибели) или повреждения на сумму не ниже рыночной стоимости предмета залога с учетом поправочного коэффициента либо задолженности по кредиту и причитающихся за его использование процентов за период действия договора страхования, если сумма задолженности по кредиту с процентами меньше остаточной стоимости, своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса (договора страхования) возобновлять страхование до полного исполнения обязательств;

в тот же срок заключить трехстороннее соглашение (обеспечить его перезаключение) между страховой компанией, залогодателем ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 о порядке работы со страховым возмещением;

передать в ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 договор страхования (страховой полис) и трехстороннее соглашение, заключенное между страховой компанией, заемщиком и ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604.

Также истец просил взыскать с Пыльнова М.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, а в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Пыльнов М.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 п.1 ГК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 (кредитором), с одной стороны, и Пыльновым М.В. (заемщиком), с другой стороны, заключен кредитный договор № 74938, согласно которому ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 предоставил Пыльнову В.М. ипотечный кредит в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 14,75 % годовых, а Пыльнов М.В. обязался возвратить полученный кредит ОАО «Сбербанк России» и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 2.2 и 5.3.1 кредитного договора Пыльнов М.В. обязался застраховать (обеспечить страхование) в страховой компании в пользу ОАО «Сбербанк России» имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переданное в залог от риска утраты (гибели) или повреждения на сумму не ниже рыночной стоимости предмета залога либо задолженности по кредиту и причитающихся за его использование процентов за период действия договора страхования, если сумма задолженности по кредиту с процентами меньше остаточной стоимости, своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса (договора страхования) возобновлять страхование до полного исполнения обязательств, а также в тот же срок заключить трехстороннее соглашение (обеспечить его перезаключение) между страховой компанией, залогодателем и залогодержателем о порядке работы со страховым возмещением; передать залогодержателю договор страхования (страховой полис) и трехстороннее соглашение, заключенное между страховой компанией, залогодателем и залогодержателем, а также представить документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования.

По делу установлено, что ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 свои обязательства по условиям вышеупомянутого кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства, которые были использованы Пыльновым М.В. по целевому назначению на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что лицами, участвующими в деле, не опровергалось.

Как усматривается из договора страхования имущества от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение приведенных выше условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между Пыльновым М.В. и СОАО «Страховая компания «ВСК» был заключен договор страхования объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, на случаи гибели, повреждения на сумму 1 145 000 рублей. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выгодоприобретателем по данному договору являлся ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604.

Однако по окончании срока действия названного договора, страхование являющегося предметом залога объекта недвижимости ответчиком, в нарушение приведенных выше условий кредитного договора и дополнительного соглашения к кредитному договору, возобновлено не было.

При этом обязательства по кредитному договору в полном объеме Пыльновым М.В. как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент рассмотрения данного дела не исполнены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Пыльнов М.В. не исполнил принятые на себя обязательства по возобновлению страхования переданного в залог транспортного средства в соответствии с условиями вышеназванных договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338 ГК РФ), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором: страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования; принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (п. 1 ст. 942 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 947 ГК РФ при страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 об обязании Пыльнова М.В. исполнить обязательства, вытекающие из кредитного договора, связанные со страхованием объекта недвижимости, переданного в залог, подлежащими удовлетворению.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Пыльнову М.В. об обязании исполнить обязанность, вытекающую из договора, и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Обязать Пыльнова М.В. застраховать (обеспечить страхование) в страховой компании в пользу ОАО «Сбербанк России» имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переданное в залог от риска утраты (гибели) или повреждения на сумму не ниже рыночной стоимости предмета залога с учетом поправочного коэффициента либо задолженности по кредиту и причитающихся за его использование процентов за период действия договора страхования, если сумма задолженности по кредиту с процентами меньше остаточной стоимости, своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса (договора страхования) возобновлять страхование до полного исполнения обязательств.

Обязать Пыльнова М.В. в тот же срок заключить трехстороннее соглашение (обеспечить его перезаключение) между страховой компанией, залогодателем ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 о порядке работы со страховым возмещением.

Обязать Пыльнова М.В. передать в ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 договор страхования (страховой полис) и трехстороннее соглашение, заключенное между страховой компанией, заемщиком и ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604.

Взыскать с Пыльнова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий