27.07.2011 по иску АКБ `Росбанк` о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договру и суебных расходов



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2011 года                                    город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Невмержицкой А.Н.,

при секретаре Шмелевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3320/11 по иску акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Будановой Л.В. и Комаровой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

АКБ «Росбанк» (ОАО) обратился в суд с иском к Будановой Л.В. и Комаровой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Росбанк» (ОАО) был заключен кредитный договор с Будановой Л.В., согласно которому последней был выдан кредит в сумме 300 000 рублей на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку в размере 16 % годовых.

В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Комаровой Н.В. с АКБ «Росбанк» был заключен договор поручительства , в соответствии с которым в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своего обязательства по кредитному договору, поручитель обязуется принять на себя солидарную ответственность по исполнению основного обязательства в полном объеме, в том числе по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, а также других расходов кредитора.

В соответствии с условиями кредитного договора Буданова Л.В. обязалась перед кредитором ежемесячно погашать основной долг, а также уплачивать проценты одновременно с погашением сумм кредита.

Однако принятые на себя обязательства по погашению кредита заемщик надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушая сроки внесения платежей.

С учетом изложенного, и исходя из условий кредитного договора истец просит расторгнуть вышеназванный кредитный договор, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 504 405 рублей 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 244 рублей 05 копеек.

В судебное заседание представитель истца – АКБ «Росбанк» (ОАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики – Буданова Л.В., Комарова Н.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (часть 2 ст. 434 ГК РФ).

Частью 1 статьи 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).

При этом, в силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361, ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 367 ГК РФ предусмотрены основания прекращения поручительства, одним из которых является истечение указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2 ст. 323 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Росбанк» (ОАО) (кредитором), с одной стороны, и Будановой Л.В. (заемщиком), с другой стороны, был заключен кредитный договор , согласно которому АКБ «Росбанк» (ОАО) предоставил Будановой Л.В. кредит на неотложные нужды в размере 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых, а Буданова Л.В. обязалась возвратить полученный кредит АКБ «Росбанк» (ОАО) и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора.

Согласно п. 3, 4 Условий предоставления кредита на неотложные нужды (далее – Условия), заемщик обязуется в полном объеме возвратить предоставленные кредиты и уплатить начисленные проценты, не позднее срока полного возврата кредита. Кредитная задолженность погашается заемщиком путем ежемесячного зачисления денежных средств на счет заемщика в банке в суммах и в сроки, указанные в графике платежей.

Как следует из п. 5.4.3 Условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

В соответствии с условиями заявления заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей по кредитному договору Буданова Н.В. обязалась ежемесячно, 27 числа каждого месяца, в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов обеспечивать на счете наличие денежных средств в размере 7 891 рублей 18 копеек.

Как усматривается из распоряжения об изменении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ изменены параметры ссуды. В соответствии с дополнительным расчетным графиком погашения по кредитному договору Буданова Н.В. обязалась ежемесячно, 27 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов обеспечивать на счете наличие денежных средств в размере 8 195 рублей 63 копеек, размер аннуитетного платежа – 7 423 рублей 43 копеек.

По делу также установлено, что поручителем заемщика Будановой Л.В. выступила Комарова Н.В., с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства .

Согласно п. 1.3, 1.4 указанного договора, поручитель Комарова Н.В. обязалась перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом поручитель, подписав настоящий договор поручительства, выразил согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 2 договора поручительства).

Срок действия указанного договора поручительства оговорен сторонами в ст. 3 настоящего оговора и на момент предъявления истцом исковых требований к заемщику не истек.

Следовательно, Комарова Н.В. в соответствии с условиями договора поручительства и норм закона несет перед кредитором – АКБ «Росбанк» (ОАО) солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства.

Как усматривается из материалов дела, АКБ «Росбанк» (ОАО) свои обязательства по условиям вышеупомянутого кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства, что сторонами не оспаривалось, в то время как со стороны заемщика Будановой Л.В. обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись и до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.

С учетом изложенного и на основании п. 5.4.3 Условий предоставления кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, и п. 2 договора поручительства кредитор воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к Будановой Л.В. и Комаровой Н.В. о досрочном возврате ею суммы задолженности по кредитному договору.

По делу установлено, что по состоянию на 12.05.2011 года размер задолженности Будановой Л.В. по кредитному договору составляет 504 405 рублей 28 копеек, из которых 227 645 рублей 75 копеек – сумма просроченного кредита, 205 146 рублей 51 копеек – просроченные проценты по основному кредиту, 68 745 рублей 26 копеек – задолженность по кредиту, 2 867 рублей 76 копеек – проценты по кредиту, что подтверждается представленными истцом и исследованными в судебном заседании карточкой лицевых счетов по кредитному договору и расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которых сомнения у суда не вызывает и ответчиками не оспаривались.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования АКБ «Росбанк» (ОАО) о взыскании с Будановой Л.В. и Комаровой Н.В. задолженности по кредитному договору в сумме 504 405 рублей 28 копеек подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования Банка о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Причем, согласно части 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из п. 5.4.3 Условий, заемщик обязан по требованию банка вернуть кредит до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору, в том числе ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в частности, ввиду просрочки платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт того, что заемщик Буданова Л.В. нарушила взятые на себя обязательства по ежемесячной уплате аннуитентными платежами кредита, что является нарушением существенных условий договора, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о досрочном расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, подлежат безусловному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Будановой Л.В. и Комаровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между акционерным коммерческим банком «Росбанк» (открытое акционерное общество) и Будановой Л.В. кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать в пользу акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в солидарном порядке с Будановой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, и Комаровой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты>, задолженность по кредитному договору в сумме 504 405 (пятьсот четыре тысячи четыреста пять) рублей 28 копеек.

    Взыскать в пользу акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) с Будановой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, и Комаровой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины с каждой по 4 122 (четыре тысячи сто двадцать два) рублей 03 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий