РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 августа 2011 год г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Гришиной Л.Ю.,
при секретаре Хохлуновой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Малаховой Людмилы Анатольевны к Территориальному управлению Администрации г. Тулы по Центральному району, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Тулы, Администрации г. Тулы о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, о признании права собственности в порядке наследования,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Администрации г. Тулы по Центральному району, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Тулы, Администрации г. Тулы о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, о признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований указала на то, что она является единственным наследником по закону к имуществу мужа ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Истица утверждает, что ФИО2 на основании договора дарения, удостоверенного Первой Тульской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ принадлежало 25/42 долей домовладения по адресу: <адрес>.
17/42 долей в вышеуказанном доме принадлежало ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Единственным наследником к имуществу ФИО1 являлся её сын – ФИО2, который фактически принял наследство матери, но не зарегистрировал своих наследственных прав.
Указывает, что поскольку только она является наследницей ФИО2 и полагая, что имеет право на приобретение домовладения по адресу: <адрес>, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Росреестра по Тульской области с целью регистрации права собственности.
ДД.ММ.ГГГГ истицей было получено уведомление о том, что регистрация права приостановлена из-за наличия самовольно возведенных построек – лит. «А2» и лит. «а4».
По утверждению истицы, данные самовольные строения были возведены для удобства в проживании при жизни её мужа – ФИО2 и свекрови – ФИО1
Для признания права собственности на самовольно возведенные строения истицей в ЗАО «Тулагоргаз» и ОАО «Тулагорводоканал» было получено согласование.
Согласно заключению ООО «<данные изъяты>», состояние конструкций литеров «А2» и «а4», входящих в состав домовладения № по <адрес> находятся в исправном техническом состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации, строительные работы произведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ.
Объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком, отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей среды, противопожарным нормам.
В силу изложенного, просила суд включить в наследственную массу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 литер «А2» - жилую пристройку площадью 15,1 кв.м и лит. «а4» - навес площадью 6,3 кв.м, возведенные при домовладении по адресу: <адрес>.
Признать за ней право собственности в порядке наследования на домовладение по адресу: <адрес>, в том числе на самовольно возведенные постройки: лит. «А2» - жилую пристройку площадью 15,1 кв.м и лит. «а4» - навес площадью 6,3 кв.м, возведенные при указанном домовладении.
Истец Малахова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело без её участия.
Представитель истца по доверенности Четович Н.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Представители ответчиков Территориального управления Администрации г. Тулы по Центральному району и ИФНС России по Центральному району г. Тулы в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки и возражений по иску суду не представили.
Представитель ответчика Администрации г. Тулы по доверенности Мохначева И.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила суду письмо, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Четович Н.С., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 16 января 1996 г. N 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ч. 4 ст. 35 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.
Как усматривается из материалов дела, а также представленной истцом копии технического паспорта, право собственности на 25/42 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Первой Тульской нотариальной конторой зарегистрировано за ФИО2.
17/42 долей вышеуказанного домовладения на основании договора бессрочного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Первой Тульской нотариальной конторой, числится за ФИО1.
Свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельству о смерти серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Третья часть Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает восемь очередей наследования, предусматривая, что наследники по закону призываются в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145, 1148.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, наследником к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся её сын – ФИО2, а наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является его жена Малахова Л.А.
Факт родственных отношений ФИО2 с умершей ФИО1 подтверждается свидетельством о рождении серии ШЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о заключении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является супругой ФИО2
В силу положений статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из положений ст. 1153, 1154 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Представитель истицы в судебном заседании пояснила, что после смерти матери ФИО1, ФИО2 в установленный законом срок обратился к нотариусу г. Тулы с заявлением о принятии наследства, им было получено свидетельство о праве на наследство, однако право собственности на 17/42 долей домовладения № по <адрес> им зарегистрировано не было.
Данные обстоятельства подтверждены материалами наследственного дела №, представленного в адрес суда нотариусом г. Тулы ФИО7
Из материалов дела следует, что после смерти мужа ФИО2, истица в установленный законом срок с целью оформления наследственных прав также подала заявление нотариусу г. Тулы ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, после смерти ФИО2
Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество умершего ФИО2 состоит из 25/42 долей в праве на домовладение № по <адрес>, а также 17/42 долей указанного домовладения, принадлежащих ему по праву наследования по закону после смерти его матери ФИО1
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Малахова Л.А. обратилась в Управление Росреестра по Тульской области с целью регистрации права собственности на наследственное имущество.
ДД.ММ.ГГГГ истицей было получено уведомление о том, что регистрация права приостановлена из-за наличия самовольно возведенных построек – лит. «А2» и лит. «а4».
По утверждению представителя истца по доверенности Четович Н.С. в судебном заседании, данные самовольные строения были возведены для удобства в проживании при жизни мужа истицы – ФИО2 и свекрови – ФИО1
В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт принятия истицей наследственного имущества после смерти мужа ФИО2 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, следовательно, требования Малаховой Л.А. о признании за ней права собственности на домовладение по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из технического паспорта на домовладение по адресу: <адрес> усматривается, что на возведение строений лит. «А2» - жилой пристройки и лит. «а 4» навеса разрешения не представлено.
В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях и не может быть включена в наследственную массу.
Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненно наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, предусмотренных ст. 222 ГК РФ.
В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес> был предоставлен в бессрочное пользование ФИО1 для строительства индивидуального жилого дома.
Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО «<данные изъяты> состояние жилых пристроек лит. «А2» и лит. «а4» в домовладении по адресу: <адрес> характеризуется как удовлетворительное, износ средний; качество строительства и характеристики применённых строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока.
Самовольно возведённые и переоборудованные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают интересы третьих лиц, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормативном режиме.
Возведением самовольных построек не нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, угрозы для жизни и здоровья граждан не имеется, конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций соответствует строительным нормам и правилам.
Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд полагает, что данное заключение может быть отнесено к числу достоверных и допустимых доказательств по делу при разрешении требований истца в части оставления самовольных строений на месте, поскольку выводы о техническом состоянии этих строений и возможности их дальнейшей эксплуатации сделаны компетентной организацией, имеющей лицензию на проведение указанных работ и научно обоснованы, в связи, с чем, они сомнений у суда не вызывают.
Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение данных строений будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а так же создавать угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиками суду не представлено, а так же не установлено таковых и судом в ходе рассмотрения дела по существу.
Таким образом, суд считает, что самовольно возведенные строения лит. «А2» - жилая пристройка и лит. «а4» - навес подлежат оставлению на месте.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Малаховой Людмилы Анатольевны удовлетворить.
Включить в наследственную массу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 литер «А2» - жилую пристройку площадью 15,1 кв.м и лит. «а4» - навес, возведенные при домовладении по адресу: <адрес>.
Признать за Малаховой Людмилой Анатольевной право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на самовольные постройки: лит. «А2» - жилую пристройку площадью 15,1 кв.м и лит. «а4» - навес, возведенные при домовладении по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий