РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июля 2011 г. г. Тула Центральный районный суд г. Тулы в составе: председательствующего - Калининой М.С., при секретаре – Васильеве С.Ю., с участием представителя ответчика Гунько Н.П. по ордеру – адвоката Карасевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3116/11 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 к Гунько Н.П. о взыскании долга по кредитному договору, установил: ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 обратился в суд с иском к Гунько Н.П. о взыскании долга по кредитному договору, указав, что 23.06.2010 г. ответчиком Гунько Н.П. в ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 был получен «Доверительный кредит» (согласно 1588-4-р) в сумме 350 000 руб. под 20 % годовых сроком по 23.06.2013г. по кредитному договору № от 23.06.2010 г. Выдача Заемщику предусмотренной Кредитным договором суммы подтверждается ордером ф. 203 от 23.06.2010 г. В соответствии с п. 3 кредитного договора № от 23.06.2010 года, Гунько Н.П. обязалась перед Сбербанком России погашать основной долг ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также уплачивать проценты одновременно с погашением сумм кредита, начиная с 23.07.2010 г. Однако, принятые на себя обязательства по погашению кредита заемщик надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушая сроки внесения платежей. С учетом изложенного, и исходя из условий кредитного договора, истец ставит вопрос о взыскании с ответчика досрочно всей оставшейся суммы задолженности, размер которой по состоянию на 03.06.2011 г. составляет 320378 руб. 97 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 403 руб. 79 коп. В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Гунько Н.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации и по последнему известному месту жительства. Направленная судом в адрес Гунько Н.П. телеграмма вручена ей не была, поскольку адресат за ней не явился. Выходом на место сотрудниками Тульского отделения № 8604 ОАО «Сбербанк России» установлено, что по месту регистрации ответчица не проживает (со слов хозяйки дома уехала в Волгоградскую область на постоянное место жительства), по последнему известному месту жительства она также не живет (Акт от 25.07.2011 г.). Представитель ответчика Гунько Н.П. по ордеру в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокат Карасева А.Н. исковые требования истца не признала, просила в их удовлетворении отказать. Выслушав объяснения представителя ответчика Гунько Н.П. по ордеру – адвоката Карасеву А.Н., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 п.1 ГК РФ). Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что 23.06.2010 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 (кредитором), с одной стороны, и Гунько Н.П. (заемщиком), с другой стороны, заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 предоставил Гунько Н.П. «Доверительный кредит» в сумме 350 000 руб. сроком по 23.06.2013 года под 20% годовых, а Гунько Н.П. обязалась возвратить полученный кредит ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно условиям данного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 договора). Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитором, неустойку, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (п. 4.2.4 договора). В соответствии с графиком платежей по кредиту (приложение № к кредитному договору № от 23.06.2010 года) Гунько Н.П. обязалась производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 23-го числа платежного месяца, в размере 13 014 руб. 39 коп., последний платеж в сумме 13 014 руб. 31 коп, начиная с 23.07.2010 года. Как усматривается из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, Сберегательный банк РФ свои обязательства по условиям вышеупомянутого кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства. Согласно представленному Банком расчету, обязательства по указанному кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, поскольку денежные средства в счет погашения долга по кредиту в обусловленный договором срок - ежемесячно до 23 числа месяца не вносились, допускались просрочки платежей. С учетом изложенного и на основании п. 4.2.4 кредитного договора, кредитор воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к Гунько Н.П. о досрочном возврате ею всей оставшейся суммы задолженности. В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому остаток долга перед кредитором по состоянию на 03.06.2011 года составил 320 378 руб. 97 коп. Правильность указанных расчетов проверена судом и сомнений не вызывает. Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 о взыскании с Гунько Н.П. задолженности по кредитному договору в сумме 320 378 руб. 97 коп. подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Гунько Н.П. понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 403 рубля 79 копеек. При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 к Гунько Н.П. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 с Гунько Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки х.Граков <адрес>, задолженность по кредитному договору в размере 320 378 (триста двадцать тысяч триста семьдесят восемь) рублей 97 копеек. Взыскать с Гунько Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки х.Граков <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 403 рубля 79 копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий-