Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июля 2011 года город Тула Центральный районный суд г. Тулы в составе: председательствующего судьи Калининой М.С., при секретаре Васильеве С.Ю., с участием представителя истца, АКБ «Банк Москвы» (ОАО), по доверенности Теребова Н.В., представителя ответчика Григорьевой С.В. по ордеру – адвоката Карасевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3117/11 по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Григорьевой (Масленниковой) С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Масленниковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что 25.09.2006 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) - Кредитор и Масленниковой С.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор № (потребительское кредитование), согласно которому Кредитор выдал Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в сумме 195 000 рублей на потребительские цели, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит 25.09.2009 года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых (п. 1.2 Договора). Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными) в соответствии с графиком погашения задолженности (п. 3.1.4., 3.1.5. Договора). Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0, 5 процента от суммы просроченной задолженности в день, но не менее 50 руб. в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, начисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно (п. 4.1. Договора). В соответствии с Договором Заемщик Масленникова С.В. получила сумму кредита в размере 195000 рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от 23.09.2006 г., однако в установленные сроки, в нарушение условий Договора, не уплатила платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности (п. 3.1.6 Договора). Кредитором было направлено мировому судье судебного участка № 77 Центрального района г.Тулы заявление о выдаче судебного приказа по кредитному договору №. 20.10.2008 г. мировым судьей судебного участка № 77 Центрального района г.Тулы вынесен судебный приказ № о взыскании суммы долга и задолженности по кредитному договору. Ответчик согласно решению суда уплатила всю сумму, указанную в судебном приказе. Однако, с момента расчета задолженности (26.09.2008 г.) и подачи заявления о выдаче судебного приказа в суд и до вынесения судебного решения и оплаты ответчиком суммы долга (28.02.2011 г.) по кредитному договору прошло время. Согласно п. 4.2.2 Договора ответчик также обязан уплатить проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную часть основного долга. Задолженность до настоящего времени ответчиком не возвращена, что подтверждается расчетом просроченной задолженности. По состоянию на 13.05.2011 года задолженность Масленниковой С.В. перед АКБ «Банк Москвы» (ОАО) Тульский филиал составляет 244 443 руб. 39 коп., в том числе проценты за пользование кредитом в размере 63 508 рублей 90 копеек, неустойка (штраф) за нарушение сроков уплаты в размере 180 934 рубля 49 копеек. Просили взыскать с Масленниковой С.В. указанную выше задолженность по кредитному договору в размере 244443 рубля 39 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 644 рубль 43 копейки. В судебном заседании представитель Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) по доверенности Теребов Н.В. исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям, просил их удовлетворить, уточнив, что в связи вступлением Масленниковой С.В. в брак и изменением фамилии на Григорьеву, Банк просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору с Григорьевой С.В. Ответчик Григорьева (до регистрации брака - Масленникова) С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации и по последнему известному месту жительства. Направленная судом по адресу регистрации Григорьевой (Масленниковой) С.В. телеграмма вручена ей не была, возвращена с отметкой, что адресат по указанному адресу не проживает, живут «квартиранты». Телеграмма, направленная по последнему известному месту жительства, также Григорьевой (Масленниковой) С.В. не была вручена, квартира закрыта, адресат за телеграммой не является. Представитель ответчика Григорьевой С.В. по ордеру в порядке ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Выслушав объяснения представителя АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по доверенности Теребова Н.В., представителя ответчика Григорьевой (Масленниковой) С.В. по ордеру – адвоката Карасевой А.Т., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 п.1 ГК РФ). Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В судебном заседании установлено, что 25.09.2006 г. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) Тульский филиал (кредитором), с одной стороны, и Масленниковой (после регистрации брака – Григорьева) С.В. (заемщиком), с другой стороны, заключен кредитный договор №, согласно которому АКБ «Банк Москвы» (ОАО) предоставил Григорьевой С.В. кредит в сумме 195 000 рублей «На неотложные нужды» сроком по 25.09.2009 г. под процентную ставку - 17% годовых, а Григорьева (Масленникова) С.В. обязалась возвратить полученный кредит АКБ «Банк Москвы» и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно условиям данного договора (п.4.1.3, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6 кредитного договора) погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами (ежемесячными равными платежами по кредиту), не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с 25.10.2006 г., в размере 6952 руб. (за исключением последнего платежа, размер которого на дату подписания сторонами договора установлен в сумме 6922 руб. 88 коп.). Аннуитетный платеж включает в себя сумму основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения. Пунктом 4.1.1 кредитного договора установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, установленной п.1.2 Договора (17%), и фактического количества дней пользования кредитом. Как усматривается из материалов дела, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) свои обязательства по условиям вышеупомянутого кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от 25.09.2006 г. (л.д. 40). Однако взятые на себя по кредитному договору обязательства Григорьева (Масленникова) С.В. надлежащим образом не исполняла. В связи с этим судебным приказом мирового судьи судебного участка № 77 Центрального района г. Тулы № от 20.10.2008 года с Масленниковой (в настоящее время –Григорьева) С.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Тульского филиала была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 306 273 руб. 00 коп., в возврат госпошлины – 2360 руб. 53 коп., а всего – 308633 руб. 53 коп., что подтверждается копией судебного приказа (л.д. 41). Размер указанной задолженности был исчислен взыскателем на момент обращения с требованиями о ее взыскании к мировому судье. Судом установлено, что взысканная на основании приведенного выше судебного приказа сумма задолженности была погашена ответчиком Григорьевой (Масленниковой) С.В. 28.02.2011 г. в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, платежными поручениями № от 30.10.2009г., № от 28.02.2011 г. (л.д. 35). Однако с момента расчета Банком задолженности (26.09.2008 г.) и подачи заявления о выдаче судебного приказа в суд и до оплаты Заемщиком взысканной по судебному приказу суммы долга (28.02.2011 г.) по кредитному договору прошло время. Пунктом 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты на сумм займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Как указывалось выше, пунктом 4.1.1 заключенного между Банком и ответчиком кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, по дату фактического возврата кредита включительно. В связи изложенным, Банк воспользовался своим правом на получение процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата кредита и обратился с настоящим иском в суд. Пунктом 5.1 Кредитного договора предусмотрено, что в случае недостаточности денежных средств на счете в очередную дату погашения в размере, указанном в п.п. 4.1.4 и 4.1.5 Договора, заемщик уплачивает рассчитанную Банком неустойку в размере 0, 5% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно, но не менее 50 рублей либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, за каждый факт отсутствия недостаточности денежных средств на счете. В материалах дела имеется расчет задолженности по Кредитному договору, согласно которому проценты за пользование кредитом (на просроченную часть задолженности по основному долгу) составили 63 508 руб. 90 коп., неустойка – 180934 руб.49 коп. (л.д. 11-27). Правильность указанного расчета проверена судом и сомнений не вызывает, а также ответчиком не оспорена. Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о взыскании с Григорьевой С.В. задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 63 508 руб. 90 коп. подлежащими удовлетворению. Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд исходит из следующего. В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п.1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Принимая во внимание, что сумма процентов за пользование кредитом, подлежащая безусловному взысканию с ответчика, составляет 63508 рублей 90 копеек, суд приходит к выводу о том, что начисленная сумма неустойки в размере 180 934 руб. 49 коп. явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за нарушение сроков оплаты кредита до 2000 рублей, учитывая при этом явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, степень выполнения обязательства, интересы истца и ответчика. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика Григорьевой С.В. понесенные Банком судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 2 165 рублей 27 копеек. Учитывая изложенное, исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) подлежат частичному удовлетворению. Руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Григорьевой (Масленниковой) С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) с Григорьевой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проценты за пользование кредитом в размер 63 508 рублей 90 копеек, неустойку в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 165 рублей 67 копеек, а всего 67 674 (шестьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 57 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (ОАО) – отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий –