РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Наумовой Т.К.,
при секретаре Сычевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2564/11 по иску Булгакова Н.М. к ОАО «Страховая группа «МСК» в лице Тульского филиала, Малахиеву Н.М. о взыскании недополученного страхового возмещения, возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, неустойки и судебных расходов,
установил:
Булгаков Н.М. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице Тульского филиала, Малахиеву Н.М. о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного ДТП, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец Булгаков Н.М. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под его управлением.
Виновником в данном ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – Малахиев В.А., гражданская ответственность которого была застрахована в страховой компании ЗАО «СГ «Спасские ворота».
В действиях водителя Булгакова Н.М. нарушений ПДД не установлено.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратилась в Тульский филиал ЗАО «СГ «Спасские ворота» с заявлением о выплате страхового возмещения.
По направлению страховой компании, в целях установления суммы материального ущерба принадлежащего ему транспортного средства, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был осмотрен независимой оценочной организацией – <данные изъяты>», в соответствии с отчетом которой сумма причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба составила с учетом естественного износа <данные изъяты>, без учета износа – <данные изъяты> рублей.
Однако, в течение установленного законом тридцатидневного срока ответчиком страховое возмещение выплачено не было.
Виновник ДТП - Малахиев В.А. также отказался возместить разницу между суммой причиненного ущерба и лимитом страховой выплаты – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).
В связи с этим истец просил взыскать с ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» страховое возмещение на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей; с ответчика Малахиева В.А. просил взыскать в его пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
Впоследствии истец уточнил заявленные требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ правопреемник ЗАО «СГ «Спасские ворота» - ОАО «СГ «МСК» выплатил ему часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, недоплата страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), а размер неустойки (пени) – <данные изъяты> рублей.
В связи с изложенным, истец Булгаков Н.М. просит взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» недополученное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
От требований, предъявленных к Малахиеву В.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, истец отказался в связи с тем, что последний возместил ему (Булгакову Н.М.) сумму причиненного ущерба, и данный отказ принят судом.
В судебном заседании истец Булгаков Н.М. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель истца Булгакова Н.М. по доверенности – Фомина Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол предварительного судебного заседания, произведена замена ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» - на ОАО «Страховая группа «МСК».
Представитель ответчика – ОАО «Страховая группа «МСК» в лице Тульского филиала в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно части первой статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статья 1 Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с частью 2 статьи 15 вышеуказанного закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как следует из материала по факту дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под его управлением, автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Малахиева В.А..
Собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является Булгаков Н.М.
Как следует из материала по факту ДТП, справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении, водитель ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», нарушил п. 8.3 ПДД, а именно – управляя автомобилем, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по ней, в результате чего произошло ДТП.
Ответственность за нарушение п. 8.3 ПДД предусмотрена ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Малахиев В.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В действиях истца, нарушений ПДД не установлено, что также усматривается из материала по факту ДТП.
Гражданская ответственность причинителя вреда Малахиева В.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «СГ «Спасские ворота» (страховой полис ОСАГО серии ВВВ №).
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» прекратило свою деятельность путем реорганизации, в связи с чем снято с учета в налоговом органе.
Реорганизация ЗАО «Спасские ворота» проведена в форме присоединения к ОАО «Страховая группа «МСК», в связи с чем ОАО «Стразовая группа «МСК» является универсальным правопреемником всех активов и пассивов ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», а кроме того, принимает на себя все обязательства перед клиентами и партнерами ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по всем действующим договорам, условия которых остаются неизменными.
Таким образом, ОАО «Страховая группа «МСК» несет все обязательства, возникшие по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) - страховой полис ОСАГО серии ВВВ №.
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Булгакову Н.М., были причинены следующие механические повреждения: передний бампер, решетка радиатора, обе блокфары, капот, оба передних крыла, лобовое стекло, две подушки безопасности, правая передняя дверь, передняя панель, течь технической жидкости.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о возмещении причиненного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия в страховую компанию ЗАО «СГ «Спасские ворота», где была застрахована гражданская ответственность Малахиева В.А., предоставив все необходимые документы, что подтверждается копией выплатного дела, исследованной в судебном заседании.
Однако, выплата страхового возмещения была произведена не в полном размере – <данные изъяты> рублей и только ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты>», стоимость восстановления автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Булгакову Н.М., составляет с учетом износа – <данные изъяты>, без учета износа – <данные изъяты>.
Согласно статье 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
При указанных обстоятельствах и в силу закона суд считает, что наступление гражданской ответственности Малахиева В.А. при использовании им транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, за причинение имущественного вреда истцу Булгакову Н.М. является страховым случаем по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховому полису ОСАГО серия ВВВ №.
Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Пункт 2.2 данного федерального закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относит также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Согласно пункту 5 статьи 12 данного федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Как следует из пункта 60 Правил ОСАГО - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.п. «а» в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Подпункт «б» пункта 63 Правил ОСАГО устанавливает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Согласно пункту 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.
Аналогичные требования к содержанию отчета об оценке объекта содержатся в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Согласно представленного отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный <данные изъяты>» стоимость восстановления автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Булгакову Н.М., составляет <данные изъяты> рублей.
Представленный вышеназванный отчет об оценке, соответствует вышеприведенным требованиям закона, составлен компетентной организацией, научно обоснован, а выводы, содержащиеся в нем, сторонами не оспаривались.
Для участия в осмотре автомашины истца, ответчик извещался уведомлением, однако на осмотр не явился.
Принимая во внимание изложенное, не доверять экспертному заключению <данные изъяты>» у суда оснований не имеется, а потому относит его к числу доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер материального ущерба, причиненного истцу Булгакову Н.М. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей.
С учетом того обстоятельства, что истцу в счет страхового возмещения была выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, принимая во внимание, что согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей, требование истца о взыскании страхового возмещения в сумме 2 600 рублей 00 копеек является правомерным.
В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
С учетом установленных выше обстоятельств, принимая во внимание то обстоятельство, что выплата страхового возмещения Булгакову Н.М. произведена только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения должна была быть выплачена Булгакову Н.М. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Ставка рефинансирования на указанную дату в соответствии с Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У составляла – 8 % годовых.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, составляла <данные изъяты> рублей 00 копеек, период просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 74 дней, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей согласно следующему расчету: <данные изъяты>
При разрешении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Таким образом, решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставлял суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.
Как усматривается по делу, истцом Булгаковым Н.М. в счет оплаты услуг представителя по оказанию юридической помощи была внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской Фоминой Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.
Сумму в размере <данные изъяты> рублей, указываемую истцом в качестве расходов по оплате услуг представителя по настоящему гражданскому делу, суд признает соразмерной исходя из сложности данного дела, количества судебных заеданий, в связи с чем находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты> рублей, полагая, что данная сумма отвечает требованиям разумности.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также п.п. 3 п. 2 ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а поэтому подлежит взысканию с ответчика.
Так, согласно п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются инвалиды 1 и 2 группы.
Истцом Булгаковым Н.М. представлена копия справки ФГУ «МСЭ по Тульской области», в соответствии с которой с ДД.ММ.ГГГГ Булгакову Н.. установлена вторая группа инвалидности бессрочно.
Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, определяется судом, исходя из п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и составляет <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Булгакова Н.М. удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Булгакова Н.М. в счет недополученного страхового возмещения <данные изъяты>, неустойку (пени) в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> 00 копеек.
Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий